Изменение отношения экспертов к работе правительства

29.07.2005 Аналитика

  По всем экономическим показателям первого полугодия 2005г. можно говорить, что экономика Украины приближается к кризису. Как и прогнозировалось в первом экспертном исследовании, которое проводил «Центр исследования корпоративных отношений», экономические инициативы нового правительства не ведут к заметному изменению структуры производства и к увеличению темпов экономического роста.

         У правительства с каждым месяцем появляться все больше проблем. Одной из них становится рост задолженности по выплатам заработной платы, как по отдельным регионам, так и в целом по стране. По Украине задолженность по выплате заработной платы, по данным Госкомстата, по месяцам составила: на 1 января 1111,2 млн. гр., на 1 февраля 1225,9 гр., на 1 марта 1282,6 млн. гр., на 1 апреля 1295,4 млн. гр., на 1 мая 1254,0 млн. гр., на 1 июня 1301,7 млн. гр., на 1 июля 1341,3 млн. гр. Наибольшая задолженность заработной платы на 1 июля по таким областям: Донецкая — 330,2 млн. гр., Луганская — 138,9 млн. гр., Днепропетровская 82,5 млн. гр., Винницкая 73,4 млн. гр.  Задолженность по выплате заработной платы увеличивается с каждым месяцем.

         О погашении задолженности пока говорить не приходится. Темпы экономического роста падают с каждым месяцем и можно прогнозировать, что правительству будет все сложнее наполнять бюджет, ему придется сконцентрировать все свои силы на поиск средств наполнения бюджета. Способами, которыми возможно воспользуется правительство – продолжение пересмотра объектов приватизации, введение новых налогов, а также проведение жестких налоговых проверок на предприятиях. Пересмотр объектов приватизации будет способствовать отпугиванию инвесторов. Ведение новых налогов будет загонять весь бизнес в тень, налоговые проверки будут выколачивать из предприятий деньги для наполнения бюджета.

         По данным Госкомстата, в первом полугодии рост ВВП по месяцам в сравнении с аналогичным периодом прошлого года составлял: январь – 6,5%, январь-февраль – 5,5, январь-март – 5,0, январь-май – 4,7%, январь-июнь – 4,0. Экономические показатели в Украине упали в несколько раз по сравнению с прошлым годом. А также с каждым месяцем наблюдается отрицательная динамика роста промышленного производства. Так на январь месяц рост промышленного производства составил 8,4%, на январь-февраль 7,3%, январь-март 7,1, январь-апрель 6,7%, январь-май 6,2%, январь-июнь 5,0%. Снижение темпов роста промышленного производства приводят к ухудшению социально-экономической ситуации в стране. Ухудшение экономических показателей это первый вестник медленного скатывания экономики в кризис.

         Правительство обеспокоено слабым темпом экономического роста. Министр экономики Терехин уже высказался о необходимости пересмотра прогноза роста ВВП на 2005г. с 8,6%, до 8%. С этим оптимистическим прогнозом не согласен Ющенко, он считает, что рост ВВП в этом году составит 5-6% (за первое полугодие – 4%). В таком случае о выполнении бюджета без соответствующих поправок говорить не приходится. В последующие месяцы можно ожидать пересмотра экономических показателей и ухудшения экономических прогнозов.

         К осени можно ждать дальнейшего ухудшения социально экономической ситуации. Это связано с увеличением задолженности по выплатам заработной платы, и ухудшением экономических показателей. Уже сейчас беспокойство начинает появляться во всех слоях общества, но пока еще у населения страны сохраняются надежды на улучшение экономического положения, хотя разочарование растет с каждым днем. В ежемесячных опросах, которые проводит «Центр исследования корпоративных отношений» постоянно отслеживается оценка деятельности правительства по месяцам. Так по результатам опросов, которые проводились в мае, июне следует отметить, что происходит постепенная поляризация мнений: сокращается количество сомневающихся и растёт число как сторонников, так и противников правительства среди опрашиваемых экспертов.

         В мае месяце было 50% тех, кто не был готов оценить работу правительства, но уже в июне они составили 33,33%. В июне определились со своим отношением к власти 66,67%. В мае месяце 21,43% экспертов принявших участие в опросе оценили работу правительства положительно. В июне положительно работу правительства оценили 25%, но в этом месяце увеличился процент тех, кто отрицательно оценивает работу правительства, он составил 41,66%, в мае отрицательно оценивали работу правительства 28,57%.

         25% экспертов, положительно оценивающих деятельность правительства, в первую очередь считают, что в нынешних условиях правительство делает все возможное для улучшения экономической ситуации в стране. По их мнению правительство должно принимать вынужденные решения по стабилизации экономической ситуации и предотвращения кризисов на рынке энергоносителей. Также эксперты отмечают, что правительство стремится выполнить обещания перед народом, в связи с приближением парламентских выборов.

         41,66% экспертов отрицательно оценивающих работу правительства акцентируют внимание: во-первых, на методах, используемых правительством, во-вторых, на снижении темпов экономического роста. Не забывают эксперты упомянуть, что нынешнее правительство только в первом полугодии спровоцировало несколько кризисов.

         Можно прогнозировать, что рост доверия к работе правительства будет постепенно падать и если правительство не примет шагов по улучшению экономической ситуации, то ближе к осени можно ожидать сильного снижения доверия, как ко всей команде власти.

Николай Носов, социолог, эксперт Центра изучения корпоративных отношений

Пресс-конференция на тему: «Ситуация в нефтегазовом комплексе Украины»

28.07.2005 Актуально

В среду, 3 августа, в 12.00 в пресс-центре агентства «Интерфакс-Украина» начнется пресс-конференция ОО «Центр исследований корпоративных отношений» и ОО «Центр энергетических исследований», в ходе которой будут презентованы результаты очередного аналитического исследования под названием «Ситуация в нефтегазовом комплексе Украины». Так же будут обнародованы результаты экспертного опроса относительно оценки ситуации в нефтегазовом комплексе и вероятности подорожания энергоносителей. Аналитики «Центра исследований корпоративных отношений» дадут оценку развитию политической ситуации в Украине. Участвуют: от «Центра энергетических исследований» президент Константин Бородин и старший эксперт Сергей Куюн, от «Центра исследований корпоративных отношений» вице-президент Ростислав Ищенко и социолог Николай Носов (ул. Рейтарская, 8/5 А). Аккредитация по тел. 528-34-24

СИТУАЦИЯ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ УКРАИНЫ

27.07.2005 Эксперты

СИТУАЦИЯ В НЕФТЕГАЗОВОМ КОМПЛЕКСЕ УКРАИНЫ

         В опросе, который проводился с 12 по 18 июля 2005г., приняли участие экспертные организации (Международный институт приватизации), участники фондового рынка (SigmaBleyzer, КИНТО, ЦЕССИ), юристы (Ассоциация защиты частных инвестиций), энергетические компании (Одессаоблэнерго, Кировоградоблэнерго) и др. Цель исследования – анализ ситуации в нефтегазовом комплексе Украины.

        

Опрос проводился с помощью полуформализованной анкеты, которая рассылалась по электронной почте и факсу. Всего было разослано 145 анкет. В экспертные организации было отправлено 38 анкет, фондовые организации 39 анкет, юристам 15 анкет в энергетические компании 23 анкеты и 31 анкета в государственные органы.

        

 Распределение по группам составили: фондовые организации – 42,86%, экспертные организации и объединения специализирующиеся на консультациях 14,29%, энергетические компании – 28,57%, юристы – 14,29%. Государственные органы в очередной раз опрос проигнорировали (рис.1).

     42,86% экспертов считает, что нефтяной кризис в Украине может быть в этом году и даже в ближайшее время. Основными факторами кризисной ситуации выступают неулаженные отношения с Россией, повышение пошлины и рост цен на нефть на мировых рынках.

28,57% считает, что кризис может быть в этом году, но не скоро. Эксперты уверенны в том, что основания кризиса, в первую очередь, лежат в плоскости политики взаимоотношений России и Украины. Эксперты говорят о том, что в ближайшее время не приходится ожидать, что отношения Украины и России потеплеют. Кризис может быть спровоцирован очередным витком конфронтации с Россией или необходимостью глобальных кадровых перестановок в правительстве. Это связано с тем, что в Украине зреют реваншистские настроения украинских пророссийских политиков и кризис перед выборами им будет необходим как воздух.

14,29% экспертов считает, что нефтяного кризиса в этом году не будет. Аргументируют это они отказом правительства от административного управления и переходом на рыночные взаимоотношения. А также способностью правительства урегулировать взаимоотношения на нефтяном рынке.

14,29% затрудняется дать ответ, будет ли нефтяной кризис в текущем году или нет. Эксперты считают, что «нефтяной кризис», имеет субъективный характер и определяется состоянием отношений: (1) Украины с Россией и (2) украинских властей с российским бизнесом в украинской нефтепереработке и розничной реализации. Поэтому для начала надо предвосхитить развитие этих отношений и лишь потом, как их следствие, прогнозировать вероятность наступления кризисных явлений (рис. 2).

         42,86% экспертов считает, что в конце этого лета будут повышены оптовые цены на нефть. Это обусловлено ростом мировых цен, а также повышением ввозной пошлины на нефть.

         28,57% считает, что оптовые цены на нефть в этом году поднимутся осенью. Вызвано это тем, что повышение цены будет адекватным росту цен на нефть на мировых рынках. Правительство просто не сможет удержать стабильную цену, если она продолжит рост.

         28,57% затрудняются ответить, на вопрос повысятся или нет оптовые цены на нефть в этом году (рис. 3 ).

        

100% экспертов считает, что цены на нефтепродукты, в частности на бензин и дизельное топливо в Украине будут продолжать рост медленно, но уверенно. Это обусловлено фактическим провалом переговоров по поставкам Казахской нефти в Украину. Это определило дальнейшую зависимость от российских поставщиков. «А эти от своих денег не откажутся тем более в условиях политического кризиса в украино-российских отношениях».

На мировом рынке существует конъюнктура на медленное повышение цен. В Украине, как у энергетически зависимой страны, которая до последнего времени пользовалась большими или меньшими преференциями со стороны энергетически независимого партнера (России), после и вследствие утраты этих преференций неотвратимо должен произойти переход на мировые цены. Можно предполагать, что такой переход будет постепенным, благодаря наличию внутренних стабилизаторов роста цен. Хотя в принципе надо быть готовым к цене высокооктанового бензина на уровне $1/1л.

В первую очередь для обеспечения рынка нефтепродуктов, эксперты считают, что необходимо привлечь в Украину поставщиков нефти из других стран (57,14), во вторую очередь, стимулировать импорт сырой нефти (42,86%) и наращивать добычу за пределами Украины (42,86%), в третью, усовершенствовать переработку на НЗФ (28,57%), в четвертую, увеличить коэффициент производственных мощностей (14,29%) (рис. 4). Эксперты также считают, что необходимо диверсифицировать источники получения нефтепродуктов (включая продукцию конечной переработки) и расширить собственные производственные мощности по нефтепереработке, контролируемые государством – это важное условие обеспечения энергетической безопасности. В то же время, угроза сужения в перспективе внутреннего рынка нефтепродуктов для российских поставщиков и переработчиков заставит их действовать более взвешенно в отношении Украины.

        

Эксперты считают, что для того, чтобы избежать нефтяного кризиса в перспективе, необходимо: привлечь иностранных инвесторов (28,57%), модернизировать нефтеперерабатывающие заводы (28,57%), наращивать добычу за пределами Украины (28,57%), принять новые технологические условия на производство нефтепродуктов, которые отвечают требованиям ЕС (28,57%). А также необходимо найти дополнительные источники финансирования геолого-разведочных работ (14,29%), установить административный контроль над монополиями (14,29%), искать замену нефтепродуктов альтернативным топливом (14,29%). Эксперты также считают, что необходимо расширить производственные мощности по нефтепереработке, контролируемые государством (рис. 5).

        

Некоторые эксперты считают, что если Украине предложат экспортировать нефтепродукты по более высокой цене, то необходимо разрабатывать стратегический комплекс мер, в который войдут все вышеперечисленные пункты.

     57,14% экспертов считает, что в ближайшее время возможно подорожание газа, но оно будет незначительным. Подорожание связано со сломом старых теневых схем, которые позволяли удерживать цены на газ. Сама отмена существующих схем взаиморасчетов приводит к изменению оплаты за поставки газа.

     28,57% экспертов считает, что в ближайшее время газ подорожает очень сильно (рис. 6).  Это обусловлено тем, что в Украине цены удерживаются искусственно, на мировых рынках цена газа намного выше. Мировой рынок говорит об искусственности наших цен, даже с поправкой на качество.

Эксперты считают, что цену на газ в первую очередь, определяют политические договоренности с Россией и во вторую — следствие мировых тенденций на энергорынках.

     85,71% экспертов считает, что в ближайшее время цена для потребителей газа будет повышаться (рис. 7). «Новые назначения, которые привели в управление ТЭКом новых менеджеров, неспособны сконцентрировать усилия различных министерств (МИД, разведка, Промполитка и пр.) для достижения стратегических целей. Поэтому единственно реальный выход для них вестись на требования поставщиков и повышать цены». Существующая цена на газ не соответствует паритетам цен по другим энергоносителям. Хотя, если Россия не повысит действующие цены в ближайшее время (на 2006 год), то до выборов действующие тарифы пересматриваться, скорее всего, не будут по «электоральным» мотивам.

    

Следует отметить, что ни один из экспертов не высказался за то, что цены на газ для потребителей останутся на прежнем уровне, все эксперты уверены в том, что в ближайшее время цена на газ начнет подниматься.

28,57% экспертов считает, что в отопительном сезоне в Украине будут проблемы с газом. Так как нет уверенности в том, что проблемы, возникшие в газовой сфере по поводу пропажи 7,8 млрд. кубов газа в Украинских ПГХ исчерпали себя. На данный момент достигнуты определенные договоренности между «Газпромом» и «Нефтегазом Украины», но они не решают проблему обеспечения потребностей газа для Украины. И на данный момент нет ни одного вменяемого проекта по разрешению уже существующих проблем.

57,14% экспертов затрудняются дать однозначную оценку, будут проблемы с газом в отопительном сезоне или нет. Эксперты надеются на то, что проблем с поставками газа не будет, но такие факторы как проблемы с расчетами, невыполнение принятых договорных обязательств могут привести к тому, что могут возникнуть проблемы с поставками газа.

14,29% экспертов, говорят, что проблем в отопительном сезоне с газом не должно быть по Украине, но они могут возникнуть в отдельных регионах (рис. 8).

Следует отметить, что не один эксперт не высказал мнение, что проблем с газом в отопительном сезоне в Украине не будет.

         57,14% экспертов считает, что транзит российского газа через территорию Украины в Европу в ближайшие годы останется на прежнем уровне. Так как новые транспортные коридоры строить для Украины довольно дорого, да и нет уверенности в том, что они будут менее проблемны с политической точки зрения, чем существующие. 

         28,57% экспертов считает, что в ближайшие годы транзит украинского газа через территорию Украины в Европу уменьшится, но незначительно. Это обусловлено заинтересованностью России обеспечением поставок газа в Европу минуя территорию Украины.   

14,29% считает, что транзит российского газа через Украину в Европу в ближайшие годы будет увеличен. Это связано с заявлением России о приобретении всего Туркменского газа на ближайшие 25 лет (рис. 9).

57,14% считает, что со следующего года возможен переход на оплату транзита и поставок газа деньгами без товарной составляющей. Бартер это вынужденная форма расчета он никогда не бывает эффективным. Для существования равноправных отношений со странами поставщиками необходимо иметь свободные мобильные ресурсы, за счет которых можно будет обеспечить стабильность на энергетическом уровне.

14,29% говорит о том, что уже в этом году возможен переход на оплату транзита и поставок газа деньгами без товарной составляющей.

14,29% считает, что перехода на оплату транзита и поставок газа деньгами без товарной составляющей в ближайшее время не будет. Так как бартер более выгоден: и продукцию реализуем, и газ получаем.

14,29% экспертов считает, что во взаимоотношениях с Туркменией возможен переход на оплату транзита и поставок газа деньгами без товарной составляющей (рис. 10). С Россией пока нет, переход на денежные взаиморасчеты пока невозможен, если считать товарной составляющей оплату газом его транзита. Что касается отношений с Россией, то Украине более целесообразно получать оплату за транзит газовыми поставками (зачетами).

В ближайшее время Российская Федерация поднимет стоимость своего газа для Украины, так считает 71,43% экспертов, и одновременно повысит стоимость транспортировки туркменского газа через свою территорию (57,14%). Это диктуется новыми реалиями экономических отношений России и Украины. Цены на газ все больше перестают быть «братскими». Россия будет любыми путями «дожимать» Украину по причинам увеличения своих доходов за продажу сырья и по политическим причинам.

Повышение цен на газ со стороны России может повлечь повышение платы за транзит со стороны Украины. И как следствие, платы за транзит туркменского газа со стороны России.

14,29% экспертов, считает, что Россия может ограничить поставки газа в Европу через территорию Украины (рис. 11).  

 

42,86% экспертов считает, что Украина пока не определилась со своими долгосрочными газовыми приоритетами. На данный момент никто из людей, по должности обязанных реализовывать какую либо стратегию, еще и словом не обмолвился о каких либо действиях в этом направлении. Приоритеты отсутствуют, и сегодня правительство живет одним днем, не выстраивая стратегических планов.

28,57% экспертов считает, что Украина определилась с долгосрочными газовыми приоритетами, но не полностью. Эксперты считают, что во многом это зависит от действий, которые предпримет Президент.  

14,29% затрудняется ответить, определилась ли Украина с долгосрочными газовыми приоритетами или нет.

14,29% экспертов считает, что Украина определилась лишь в главном – нельзя и дальше оставаться в полной зависимости от одного поставщика-монополиста, необходимы альтернативные источники. Но каких-то усилий по диверсификации поставок газа в практической плоскости пока незамечено.

         85,71% считает, что в Украине в ближайшее время есть вероятность,  газового кризиса, но его может и не быть. Очень многое зависит от переговоров России и Украины и тех договоренностей, которые будут достигнуты.

         14,29% считает, что угроза газового кризиса существует и сейчас, если худшие предположения по поводу судьбы 7,8 млрд. кубов газа оправдаются, но реальный кризис, смеем надеяться на «инстинкт самосохранения» правительства, будет предупрежден. Участники опроса считают, что правительство, если стремится сохранить свой авторитет, просто не имеет права «проспать» газовый кризис.

        

Следует отметить, что ни один из экспертов не высказал мнение, что в ближайшее время в Украине гарантированно не будет газового кризиса. 

        

Некоторые эксперты высказали мнение, что «Если всех операторов газового рынка (ведущих разработки в Украине) пересажают, то будет кризис. Т.к. радикальные изменения в топ менеджменте приведут к снижению объема добычи. Если оставят в покое, то в принципе это мало вероятно, Украина уже несколько лет живет на собственном газе. А все эти игрища с Газпромом, лишь передел финансовых потоков».

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

20.07.2005 Эксперты

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС

Инвестиционный климат в Украине.

В экспертном опросе, который проводился с 1 по 7 июля, приняли участие экспертные организации (Международный институт приватизации, Лига Бизнес Информ, Партия Правозащиты, «Пента», АУФРУ), участники фондового рынка (Foyil Securities New Europe, «АРТ-Капитал», Инеэко-Инвест, SigmaBleyzer, Кинто), юристы (Центр коммерческого права, Ассоциация защиты частных инвестиций), энергетические компании и др.

Наибольшую активность проявили экспертные организации и объединения, специализирующиеся на политических и экономических исследованиях и консультациях 42,86%, а также участники фондового рынка 35,71%. Распределение участников опроса по группам см. рис. 1.

Опрос проводился с помощью полуформализованной анкеты, которая рассылалась по электронной почте и факсу. Всего было разослано 145 анкет. В экспертные организации было отправлено 38 анкет, фондовые организации 39 анкет, юристам 15 анкет в энергетические компании 23 анкеты и 31 анкета в государственные органы. Представители государственных структур опрос проигнорировали.

28,57% экспертов считают, что отмена льгот в свободных экономических зонах отрицательно повлияла на инвестиционную привлекательность Украины. Прежде всего, это вызвано отсутствием стабильных правил игры позволяющих планировать инвестиции и прибыль, а также потерей уверенности в последовательности и преемственности политики государства.

Эксперты считают, что те, кто использовал свободные экономические зоны для незаконных целей, уже давно успели получить свою норму прибыли и только сейчас СЭЗ при дополнительном законодательном обеспечении могли бы заработать на пользу бюджета.

64,29% экспертов говорят о том, что отмена льгот в свободных экономических зонах неоднозначно повлияла на инвестиционную привлекательность в Украине. В отмене льгот эксперты видят как положительные стороны, так и отрицательные. Отрицательно – поскольку правительство нарушило свои обязательства перед инвесторами. Положительно – поскольку отмена льгот способствует созданию равных и понятных «правил игры».

Респонденты считают, что наличие СЭЗ было неприемлемо в целом для инвестиционного климата, однако отмена льгот нарушила условия тех инвесторов, которые там уже работали. Эксперты говорят, что СЭЗ в большинстве случаев использовались для оптимизации налогообложения, но отказ от взятых на себя обязательств не добавит авторитета ни одному субъекту экономических отношений, в том числе и государству.

Некоторые эксперты считают, что «СЭЗ в украинской интерпретации создавались главным образом в целях увода полученных доходов от налогообложения, а, не исходя из задач привлечения реальных инвестиций в регион».

Другие говорят о том, что отмена льгот в СЭЗ привела к перекрытию каналов необоснованного «схемного» ухода от налогов – это «плюс», отмена льгот для законопослушных инвесторов, которые реально «вложились в зону», – это «минус».

7,14% экспертов считает, что льготы в СЭЗ формировали легитимную систему ухода от налогов (см. рис. 2).

50% экспертов считает, что свободным экономическим зонам не удалось улучшить экономическое состояние ни региона, где они вводились ни в целом Украины. Эксперты уверены в том, что зоны использовались для ухода от налогов без принесения какой-то реальной пользы для государства и населения. Они выступали подменой на практике идеи привлечения инвестиций утилитарными задачами минимизации налогообложения.

Эксперты говорят, что эффективность зон оказалась не очень высокой, ожидаемый от СЭЗов эффект значительно перекрылся недопоступлениями в бюджет и повышенным стремлением предприятий укрыться от налогов. Потери бюджета в СЭЗ превысили экономический выигрыш от их массового распространения.

Часть экспертов считает, что СЭЗ удалось получить незначительные достижения, такие как привлечь иностранные инвестиции (21,43%), развить инфраструктуру рынков в СЭЗ (21,43%), улучшить использование природных и трудовых ресурсов (21,43%), нарастить экспорт товаров и услуг из регионов (14,29%), привлечь и внедрить новые технологии на предприятия (7,14%), поставлять на рынок высококачественную продукцию (7,14%).

Эксперты считают, что ликвидация льготного налогообложения в свободных экономических зонах была вызвана в первую очередь – необходимостью увеличения поступлений в бюджет (64,29%), массовыми нарушениями (50%), злоупотреблениями предприятий (42,86%), неэффективной деятельностью СЭЗ и иностранных инвесторов (21,43%). А также рядом других факторов (21,43%), таких как желанием нового правительства одним махом выполнить предвыборное обещание о создании равных условий для ведения бизнеса всем субъектам хозяйствования.

Также эксперты говорят, что отмена льгот была вызвана злоупотреблениями, которые, хотя не в массовом порядке, но допускалось отдельными предприятиями или связанными группами предприятий, использовавшими СЭЗ для оптимизации налогообложения. От достижения заявленных целей почти все украинские СЭЗ остались далеки.

64,29% экспертов считает, что отмена льгот в последствии приведет к закрытию части предприятий, которые были созданы во время введения СЭЗ. 50% считает, что иностранные инвесторы подадут иски против Украины.

Отмена льгот приведет также к следующим результатам – ухудшению социально-экономической ситуации в регионах (21,43%), оттоку инвестиций (7,14%), налаженные производства на территории СЭЗ могут быть перенесены в другие государства (7,14%).

Эксперты считают, что СЭЗ – это все-таки установленный законодательно режим льготного налогообложения, его досрочная отмена, естественно, повлечет очередное разочарование законопослушных инвесторов и негодование участников специальных финансовых схем. Есть и положительная сторона, отмена льгот в свободных экономических зонах должна привести к внедрению других более эффективных методов привлечения инвестиций.

Неоднозначно оценивают эксперты работу правительства по состоянию на конец июня, они отмечают, как положительные стороны, так и отрицательные. 42,86% экспертов работу правительства оценили как в чем-то положительно, в чем-то отрицательно. Эксперты считают, что «правительство занято трудом Геракла – расчисткой Авгиевых конюшен», что в целом есть позитивно, но предпринимаемые правительством жесткие меры создают обстановку нестабильности, социального напряжения в стране и, особенно, в экономике Эксперты говорят о хороших намерениях правительства, но меры достижения, которыми оно пользуется неудачны.

28,57% оценивают работу правительства на конец июня скорее отрицательно и вызвано это тем, что до сих пор не выработана стратегия и тактика рыночного решения экономических задач. Правительство работает в авральном порядке, стараясь административными методами гасить то один, то другой пожар в различных социально значимых отраслях. Невыполнение Правительством многих данных обещаний приводит к ухудшению общего экономического положения страны.

7,14% говорят об отрицательной работе правительства. По мнению экспертов, на данный момент важных положительных результатов нет, надежд на их появление в ближайшем будущем – тоже нет. На сегодняшний день государственный аппарат дезорганизован, финансовая система дестабилизирована, экономический рост затормозился.

21,43% экспертов оценивает работу правительства на конец июня скорее положительно, они говорят о работе на стабильность, в перспективе, при отсутствии «провалов» в социально-экономической ситуации.

Эксперты считают, что инвестиционная привлекательность за последние три месяца в Украине ухудшилась, но не значительно, так считает 42,86%. Кредит доверия, и так не вполне заслуженно полученый Украиной, был потрачен, а конкретных результатов как не было, так и нет. Реальных шагов для улучшения инвестиционного климата пока не видно, есть только обещания, а не реальные действия. Правительство предпринимает слабые и неуверенные попытки подать положительные сигналы иностранным инвесторам, детализируя и поясняя то, что раньше было наговорено по поводу приватизации. Нечеткость формулировок и отсутствие реального, а не декларативного диалога с инвесторами, принятие непопулярных для бизнес-среды актов негативно повлияло на инвестиционную привлекательность.

14,29% считает, что инвестиционная привлекательность Украины за последние три месяца значительно ухудшилась. Эксперты говорят том, что позитивные ожидания инвесторов (украинских и иностранных) на улучшение инвестиционного климата в Украине так и не оправдались. В то же время, обнаружились новые негативные тенденции в экономике и политике: намечается замедление темпов роста основных макроэкономических параметров на фоне ускорения инфляции и ожидаемого углубления бюджетного дефицита (из-за возможного недопоступления доходов от приватизации); отсутствует слаженность в работе исполнительных органов государства (Президент – Правительство – СНБОУ); есть проблемы взаимопонимания в самом Правительстве. Затянулся пересмотр итогов приватизации. Украинский фондовый рынок демонстрирует отрицательную динамику после победы «оранжевой революции».

42,86% экспертов говорят о том, что за последние три месяца очень серьёзных изменений не произошло. Правда, были приняты негативные для бизнеса поправки к Закону о бюджете (отмена льгот в СЭЗ и ТПР, введение уплаты НДС на основные фонды, требование авалирования налоговых векселей и на давальческое сырьё).

Эксперты говорят о том, что доверие зарубежных инвесторов однозначно выше, чем при предыдущей власти. Однако на сегодняшний день ощутимого прироста инвестиций не замечено (главным образом из-за неопределенной политической ситуации в стране).

Рейтинг актуальных событий июня месяца 2005года

12.07.2005 Рейтинги

По мнению экспертов, самым резонансным политическим событием июня месяца 2005г. стал скандал вокруг пропажи российского газа в украинских хранилищах 63,64%. Второе место в рейтинге разделили два события: визит Ю.Тимошенко во Францию (54,55) и проведение Мини-Давоса (54,55%), на третьем месте, переговоры по разграничению Азово- Керченской акватории, на четвертом — предъявление обвинения Е.Кушнареву в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины (18,18%), пятое место разделили: предъявление обвинения Тихонову в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины (9,09%), визит в Украину вице-президента Европейской Комиссии и XXI заседание группы высокого уровня по формированию ЕЭП (9,09%).

Такие события как визит Ю. Тимошенко во Францию и награждение Литвина филиппинским парламентским орденом Достижения Конгресса, интереса не вызвали.

Положительными политическими событиями июня месяца эксперты считают: проведение Мини-Давоса (75%), Визит Ющенко во Францию (33,33%), визит в Украину вице-президента Европейской Комиссии (33,33%), визит Ю.Тимошенко во Францию (25%).

Отрицательными политическими событиями эксперты считают — скандал вокруг пропажи российского газа в украинских хранилищах (90,91%), переговоры по разграничению Азово-Керченской акватории (27,27%), а также предъявление обвинения Е.Кушнареву в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины (18,18%).

Самым резонансным экономическим событием июня месяца эксперты называют переход «Криворожстали» в государственную собственность (90%), и переговоры председателя НАК «Нефтегаз Украины» А. Ивченко в Москве и Туркменистане (80%), а также возобновление роста цен на бензин (30%), возможная смена владельцев ведущих телеканалов (30%), запрет реэкспорта газа (20%), проект строительства и концессии украинских автомобильных дорог, который был представлен корпорацией «Укравтодор» (10%).

Создание в рамках Генпрокуратуры управления надзора за соблюдением законов про осуществление инвестиционной деятельности интереса у экспертов не вызвало.

 

Самым негативным экономическим событием эксперты считают: возобновление роста цен на бензин (66,67%).

Неоднозначную оценку получили события – переход «Криворожстали» в госсобственность 60% экспертов оценивают это событие как положительное, а 41,67% как отрицательное. Проект строительства и концессии украинских автомобильных дорог, который был представлен корпорацией «Укравтодор» 50% экспертов оценивают его как положительное экономическое событие, а 8,33% как отрицательное. Переговоры председателя НАК «Нефтегаз Украины» А.Ивченко в Москве и Туркменистане 40% оценивают положительно, а 33,33% отрицательно.

К негативным экономическим событиям эксперты также отнесли запрет реэкспорта газа (25%), а также создание в рамках Генпрокуратуры управления надзора за соблюдением законов при осуществлении инвестиционной деятельности (25%).

Положительным эксперты назвали – отказ от административного регулирования экономикой.

«Анализ отрицательных последствий корпоративного конфликта в пяти облэнерго»

07.07.2005 Аналитика

Предметом данного исследования являются областные энергопоставляющие компании так называемой первой волны приватизации, которые с начала 2005 года находятся в эпицентре непрекращающегося конфликта между Константином Григоришиным и другими группами акционеров-мажоритариев.

Сутью конфликта являются попытки Григоришина установить полный контроль над облэнерго и отстранить от управления предприятиями остальных акционеров-мажоритариев.   

К группе облэнерго первой волны приватизации, где государство утратило контрольные пакеты акций, относятся «Львов», «Прикарпатье» , «Чернигов» , «Полтава»  и «Сумыоблэнерго». Объектами домогательств Григоришина являются четыре из них — «Львов», «Прикарпатье», «Чернигов» и «Полтаваоблэнерго».

Названные четыре компании в 2004 году поставили потребителям 9 941 млн. кВт-ч электроэнергии, что составило 6,6% объема общеукраинских поставок. В денежном выражении стоимость реализованной потребителям электроэнергии составила 1253 млн. грн. или 6,0% общего показателя.    

В настоящее время доли акционеров-мажоритариев в названных облэнерго распределены следующим образом:

Группа, связанная с Григорием Суркисом – более 30%

НАК «Энергетическая компания Украины» — 25-27%

Группа «Приват» во главе с Игорем Коломойским – 17-20%

Константин Григоришин – 17-20% 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЛЭНЕРГО

«Львовоблэнерго»

«Полтава-»

«Прикарпатье-»

«Чернигов-»

«Сумы-»

Территория лицензированной деятельности, тыс. кв. км

21,8

28,8

13,9

31,9

23,8

Население области, тыс. человек

2 770,3

1 752,8

1 466,8

1 367,3

1 411,1

К-ство потребителей юрлиц

20 363

12 649

11 811

8 280

8 142

К-ство потребителей физлиц

834 139

694 157

478 672

558 932

525 869

Численность персонала

4 200

4 749

2 767

3 325

3 732

К-ство структурных подразделений (РЭС)

23

27

17

24

36

Протяженность линий электропередач, ЛЭП, км

68 502

91 231

46 263

74 994

66 220

Поставки эл-энергии в 2004 г., млн. кВт-ч

3 993,5

2 358,3

1 969,2

1 619,5

1 776,9

Стоимость поставленной эл-энергии в 2004 г., млн. грн. (с НДС)

518,6

292,7

243,0

198,4

223,5

Долг перед оптовым рынком на 1.01.05., млн. грн.,

(по данным ГП «Энергорынок»)

345,5

94,3

127,4

76,4

159,6

В состав компании входит Кременчугская ТЭЦ мощностью 240 МВт

ИСТОРИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЛЭНЕРГО И ФОРМИРОВАНИЯ ГРУППЫ

Первая волна приватизации предусматривала комбинированную продажу акций тепловых энергогенерирующих и энергопоставляющих компаний через льготную продажу членам трудовых коллективов, продажу через сертификатные аукционы, организованные фондовые рынки, а также на коммерческих конкурсах. Первая волна приватизации происходила на протяжении 1997-98 гг.

Как правило, покупатели акций облэнерго приобретали активы как на конкурсах, так и на вторичном рынке и на бирже.

Это позволило негосударственным собственникам к концу 1998 года сконцентрировать в руках контрольные пакеты акций семи облэнерго. В результате первого этапа приватизации государство утратило 66-72% акций в компаниях «Луганск-», «Львов-», «Одесса-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-», «Черниговоблэнерго».

Среди собственников первых приватизированных облэнерго выкристаллизовалась крупная группа, выкупившая контрольные пакеты акций пяти облэнерго — «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-» и «Черниговоблэнерго».

Неформальным первым менеджером группы являлся гражданин России Константин Григоришин. Пул также связывали с именем известного в Украине политика и бизнесмена Григория Суркиса, которого общественность относила к числу наиболее крупных акционеров, а также с некоторыми другими лицами, имеющими отношение к так называемой группе СДПУ(о) .  

Группе под управлением Григоришина, помимо покупки контрольных пакетов акций в пяти облэнерго, удалось также приобрести от 1% до 40% акций в 19 других энергопоставляющих компаниях. Приобретение блокирующих пакетов акций в облэнерго, где контрольные пакеты сохранились в собственности государства, позволило группе со временем установить также контроль над рядом государственных энергопоставляющих компаний.

Пик могущества группы в электроэнергетической отрасли пришелся на 1999 и первую половину 2001 года, когда группа управляла пятью приватизированными компаниями «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-» и «Черниговоблэнерго», компаниями «Херсон-» и «Кировоградоблэнерго»  (контрольные пакеты которых были проданы на конкурсе в апреле 2001 г.), а также компаниями «Тернополь-»  и «Запорожьеоблэнерго» , контрольные пакеты которых сохраняются в госсобственности.

До июня 2002 года эта группа среди всех частных структур, представленных на украинском энергорынке, контролировала наиболее крупный объем поставок электроэнергии по регулируемому тарифу.

Глубина приватизации пяти облэнерго

Компания

Уставный фонд (УФ), грн.

Продано (% от УФ)

Черниговоблэнерго

29 829 506

75,00

Львовоблэнерго

48 493 080

73,02

Полтаваоблэнерго

55 240 000

74,56

Прикарпатьеоблэнерго

25 908 875

75,00

Сумыоблэнерго

44 281 000

75,00

ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА

Раскол между акционерами

Группа начала утрачивать позиции на энергорынке начиная с середины 2001 года. Вначале был утерян контроль над «Херсон-» и «Кировоградоблэнерго», после того, как  контрольные пакеты акций этих компаний были проданы на конкурсах в апреле 2001 года.

В июне 2002 года в группе произошел раскол вследствие внутрикорпоративного конфликта между акционерами по линии Суркис – Григоришин.

Причины конфликта не известны. Существует объяснение событий со стороны Григоришина, неоднократно изложенное в СМИ. Однако противоположная сторона конфликта, ассоциируемая общественностью с СДПУ(о), от публичных комментариев по прежнему воздерживается, что не дает оснований считать высказывания Григоришина полностью достоверными.

Григоришин в качестве основной причины раскола называет его отказ финансировать партийные и избирательные потребности СДПУ(о) за предоставляемую «крышу». Тем не менее особенности энергетического бизнеса группы позволяют предположить о существовании и других причин для конфликта.

Так, в последние годы для многих партнеров Григоришина и ведущих топ-менеджеров команды становились очевидными стратегические управленческие просчеты Константина Ивановича: его отдаление от менеджеров «на местах» в лице руководителей облэнерго, частое появление в ближайшем окружении Григоришина и в его центральном офисе «случайных» людей, участие в сомнительных политических проектах, чрезмерное увлечение рискованными коммерческими операциями, нерациональное расходование средств.        

После раскола

Отстранение Григоришина от управления не сказалось отрицательно на работе энергопредприятий и практически не повлекло за собой ощутимых кадровых перестановок в компаниях – большинство менеджеров остались работать в группе.        

Тем не менее есть двое пострадавших специалистов, у которых в 2002 году после раскола между акционерами возникли проблемы с законом. Это бывший председатель правления «Полтаваоблэнерго» Игорь Демин, а также бывший финдиректор «Запорожьеоблэнерго» Олег Рыжков.   

Сам Григоришин в интервью еженедельнику «Зеркало недели» назвал Демина и Рыжкова жертвами режима Леонида Кучмы. По его утверждению, власть открыла уголовные дела на Демина и Рыжкова за то, что они «отказались работать с «футбольной командой», то есть отказались сотрудничать напрямую с акционерами со стороны СДПУ(о).

При этом Григоришин не уточнил существенную деталь: формальным поводом для уголовных преследований Демина и Рыжкова послужили коммерческие контракты, которые были подписаны менеджерами по указанию самого Константина Ивановича.

По сути Григоришин управлял крупнейшей финансово-промышленной группой в стране нелегально, позиционируя себя при этом, как председателя Наблюдательного Совета одного из облэнерго. Константин Иванович самолично никаких хозяйственных договоров не подписывал. За него это делали подотчетные менеджеры энергопоставляющих компаний.

Так, 25 марта 2002 года Демин подписал контракт с гибралтарской компанией «EASTER STEEL TUBULAR Ltd» на экспорт ферросплавов на сумму 2,5 млн. долларов. После отгрузки ферросплавов гибралтарская фирма перечислила на счета «Полтаваоблэнерго» только 374,9 тыс. грн. Остальная часть суммы в Украину не попустила. Полтавской энергокомпании в результате пришлось из собственных средств возвращать кредит, взятый под закупку ферросплавов на Запорожском ферросплавном заводе, а Демину подпасть под соответствующую статью Уголовного кодекса за невозвращение валютной выручки.

Как рассказывают бывшие коллеги Демина, в 2002 году он и еще один из топ-менеджеров команды Олег Кононов ездили к Григоришину в Москву. Просили у него денег, чтобы закрыть дело. Однако их бывший шеф не отреагировал.

Схожая история и у Рыжкова. В свое время «Запорожьеоблэнерго» приобрело по многократно завышенной цене биллинговую программу Smart Util Energy, навязанную энергокомпаниям Григоришиным. При этом  финансовые топ-менеджеры Григоришина, приехавшие на работу в Киев из Москвы, упустили из виду, что британская компания, поставившая программу, не являлась налогоплательщиком. Украинские энергокомпании  не получили соответствующей справки, при этом  «Запорожьеоблэнерго» не уплатило в бюджет 15% налога на репатриацию, что и послужило поводом для возбуждения против Рыжкова уголовного дела.

Григоришин пытается вернуться

С момента победы оранжевой революции Григоришин пытается вернуть себе утраченные позиции в крупном украинском энергетическом бизнесе. Однако формальных поводов для возврата к управлению облэнерго у Константина Ивановича не существует, так как ему принадлежат всего по 17-20% акций энергокомпаний.

В результате в ход идут такие приемы, как нелегитимные перевыборы наблюдательных советов облэнерго, подкуп судей, силовые захваты офисов энергокомпаний, попытки перевести реестр акционеров в облэнерго к контролируемому Григоришиным регистратору с целью внесения изменений в реестр. При этом Константин Иванович посредством одностороннего PR в СМИ пытается дискредитировать своих прежних партнеров по бизнесу и создать вокруг себя ореол «жертвы кучмистского режима» с целью заполучить лояльность и содействие властей. Частично ему это удается. Противоправные операции Григоришина активно поддерживаются силовыми ведомствами и Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, — ведомствами, контролируемыми секретарем СНБО Петром Порошенком. 

ОБЛЭНЕРГО ПОСЛЕ ГРИГОРИШИНА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 2002-05 ГГ.)

После отстранения Григоришина с середины 2002 года и по середину 2005 года пятерке приватизированных энергопоставляющих компаний «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-» и «Черниговоблэнерго» при поддержке инициативной группы акционеров удалось добиться целого ряда положительных результатов. К приобретенным позитивам можно отнести:

1. Отделение акционеров от прямого вмешательства в хозяйственную деятельность облэнерго и создание прозрачной легитимной структуры управления компаниями,

2. Заметное качественное улучшение производственно-экономических показателей,

3. Облэнерго и выход на лидирующие позиции на отечественном энергорынке, переход группы облэнерго от противостояния с госведомствами (Кабинет Министров, Минтопэнерго, НКРЭ) к конструктивному сотрудничеству,

4. Проевропейская ориентация группы.

1. Создание консалтинговой компании ООО «Укрэнергоконсалтинг», как пример успешного отделения акционеров от выполнения прямых управленческих функций

 

ООО «Укрэнергоконсалтинг» является известным в Украине предприятием, предоставляющим консалтинговые услуги экономического, юридического, технического и информационного характера отечественным энергопоставляющим компаниям, в том числе, и группе облэнерго «первой волны приватизации».

«Укрэнергоконсалтинг» был создан в 2002 году после ухода из группы Григоришина. Поводом для создания консалтингового центра послужило желание активной группы акционеров, которых связывают с СДПУ(о), разобраться в состоянии энергетического имущества, которое им частично принадлежит. Цели акционеров в этом плане совпали с интересами самих энергокомпаний, которые были вынуждены искать защиту от оппозиционной «государственнической» среды, искать источники методологического обеспечения и предотвращения информационной изоляции.   

«Укрэнергоконсалтинг» не является завуалированным управленческим офисом. Компания выстраивает отношения с клиентами на прозрачной основе. Консалтинговая фирма имеет, в частности, пакет договоров на комплексное обслуживание с «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-», «Чернигов-», «Тернополь-» и «Запорожьеоблэнерго». Договора заключены по каждой конкретной услуге. Это прежде всего борьба с потерями электроэнергии, повышение уровня расчетов за электроэнергию, погашение старых долгов потребителей, составление инвестиционных программ развития электросетей, разработка тарифной политики.  

Действующая структура управления в облэнерго кардинально отличается от существовавшей во времена Григоришина, который самолично и нелегально руководил энергокомпаниями.    

2. Улучшение производственно-экономических показателей облэнерго группы, достижение лидирующих позиций на энергорынке 

Сотрудничество с «Укрэнергоконсалтинг» максимально позитивно отразилось на показателях работы пяти приватизированных компаний группы «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-», «Чернигов-», четыре из которых (за исключением «Сумыоблэнерго») являются на сегодня объектами притязаний Григоришина.

С момента ухода Константина Ивановича предприятия демонстрируют положительную динамику практически по всем показателям. Так, к середине 2004 года все пять облэнерго вышли на стабильный уровень расчетов за электроэнергию с оптовым рынком выше 100%, сверхнормативные потери электроэнергии во всех компаниях были полностью ликвидированы. Облэнерго полностью выполняют инвестпрограммы. Наблюдается устойчивая позитивная динамика в плане снижения дебиторской и кредиторской задолженности. Растет прибыль. Увеличиваются также налоговые выплаты государству и  затраты на ремонт. Возрастает уровень зарплаты.

Группе облэнерго «первой волны приватизации» при содействии «Укрэнергоконсалтинга» удалось занять лидирующее положение на украинском энергорынке в максимально короткие сроки.

Результаты воздействия «Укрэнергоконсалтинг» на работу семи энергокомпаний

Показатель

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

Снижение потерь эл-энергии в сравнении с предыдущим годом, (% от поставляемого количества)

1,16%

-1, 68%

-2,09%

-3,00%

Уровень сбора средств, %

99,0

100,4

100,5

101,5

Расчеты с «Энергорынком», %

90,4

98,9

99,8

104,6

Взимание долгов с потребителей, % общего долга группы

40

30

35,9

Начиная с 2001 по 2005 год, в частности, уровень технологических потерь электроэнергии в сетях семи облэнерго снизился с 18,65% до 11,88%, в то время как у остальных 20 облэнерго с 22,04% до 17,46% и в целом по Украине – с 21,43% до 16,23%.

В общем рейтинге украинских энергопоставщиков по регулируемому тарифу по результатам 2004 года «Прикарпатье-», «Чернигов-» и «Полтаваоблэнерго» заняли соответственно первое, второе и третье место.

3. Переход группы облэнерго от противостояния с госведомствами (Кабинет Министров, Минтопэнерго, НКРЭ) к конструктивному сотрудничеству

«Укрэнергоконсалтинг» принимает активное участие в законотворческом процессе, являясь экспертом при Нацкомиссии регулирования электроэнергетики и консультантом при комитете Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса. 

Консалтинговая фирма также разрабатывает для облэнерго инвестиционные планы, а также сопровождает их в процессе утверждения для энергокомпаний тарифов на передачу и поставку электроэнергии в НКРЭ, что требует постоянной работы представителей «Укрэнергоконсалтинга» в стенах комиссии и постоянного поиска конструктивного диалога с членами комиссии.

За последние пару лет пятерка облэнерго «первой волны приватизации» при поддержке «Укрэнергоконсалтинга» осуществила существенный прорыв в улучшении показателей своей деятельности, что позволяет группе делиться с остальными участниками энергорынка передовым опытом и управленческими «ноу-хау», а также значительно повышает имидж облэнерго-лидеров и их менеджеров.

Лидерство на рынке стимулирует группу позиционировать себя, как конструктивную силу, нацеленную на максимальную публичность, открытость к диалогу и сотрудничеству как с участниками рынка, так и с органами исполнительной власти в отрасли.

Сегодняшний имидж группы в корне отличается от имиджа во времена правления Григоришина, когда объединение находилось в жесткой конфронтации как с правительственными органами, так и с конкурирующими группами по энергобизнесу, а сами приватизированные облэнерго имели скандальную славу.

4. Проевропейская ориентация группы

Специалисты «Укрэнергоконсалтинга» и приватизированных облэнерго систематически изучают мировой и европейский опыт в организации энергетических рынков и готовятся, в контексте продвижения Украины в Евросоюз, к внедрению в отечественном энергобизнесе современных европейских стандартов.

«Укрэнергоконсалтинг» организовывает для менеджеров облэнерго участие в научно-практических конференциях и стажировках за рубежом, а также поддержание контактов с коллегами из европейских стран.

Это свидетельствует о качественном сдвиге в идеологии и стратегической направленности  группы начиная с 2002 года. 

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО ФИГУРАНТА КОНФЛИКТА В ЛИЦЕ ГРИГОРИШИНА

История восхождения

История восхождения Григоришина на украинский бизнес-олимп начинается с 1996 года, когда он вместе с Николаем Ренкасом и Петром Кириченко (экс-помощник Павла Лазаренко) и при прямой поддержке Павла Ивановича стал участником украинского атомного бизнеса. Бизнес заключался в поставках российского «свежего» ядерного топлива и вывозе отработанного топлива из украинских АЭС в обмен на электроэнергию, и последующей продаже электричества крупным промышленным потребителям в обмен на продукцию предприятий. В бартерных цепочках участвовали, в частности, небезызвестные на то время компании «Энергофинсервис» и «Энергометкомплекс», учредителями которых выступали Григоришин и структуры Лазаренко. В России товарные и денежные потоки замыкались на компании «Созидание», учредителем которой вместе с московскими партнерами также выступал Константин Иванович. Чуть позже деньги, заработанные Григоришиным и фирмами Лазаренко на бартерных расчетах за топливо использовались в том числе и для приватизации облэнерго.

После отъезда Лазаренко из Украины Григоришин начал сотрудничать с новыми партнерами в лице представителей группы СДПУ(о). Между ним и СДПУ(о) произошел, в частности, взаимный обмен активами. Григоришин при этом сохранил за собой менеджерские функции. 

Пик могущества Григоришина-бизнесмена пришелся на 1999-первую половину 2000 года, когда контролируемые им  десять областных энергопоставляющих компаний Украины могли позволить себе перечислять в оптовый рынок живыми деньгами лишь незначительную долю от  общей стоимости поставляемого электричества. Остальную часть  дистрибьюторские компании оплачивали векселями и другими суррогатными формами расчетов, которые приобретались на рынке с дисконтом 60-70%.

В 2000 году Константин Иванович оказывал мощное сопротивление энергетическим реформам правительства Ющенко, нацеленным на ликвидацию бартера в отрасли. Однако с законодательным введением в середине 2000 года так называемых распределительных счетов энергорынка, расчеты за электроэнергию начали осуществляться исключительно в денежной форме. В результате чего Григоришин потерял основной источник дохода от бартерных операций с электроэнергией.

В 2001-02 годах с именем Константина Ивановича был связан резонансный скандал в стенах НКРЭ, вызванный закупкой приватизированными облэнерго биллинговой    программы Smart Util Energy, а также финансовой программы R-3 на общую сумму около 100 млн. грн. Нацкомиссия пришла к выводу, что программы закупались по многократно завышенным ценам и признала этот факт, как нецелевое использование средств из тарифа на передачу электроэнергии.

Облэнерго были оштрафованы на стоимость закупок и понесли существенный финансовый урон.  

Характеристики

Константин Григоришин в украинской  предпринимательской среде заслужил характеристику «игрока».

Имея хорошее образование и обладая аналитическим складом ума, бывший выпускник  Московского физико-технического института умел реализовывать многоходовые  комбинации по вхождению в крупный бизнес, которые включали в себя следующие типичные этапы: поиск «крыши», завоевание новых, административно поделенных рынков, вымывание средств из энергокомпаний и предприятий-потребителей, а также привлечение новых бизнес-партнеров из теневых секторов экономики с целью совместной  приватизации промышленных и энергетических объектов.  

Григоришин является прямым порождением бартерной экономики в эпоху первичного накопления капитала. Костантин Иванович всегда тяготел к смелым,  циничным в своей сущности и достаточно рискованным проектам, нацеленным на быстрое извлечение суперприбыли путем заполучения контроля над финансовыми потоками и посреднических операций.

Однако за время отсутствия Григоришина в отечественном крупном бизнесе с 2002 по 2005 год эпоха бартера в Украине окончательно канула в лету, правила игры на отечественных рынках стали прозрачными, а сам крупный бизнес – легитимным и стабильным. Как правило, крупные отечественные бизнесмены привязаны к своим регионам, имеют политический статус и  заинтересованы в электоральной поддержке. В то время как Григоришин остается приверженцем «венчурного» стиля ведения бизнеса, нацеленного на перепродажу активов и финансово-посреднические спекуляции.

Однако в реалиях сегодняшнего дня умение российского бизнесмена разрабатывать  бизнес-схемы по участию в посреднических операциях может оказаться невостребованным.

Константин Иванович обладает также достаточно скандальной репутацией. После скандала со своими прежними партнерами из СДПУ(о), Григоришин успел порвать отношения с Виктором Пинчуком  и Игорем Коломойским. От Григоришина в Украине отвернулись практически все крупные бизнесмены, которым в большей или меньшей степени приходилось с ним сотрудничать.

В тоже время Григоришин активно поддерживает связи с российскими олигархами (в частности, с главой «Евразхолдинга» г-ном Абрамовым) и представителями теневого криминального российского бизнеса, которые через посредничество Константина Ивановича пытаются войти в украинский бизнес. 

РЕЗЮМЕ: АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ КОНФЛИКТА

1. Для облэнерго

Нелегитимные действия Григоришина по захвату контроля над облэнерго на протяжении шести месяцев пока не успели отрицательно сказаться на деятельности компаний в цифровом выражении. Однако дальнейшая эскалация конфликта может иметь для дистрибьюторских компаний катастрофические последствия.

Первый тревожный звонок прозвучал в феврале этого года во время силового штурма офисов «Прикарпатье-» и «Полтаваоблэнерго», организованном Григоришиным. В ходе тогдашних февральских событий генеральный директор фирмы «Укрэнергоконсалтинг» Александр Сагура, который на то время был также председателем Совета оптового рынка электроэнергии, предположил на заседании Совета ОРЭ, что у обеих энергокомпаний могут возникнуть сложности с расчетами за электроэнергию, так как трудовые коллективы предприятий не могут нормально выполнять свои обязанности из-за  происходящих событий.

Сагура тогда публично обратился к правительству с просьбой ввести в «Прикарпатье-» и «Полтаваоблэнерго» чрезвычайное положение и внешнее государственное управление.

Кризисную ситуацию, вызванную захватом Григоришиным офисов облэнерго, удалось  в феврале быстро погасить силами других акционеров компаний. Тем не менее обращение Сагуры к правительству имело свои резоны.

Конфликтная ситуация вокруг стратегических объектов естественных монополий в лице энергопоставляющих компаний провоцирует прежде всего снижение доверия к облэнерго со стороны потребителей, региональных властей, а также коммерческих партнеров, что может отрицательно сказаться на динамике расчетов за электроэнергию, а также на финансово-производственных показателях предприятий в целом.

Потребители в такой ситуации не торопятся платить за электроэнергию деньги, банки отказываются предоставлять облэнерго кредиты, а региональные власти прекращают  оказывать содействие энергетикам в виде лояльного отношения к отключению должников или своевременного выделения необходимых средств для расчетов за электроэнергию бюджетных организаций. 

Вдобавок к негативному внешнему воздействию падает внутрикорпоративная  дисциплина в облэнерго вследствие нестабильности положения менеджеров и персонала.

Все это лишает облэнерго экономической перспективы, так как в условиях непрекращающегося конфликта затрудняются возможности реализации долгосрочных инвестиционных программ. Снижается капитализации энергопредприятий. Ухудшается их имидж.    

2. Для электроэнергетической отрасли и ее потребителей

Крайне негативное значение имеет тот факт, что конфликт развернулся именно вокруг приватизированных энергокомпаний, которые занимают лидирующее положение на  рынке.

Возникает угроза, что представители действующей власти на волне популистских «государственнических» и реприватизационных настроений воспользуются ситуацией для попыток дискредитации института частной собственности в украинской энергетике. Примеры чего уже были.

Так, премьер Юлия Тимошенко в своих комментариях относительно конфликта вокруг приватизированных облэнерго заявляла о необходимости их передачи под полный контроль НАК «Энергетическая компания Украины».

Петр Порошенко в свою очередь высказал мнение о том, что отечественные частные энергопредприятия следует вернуть в государственную собственность.

Подобные заявления создают нежелательный информационный фон вокруг приватизированного сектора в украинской энергетике, что способно привести к торможению рыночных преобразований в отрасли, а также существенно подорвать доверие потенциальных инвесторов к стратегической отрасли экономики страны.

В свою очередь, эскалация конфликта вокруг энергопоставляющих компаний чревата негативными последствиями и для потребителей электроэнергии, так как возникает опасность снижения ответственности персонала облэнерго за надежность и стабильность энергоснабжения потребителей.

3. Для экономики

Как уже упоминалось, конфликт в приватизированных облэнерго способствует  торможению рыночных преобразований в электроэнергетической отрасли, что  одновременно означает усиление командно-административных методов управления со стороны действующего правительства.

Подобная тенденция отдаляет украинскую энергетику от европейских и общемировых тенденций, направленных на создание прозрачных и конкурентных энергорынков, реструктуризацию и приватизацию монопольных энергообъединений, а также формирование дифференцированной и открытой структуры акционерного капитала в энергокомпаниях.   

Вместо этого в украинской энергетике в настоящее время формируется модель своеобразного государственного капитализма, базирующегося на сохранении непрозрачных госмонополий, планово-распределительной экономике, а также затратных принципах ценообразования. Существует реальная опасность того, что приватизационные и реформаторские процессы в отрасли при ее подобном организационном устройстве будут надолго заморожены. Это означает, что отечественная энергетика в сложившихся условиях может оказаться изолированной от современных общемировых процессов в структурном, управленческом, техническом и интеллектуальном смыслах.

В результате электроэнергетическая отрасль страны рискует превратиться в инвестиционно непривлекательный сектор с крайне низкой капитализацией энергопредприятий, что само по себе лишит ее необходимого инвестиционного притока.

Подобная перспектива крайне нежелательна для экономики в целом, так как энергетика является той отраслью, которая должна развиваться опережающими темпами в сравнении с остальными отраслями. В противном случае энергетика не будет поспевать за ростом экономики и ростом энергопотребления и превратится в тормоз общеэкономического развития страны.   

4. Для страны в целом с информационной, правовой, региональной и общеполитической точек зрения 

На протяжении последних месяцев информационный эфир Украины переполнен сообщениями о развитии конфликта вокруг облэнерго. Этой теме посвящены передовицы газетных страниц, она постоянно звучит в выпусках телевизионных новостей.

У получателей информации при этом создается представление об энергетике, как, прежде всего, о зоне межолигархических разборок. Правительству такая ситуация крайне выгодна. Внимание представителей СМИ и общественности отвлечено, к примеру, от популистского и крайне вредного для экономики правительственного проекта о введении единого двухставочного розничного тарифа на электроэнергию. Никто не вспоминает об отсутствии реформ на энергорынке. Общественная мысль устремляется в выгодном для власть имущих направлении реприватизации и усиления госуправления в отрасли.

При этом фактически «за бортом» информационного эфира остаются серьезные  общеотраслевые проблемы в электроэнергетике, что безусловно не способствует их скорейшему разрешению.

Параллельно этому процессу конфликт вокруг облэнерго служит базой для развития коррупции в высших эшелонах власти.

Пример первый: содействие противозаконным операциям Григоришина по силовому захвату облэнерго и смене их регистратора со стороны Порошенко через контролируемые им структуры в лице ГКЦБФР — МВД – Прокуратура.

Пример второй: лоббирование интересов Григоришина через парламент силами фракции коммунистов.

Действия Григоришина при коррупционной поддержке властей создают опасные  правовые и силовые прецеденты, посредством которых создается возможность для проникновения в Украину представителей российского теневого бизнеса в лице партнеров Константина Ивановича. Подкуп властей и нелегитимные методы их работы      способствуют созданию в стране непрозрачных групп из числа бизнесменов и их покровителей во властных структурах, которые в будущем могут оказывать существенное теневое воздействие на формирование энергетической и экономической политики в стране через установление контроля над законодательным процессом и правоохранительными структурами.

В результате в стране нивелируется значение правового института, подрывается авторитет и устойчивость центральной власти, усиливается политическая напряженность на фоне приближающихся парламентских выборов.

Энергетическая безопасность и политическая ситуация в Украине

05.07.2005 Актуально

Комментарий Центра исследования корпоративных отношений

В предлагаемых ниже документах эксперты оценивали состояние энергетической безопасности государства и его влияние на политическую ситуацию в стране. В данном случае, нами было принято решение сосредоточиться на проблемах, связанных с электроэнергетикой, поскольку кризисные явлении, отмечаемые в нефтегазовой сфере находятся в состоянии развития и стоит дождаться хотя бы окончательных результатов переговоров между НАК «Нефтегаз Украины» и «Газпромом» по вопросу об «исчезнувшем» в украинских хранилищах газе.

 Характерно, что ситуацию на электроэнергетическом рынке эксперты считают неопределённой, отмечая, при этом, высокий риск возникновения энергетического кризиса (33% экспертов считают опасность его возникновения высокой, ещё 46% — не исключают его возникновения). При этом 93% экспертов отмечают, что энерготарифы вырастут обязательно ещё до выборов.

В качестве наиболее негативного фактора, влияющего на ситуацию в электроенергетике эксперты называют действия К.Григоришина, пытающегося вернуть контроль над четырьмя облэнерго (ситуация подробно анализируется в отдельном материале). Подавляющее большинство экспертов (50-60%) считают, что развитие кризиса можно остановить только при помощи рыночных рычагов: привлечение инвестиций в электроэнергетику, а также повышение прозрачности деятельности как самих облэнерго, так и формирования энерготарифов. В принципе это коррелирует с негативной оценкой «проблемы Григоришина», поскольку война вокруг четырёх облэнерго как раз снижает и прозрачность их работы и привлекательность инвестирования в эту сферу.

 Интересно также, что эксперты неопределённо оценили роль министра ТЭК в управлении энергетической сферой, отметив при этом, что наибольшее влияние на урегулирование конфликтов в энергетике оказывает Премьер. Фактически констатируется техническая роль профильного министра и подчёркивается вовлечённость правительства в целом в урегулирование ситуации в энергетической сфере, чем подчёркивается важность этого направления. При этом, растёт количество критиков экономического курса правительства в целом. 21% считают его неправильным, ещё 50% считают, что никакого курса нет вообще.

64% экспертов считают, что вырос авторитет Украины на международной арене, но при этом свыше 50% отмечают ухудшение отношений с Россией. В данном случае, оценки скорее связаны с правительственной пропагандой. Об этом в частности говорит показатель коррупции. Ни один эксперт не считает, что уровень коррупции в Украине снизился. Оценки колеблются от «не изменился», до «значительно вырос». Между тем, уровень коррумпированности власти – один из основных признаков для оценки её международного авторитета.

Характерно также, что одной из причин неизбежного роста энерготарифов эксперты называют инфляцию. Здесь они полностью расходятся с правительством, которое регулярно отмечает снижение темпов инфляции.

Суммируя результаты текущего и предшествующих исследований, можно отметить, что настроения экспертов постепенно меняются от умеренного оптимизма по поводу деятельности правительства, к умеренному пессимизму. На сегодня пессимизм наиболее ярко проявляется в отношении к конкретным экономическим вопросам (прогноз высокой вероятности  кризиса в сфере энергетики, невозможности его преодоления без усиления давления на социальную сферу и негативная оценка экономической политики правительства в целом). В оценке политических проблем эксперты остаются достаточно большими оптимистами, хотя значительная доля их оптимизма припадает на международную сферу, в которой они явно слабее ориентируются.

 Скорее всего, такой дисбаланс связан с сохраняющимся высоким уровнем доверия к Премьеру и президенту, обусловливающим их высокие рейтинги. Однако и в этой сфере отмечается рост пессимизма, в основном за счёт прогнозируемого неизбежного ухудшения ситуации в социальной сфере, что будет иметь и политические последствия.

Данные участников экспертных опросов

04.07.2005 Актуально

Экспертные организации: Центр антикризисных исследований (Жалило Ярослав Анатольевич), украинский институт развития фондового рынка (Леонов Дмитрий Анатольевич), Партия правозащиты (Кострожевский Денис), Прайм-тайм (политические консультации) (Константин Бондаренко), Международный институт приватизации (Рябченко Александр Владимирович),  Международный центр перспективных исследований (Нанивская Вера), Аналитический центр «Стратегия-1″(Гончар Михаил), ЛигаБизнесИнформ (Лушниченко Владимир Николаевич), Центр социально-политических исследований (Шуваев Владимир Петрович), Ассоциация участников фондового рынка Украины (Лесовой Виктор Петрович), Центр сравнительных социологических исследований ЦЕССИ (Левицкий Леонард Владимирович), Ресрубликанская партия Украины (Бородин Константин), Асоциация Украинских Банков (Сугонко Александр), «Пента» (Фесенко Владимир Вячеславович).

Фондовые организации: Агентство по развитию инфраструктуры фондового рынка (Прилипко Сергей Иванович), ITT – Инвест (Макарова Ирина Сергеевна), Украинский институт развития фондового рынка (Леонов Дмитрий Анатольевич), Concorde Capital (Мазепа Игорь Александрович), Foyil Securities New Europe (Олесь Копец), Центр коммерческого права (Данишкевская Валентина Ивановна), «Он-лайн Капитал» (Ройко Михаил), КИНТО (Федоренко Анатолий Васильевич), Райффайзен Инвестмент (Якимук Вячеслав), «АРТ-Капитал» (Виталий Шушковский),

SigmaBleyzer (Смахтина Дианна Парфирьевна).

Юристы Шевченко Дидковский и Партнеры (Самойленко Вадим), Ассоциация защиты частных инвестиций (Антон Ковалишин), Паритет (Ирина Костенко)

Энергетики: Севастопольоблэнегро (Федоренко Ирина, Бакунова Елена), Кировоградоблэнерго (Смоковин Валерий), Одессаоблэнерго (Игорь Матюх)

В каждом исследовании проводимом «Центром исследования корпоративных отношений» приходит от 5 до 10 анкет анонимно.

Данные рассылки

Органы государственной власти

Министерство экономики

Секретариат Президента

Комитет Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности

Комитет по вопросам экономической политики, управления народным хозяйством, собственности и инвестиций

Комитет по вопросам промышленной политики и предпринимательства

Верховный Суд Украины

Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку

Государственная комиссия по регулированию рынка финансовых услуг

Юридические структуры

Центр коммерческого права

Центр экономического образования

Ассоциация правовиков Украины

Юридическая компания «Корпоративные технологии»

Юридическая фирма «Чернявский, Калинская и Партнеры»

Юридическая фирма «Магистр & Партнеры»

Юридическая фирма «Шевченко Дидковский и Партнеры»

Консалтинговая компания «Фарго»

Юридическая компания Черной

Юридическая фирма «Кононов & Созановский»

Экспертные организации и объединения

Институт экономический исследований и политических консультаций

Центр антикризисных исследований

Коммуникационная группа «PRT»

Международный институт приватизации

Общественная организация «Украинский центр развития корпоративного управления»

Институт конкурентного сообщества

Институт эволюционной экономики

Центр прикладных исследований «ПЕНТА»

Партия Правозащиты

Офис экономического роста «USA ID»

Участники фондового рынка

Киевская международная фондовая биржа

Агентство по развитию инфраструктуры фондового рынка

Национальный депозитарий Украины

Украинский институт развития фондового рынка

Первая фондовая торговая система

Депозитарий ценных бумаг «Межрегиональный фондовый союз»

ОАО «Славутич Капитал»

Инвестиционная компания «Concorde Capital»

Инвестиционная компания «Dragon Capital»

ЗАО «Foyil Securities New Europe»

ФК «СОКРАТ»

Инвестиционная компания «ТЕКТ»

Инвестиционная компания «ИНЭКО»

ООО «Он-лайн Капитал»

ОАО «КИНТО»

Райффайзен Инвестмент

ФГ «Автоальянс»

Инвестиционный банк «SigmaBleyzer»

Компания по управлению активами «ВИП»

Коммерческий банк «Приватбанк».

Архивы

Новости

  • Минэнерго просит правительство выделить 180 млн грн на украинские шахты

    В Минэнерго обратились к Правительству с просьбой выделить в течение 2014 года 180 миллионов гривен государственной поддержки на капитальное строительство шахт, говориться в официальном документе Профсоюза работников угольной промышленности. «Законом Украины О внесении изменений в Закон О Государственном бюджете на …

  • Украина, Россия и ЕС не хотят повторения газового конфликта 2009 года

    Ни Россия, ни Украина, ни ЕС не заинтересованы в повторении «газового» конфликта-2009, который сегодня может нанести урон каждой из сторон, сообщил эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский в интервью телеканалу БТБ. «С 12 числа в Брюсселе работает группа экспертов по …

  • Украина подает на Газпром в суд из-за цены на газ — Яценюк

    Правительство Украины и непосредственно НАК Нафтогаз Украины приняли решение о начале процедуры подачи в суд на российскую компанию Газпром, заявил премьер-министр Арсений Яценюк на брифинге в Киеве в понедельник, 28 апреля. «Российскому монополисту направлена предарбитражная претензия», — цитирует его слова …

  • Европа сегодня утвердит миллиард евро помощи для Украины

    Европейская комиссия в понедельник, 28 апреля, окончательно утвердит выделение Украине EUR 1 миллиард макрофинансовой помощи, сообщила представитель Европейской комиссии Пиа Аренкилде Хансен. «Сегодня мы подпишем меморандум о взаимопонимании о новом 1 миллиарде евро займа в рамках программы макрофинансовой помощи Украине, …

  • МВФ приступает к утверждению программы помощи Украине

    Общий объем международного пакета помощи должен составить $27 млрд. Исполнительный совет Международного валютного фонда (МВФ) в ближайшие дни получит подготовленный сотрудниками фонда доклад о кредитной программе для Украины, на основании которого в начале мая советом должно быть принято решение о …

  • Глава Минфина рассказал, сколько Украине нужно заплатить по внешним долгам до конца года

    Украина должна выплатить до конца 2014 года около $9 млрд, сообщил министр финансов Украины Александр Шлапак в пятницу, 18 апреля. «Нам до конца года надо выплатить еще около $9 млрд. Наша задача — занять на внешних рынках эти $9 млрд, …

  • В Болгарии демонтировали трубы Южного потока

    В Болгарии демонтировали трубу газопровода «Южный поток», остались только бетонные блоки. Об этом говорится на сайте bivol.bg. «На сегодняшнее утро убраны «презентационные» трубы и флаги в месте презентации Южного потока на территории Болгарии, где в октябре 2013 года при участии …

  • ЕС готовит ответ Путину по газовому долгу Украины

    ЕС может к понедельнику подготовить проект совместного ответа на письмо президента РФ Владимира Путина европейским лидерам по Украине, сообщил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Глава польского МИД сообщил, что по просьбе главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу в понедельник главы …

  • Дефолта в Украине не будет – эксперт

    Дефолта в Украине не прогнозируется, так как Международный Валютный Фонд выделяет деньги Украине на реформирование, что предусматривает работу экономики, сообщила председатель совета директоров группы Инвестиционный Капитал Украина (ICU) Валерия Гонтарева в интервью изданию Hubs в пятницу, 11 апреля. «Вопрос дефолта …

  • Аннексия Крыма обошлась России в $179 млрд

    Присоединение Крыма стоило российскому рынку $179 млрд. Как сообщает РБК, эта цифра складывается из оттока капитала в $33,5 млрд, падения капитализации отечественных компаний на $82,7 млрд в РФ и на $62,8 млрд — в Лондоне. В $33,5 млрд оценивает отток …

  • Золотовалютные резервы Украины сократились до $15 млрд

    Золотовалютные резервы Национального банка Украины на 1 апреля 2014 года составили 15,08 миллиардов долларов, что на 2,47%, или на 382 миллиона долларов меньше показателя на 1 марта (15,462 миллиардов долларов), сообщается на сайте Национального банка Украины. По данным НБУ, с …

  • Украина может поднять плату за транзит российского газа

     Украина рассматривает возможность пересмотра стоимости транзита российского газа по территории страны, заявил министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан, сообщает УНИАН в субботу, 5 апреля. "Вопрос (пересмотра стоимости транзита — ред.) поднимался в рамках пересмотра договора с точки зрения ценовой …