Рейтинг актуальных событий июля месяца 2005года

25.08.2005 Рейтинги

По мнению участников опроса, самым резонансным политическим событием июля 2005г. стала публикация в «Украинской правде» материалов об образе жизни А.Ющенко и реакция на них президента (83,33%), а также роспуск Государственной автомобильной инспекции (83,33%). Далее в рейтинге расположились следующие события: освобождение из-под стражи Б.Колесникова (33,33%), скандал вокруг Никопольского ферросплавного завода (16,67%).

Такие события как объявление А.Засухи в международный розыск, введение безвизового режима для граждан Японии, заявление народного депутата Ю.Кармазина о возможности досрочного роспуска Верховной Рады, визит В.Ющенко в Японию не представляли особого интереса для средств массовой информации.

Положительными политическими событиями июля месяца участники опроса считают: Визит В.Ющенко в Японию (66,67%), введение безвизового режима для граждан Японии (66,67%).

Наиболее отрицательным политическим событием участники опроса считают — заявление народного депутата Ю.Кармазина о возможности досрочного роспуска Верховной Рады.

Неоднозначную оценку получила публикация в «Украинской правде» материалов об образе жизни А.Ющенко и реакция на них президента, 66,67 оценивают это событие отрицательно, а 33,33% положительно. Роспуск ГАИ 50% оценивает положительно, а 33,33% отрицательно. Объявление А.Засухи в международный розыск 50% оценивают как отрицательное событие, а 16,67% как положительное. Освобождение из-под стражи Б.Колесникова 33,33% оценивают положительно, а 16,67% отрицательно.

Наиболее резонансным экономическим событием участники опроса считают повышение электроэнергетических тарифов (83,33%), повышение РФ экспортной пошлины на нефть (66,67%), Непринятие парламентом пакета законов по ВТО (66,67%), рост цен на сахар (50%).

Такие события как заявление Терехина о пересмотре прогноза экономического роста с 8,2% до 8%, переговоры главы «Нефтегаз» А.Ивченко с «Газпромом», обсуждение проекта транзита иранского газа в Европу через территорию Украины, интереса у участников опроса не вызвали.

Участники опроса считают, что положительным экономическим событием июля месяца стало – обсуждение проекта транзита иранского газа в Европу через территорию Украины (100%).

Наиболее отрицательным экономическим событием респонденты считают рост цен на сахар (100%), а также повышение РФ экспортной пошлины на нефть (83,33%).

Неоднозначную оценку получили следующие события: повышение электроэнергетических тарифов (66,67% оценивают отрицательно, а 33,33% положительно), непринятие пакета законов по ВТО (66,67% оценивают положительно, а 33,33 отрицательно), заявление С. Терехина о пересмотре прогноза экономического роста с 8,2% до 8% (66,67% положительно, а 33,33% отрицательно), переговоры главы «Нефтегаза» А.Ивченко с «Газпромом» (33,33% оценивают как положительное экономическое событие, в 16,67% как отрицательное).

Анализ ситуации в нефтегазовом комплексе

23.08.2005 Актуально

Комментарий «Центра исследования корпоративных отношений»

Эксперты, опрошенные «Центром исследования корпоративных отношений», в целом достаточно пессимистично оценивают перспективы развития нефтегазовой отрасли страны в ближайшие пол года – год. В большинстве своём они предполагают неизбежность роста цен на энергоносители уже с конца лета – начала осени 2005 года. При этом, меры, которые, по мнению экспертов, могут стабилизировать нефтегазовый рынок (привлечение иностранных инвесторов, модернизация нефтеперерабатывающих заводов, наращивание добычи за пределами Украины, принятие новые технологические условия на производство нефтепродуктов, которые отвечают требованиям ЕС, замена нефтепродуктов альтернативным топливом) требуют длительного (годы) времени и многомиллиардных (в долларах) вложений. Также эксперты ожидают повышения цен на газ и полного перехода на денежную форму расчётов со следующего года.

В свою очередь аналитики «Центра энергетических исследований» обращают внимание на проблемы, возникшие перед НАК «Нафтогаз Украины». Они констатируют: прекращение взаимовыгодного сотрудничества с «Газпромом», свёртывание зарубежных проектов НАК «Нафтогаз Украины», противостояние руководства НАК и руководства Кабмина, а также складывающуюся опасную финансовую ситуацию, вызванную, в первую очередь, перенаправлением в бюджет двухмиллиардного кредита Deutsche Bank, а также накоплением товарного долга перед Туркменистаном, и способную вызвать финансовый крах НАК «Нафтогаз Украины», со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, накануне начала кампании по выборам в Верховную Раду пятого созыва правительство оказывается в крайне сложной ситуации. Рост цен на энергоносители, неизбежность которого уже не отрицается даже представителями действующей власти, автоматически вызывает рост всей остальной цепочки цен. При этом, естественно, обесцениваются социальные выплаты, заложенные правительством в бюджет текущего года, но производимые далеко не всем социально незащищённым слоям населения, нерегулярно и в недостаточном объёме. С другой стороны, замедлить рост цен на энергоносители и перевести его в более щадящий режим, можно только пойдя на серьёзные внешнеполитические уступки России. Можно, конечно, в качестве варианта решения проблемы предложить и замену команды менеджеров НАК «Нафтогаз Украины», но, во-первых, для новой власти это принципиальный политический вопрос, а во-вторых, нет никаких гарантий, что другое руководство НАК сможет добиться быстрых успехов. Напомним, результат нужен ещё до зимы.

Уступки России также не вполне приемлемы для новой власти, поскольку основу её электоральной поддержки составляют антироссийские регионы. Накануне выборов вряд ли удастся удержать в тайне любое соглашение с Москвой, а это значит, что правящая команда может потерять поддержку наиболее радикально антироссийской части своего электората, не приобретя взамен избирателей Востока Украины, которые явно пока не готовы голосовать за партии Ющенко и Тимошенко.

Кроме того, проведение осмысленной политики в нефтегазовой сфере, блокируется ещё и родовой болезнью нового правительства – борьбой группировок внутри правящей элиты.

Наконец, следует отметить, что в результате скандала вокруг сына президента и неадекватной реакции на действия журналистов, президент, а с ним и власть в целом, утратили безоговорочную поддержку оранжевой части журналистского сообщества. Усилилась критичность по отношению к декларациям власти, недоверие к ней, стремление проверить информацию, а не верить на слово. В этих условиях власти становится значительно труднее обеспечивать и информационную поддержку своим действиям. У неё сокращается пространство для манёвра, при изначальном лимите времени (до парламентских выборов).

Таким образом, ситуация, складывающаяся в нефтегазовом комплексе, может стать решающим аргументом на выборах в Верховную Раду весной 2006 года и при формировании нового правительства, подотчётного парламентскому большинству. Если действующая власть, сумеет предотвратить или микшировать кризисные явления в этой сфере, то, скорее всего, у неё появится весомый шанс сформировать большинство в новом парламенте, если нет, то усилятся оппозиционные настроения, в том числе и в оранжевой среде.

Нефтегазовый комплекс Украины: анализ и комментарии

«Центра энергетических исследований». (часть I)

90-е годы стали самым сложным периодом в развитии отечественного нефтегазового сектора. Крах украинской экономики повлек за собой масштабное недофинансирование основных производственных программ. За первые 9 лет независимости Украина значительно сократила объемы собственной добычи газа, а страна погрязла в многомиллионных долгах за энергоресурсы перед своими традиционными поставщиками – Россией и Туркменистаном. Общий спад производства в отрасли был неразрывно связан с крахом украинской постсоветской экономики.

Возрождение нефтегазового комплекса страны непосредственным образом связано с созданием крупнейшего отечественного холдинга – НАК «Нефтегаз Украины». Заработавшая в 1999 году компания объединила большую часть активов государства в газовой отрасли. По сути, впервые на газовом рынке появился мощный игрок, который не на словах отстаивал интересы государства.

Финансовая мощь национального холдинга позволила использовать механизмы перекрестного субсидирования, в т.ч., дотирование дочерних компаний за счет центрального аппарата, что в кратчайшие сроки дало возможность остановить спад добычи природного газа и приступить к модернизации газотранспортной системы.

В 2000-м году впервые прирост запасов природного газа превысил объемы его добычи. Таким образом, было остановлено «проедание» отечественных запасов энергоресурсов, а с 2001 года начался постепенное наращивания добычи украинского газа.

Создание единого координационного центра в лице НАК и четкое разделение функций дочерних компаний создало принципиально новую ситуацию. Дочерние компании получили больше полномочий, но и большую ответственность. Одновременно, к руководству ими в 1998-2000 годах пришли новые управленческие команды.

Как правило, они состояли из молодых людей с солидным управленческим опытом в бизнесе, менеджеров с современными подходами к хозяйственной деятельности. За этим последовал качественный скачок, особенно заметный в работе «Укрнафты», «Укргаздобычи», «Черноморнефтегаза».

Распределение зон ответственности между дочерними компаниями, завершенное в 2001 году созданием акционерного общества «Укртранснафта», окончательно кристаллизовало структуру «Нефтегаза Украины» как национального вертикально-интегрированного нефтегазового холдинга.

Сегодня компания является крупнейшим предприятием страны по объемам валового оборота, импорта, капитальным вложениям и размеру уставного капитала. «Нефтегаз Украины» создает около 13% валового внутреннего продукта Украины, а налоговые платежи Компании составляют почти пятую часть доходов Государственного бюджета. Кроме того, «Нефтегаз Украины» – крупнейший работодатель страны.

В то же время очевидные недостатки системы реализации газа в 1999-2001 гг., и в первую очередь, работа НАКа исключительно с неликвидным сегментом рынка (промышленные предприятия обслуживались так называемыми газовыми трейдерами) усугубляли финансовый баланс «Нефтегаза», тем самым блокируя инвестиции в новые производственные программы. По сути, вследствие существования дисбаланса, НАК превращался в структуру, основной задачей которой было «выбивание» долгов за газ у потребителей (к примеру, ТД «Газ Украины» в 1999 году реализовал более 43 млрд. куб. м топлива, уровень расчетов составил 38%). Ситуацию удалось выровнять лишь спустя 3 года.

Реформа рынка промышленного газа была осуществлена во втором полугодии 2002 г. управленческой командой Юрия Бойко, когда «Нефтегаз» полностью отказался от практики реализации газа через посреднические и дилерские структуры, которую зачастую грешили «серыми» схемами оформления ввоза в страну, повсеместно использовали демпинг, и тем самым лишая госбюджет миллионных отчислений. Это позволило выровнять ценовую ситуацию на рынке Украины, втрое повысило объемы прямых продаж ДК «Газ Украины» промышленности и перевело эти расчеты полностью на денежную основу.

Реформа также создала качественно новую ситуацию на рынке, при которой поставки неплательщикам немедленно ограничивались по факту неуплаты. В результате предпринятых мер, промышленные предприятия в 2002 году оплатили 97% поставленного им газа, а по неоплаченным объемам были составлены графики реструктуризации. Как следствие был заложен фундамент финансового оздоровления Компании, позволивший ей полнее финансировать производственные программы, закупку газа по импорту и выплату налогов. В 2002 году платежи за газ достигли 94.9%, что стало рекордом для независимой Украины.

Увеличение инвестиций в газотранспортную отрасль также не осталось незамеченным для страны. В конце 2002 года НАК «Нефтегаз Украины» и ОАО «Газпром» подписывают в Москве ряд договоров в дополнение к межправсоглашению между Украиной и Россией, которые выводят украинское газовое хозяйство на качественно новый уровень. Соглашениями предусматривается постепенное увеличение объемов транзита российского газа по территории Украины, соответственно увеличивается денежная часть оплаты услуг по транзиту, благодаря смене оператора поставок туркменского газа в Украину уменьшается стоимость услуг по транспортировке. Но самое главное – «Газпром» признал право Украины экспортировать природный газ в страны Европы, и способствует открытию НАКу линии предэкспортного финансирования в размере $200 млн.

Однако настоящий ренессанс газового хозяйства страны пришелся на 2003-2004 гг. Фактически впервые газовый рынок заработал цивилизованно по законам экономики, а не по прихоти отдельных политиков. Результатом титанических усилий, которые неоднократно натыкались на непонимание закостеневших чиновников и заинтересованных в продолжении вакханалии в отрасли олигархов, стало беспрецедентное усиление позиций Украины как одного из основных игроков нефтяного и газового рынков Восточной и Центральной Европы. За годы, прошедшие под знаком реформ в отрасли, НАК «Нефтегаз Украины» трансформировался из национальной в транснациональную корпорацию, признанную ведущими нефтегазовыми странами и финансовыми институциями Европы. Компания окрепла финансово, и стала мощнейшим игроком национальной экономики Украины.

Доходы НАКа в перод с 2001 по 2004 год выросли в 2,5 раза (с 22.9 до более 50 млрд. грн.), расчеты за газ выросли до наилучшего уровня за время существования НАК «Нефтегаз Украины» — 95.3% в 2004 году, созданы крупнейшие за период существования «Нефтегаза Украины» запасы природного газа на зиму (около 26 млрд. м³ в подземных хранилищах на протяжении 2002, 2003 и 2004 года), восстановлены позиции Украины на европейском рынке газа (экспорт НАКа вырос с 0.25 млрд. м³ в 2001 до 1.5 млрд. м³ в 2002-м и 4 млрд. м³ в 2004-м), впервые с момента создания «Нефтегаз Украины» добился полного исполнению бюджетных обязательств и даже превышения уровня реально уплаченных налогов над начисленными (в среднем платится 104% от начисляемого в месяц). Помимо 100%-ной уплаты текущих налогов на 800 млн. грн. снижена недоимка перед Государственным бюджетом Украины, полностью погашена задолженность прошлых лет перед дочерними компаниями, за переданный НАК, но не оплаченный им природный газ;

В 2003 году впервые с 1991 года начато решение проблемы неплатежей «авгиевых конюшен» украинской экономики – предприятий жилкоммунхоза. Для этого создано специальное дочернее предприятие «Газ-тепло», которое в порядке эксперимента взяло в управление теплокоммунэнерго и начало работать в этом неблагополучном сегменте экономики. Централизованы закупки материалов и оборудования всеми дочерними и афилиированными предприятиями компании, вследствие чего стоимость закупаемого оборудования снизилась на 7-10% при одновременном улучшении качества и сроков поставок. На реконструкцию и модернизацию газотранспортной системы направляется около 2 млрд. грн. (в среднем в предыдущие годы – 500 млн. грн.).

В 2003 году НАК получает кредит немецкого банка West LB под самую низкую в истории украинских заимствований кредитную ставку – 4.8% годовых. А спустя год компания выпускает еврооблигации, спрос на которые в 2 раза превышает предложение. В результате двухлетних переговоров подписывается соглашение о разделе продукции с Ливией, а также ряд договоров с эмиратом Фуджейра (ОАЭ), что вплотную приближает «Нефтегаз Украины» к началу добычи энергоресурсов за рубежом.

В 2004 году «Нефтегаз» полностью рассчитался по внешним газовым долгам Украины. Погашена более чем $200-милионная задолженность НАКа за поставки газа из Туркменистана 1999-2002 гг., а в августе полностью урегулирован почти полуторамиллиардный газовый долг перед Россией. Впервые диверсифицированы закупки газа за рубежом: приобретено более 3 миллиардов кубометров газа в Узбекистане и Казахстане, а не у традиционных поставщиков.

Стабильность и финансовое благополучие компании позволяет увеличить инвестиции в социальную сферу. Зарплаты работников нефтегазового комплекса в период с 2002 по 2004 год вырастают вдвое, и почти в 3 раза превышают аналогичный средний показатель по стране. В структуре НАКа действует компенсационный пакет для сотрудников, который по объемам является самым крупным среди других работодателей Украины. Работа на предприятиях нефтегазового комплекса становиться, как и 15 лет назад, одной из самых престижных в стране.

При этом цены на природный газ, а, значит, и тепло, и горячую воду на протяжении трех лет остаются неизменными, хотя такая социальная поддержка населения Украины приносит компании в среднем по 1,5 млрд. гривен убытков в год. Более того, цена на газ для населения в Украине – самая низкая среди стран СНГ, включая Россию – одного из крупнейших газодобытчиков и экспортеров в мире.

Также в 2003-04 гг. в несколько раз увеличены темпы газификации. Если до 2002 года в среднем газифицировалось до 30 тыс. квартир и дворов в год, то в последние два года эта цифра составляла 100 тыс. ежегодно. На проведение газа к селам и поселкам тратиться вдвое больше средств (в 2004 году на эти цели потрачено 400 млн. гривен по сравнению со 170 млн. в 2001-м). В целом к 2005 году нефтегазовая отрасль Украины подошла в полном расцвете сил.

Газ и правительство

Если, с точки зрения экономического развития, в газовой отрасли дела, благодаря высокому профессионализму управленцев, складывались как нельзя лучше, то политическая обстановка вокруг газового хозяйства на протяжении всего времени «от Ющенко до Ющенко» напоминала театр боевых действий. Главной причиной этого во все времена высокая ликвидность активов отрасли, быстрая окупаемость вложенных инвестиций, а также относительная самостоятельность крупнейшей компании отрасли – НАК «Нефтегаз Украины».

Если рассматривать взаимоотношения НАКа и правительства, то характеризовать их можно исключительно как процедурные. Парадокс украинской политической системы заключался в том, что такой субъект хозяйствования как «Нефтегаз» смог просуществовать более 6 лет в формальном подчинении правительства Украины, в то же время, практически не попадая под его директивы. По сути, если работа министерств, и непосредственно возглавляющих их министров полностью зависят от воли главы Кабмина, то руководители НАКа, формально первые замминистры топлива и энергетики, до настоящего времени курируются лично Президентом страны.

В этом отношении примечательно высказывание основателя и первого председателя правления НАК «Нефтегаз Украины» Игоря Бакая в начале 2000 года, сразу после назначения Юлии Тимошенко вице-премьером правительства Ющенко, курирующего ТЭК, в т.ч. и газовую отрасль:

Корреспондент: — Игорь Михайлович, похоже, для вас далеко не самым приятным новогодним сюрпризом оказалось назначение вице-премьером и, как принято говорить, куратором топливно-энергетического комплекса Украины Юлии Владимировны Тимошенко… Тем более что сначала вы чуть было не стали главой новосозданного Минтопэнерго; а пока вы отсутствовали — Ю.Тимошенко заявила, что она знает «эту отрасль… до мелочей» и знает, «как ее упорядочить». Если я не ошибаюсь, почти год тому назад вы говорили почти то же самое. А Президент однозначно дал понять в интервью «ЗН», что Бакай и Тимошенко в общем-то должны уравновесить друг друга…

Игорь Бакай: — В январе 1999 года Национальная акционерная компания «Нефтегаз Украины» фактически взяла на себя руководство нефтегазовой отраслью Украины. И, оценивая результаты нашей работы, на все 100% мы считаем ее позитивной и полезной государству…

Что же касается первой части вашего вопроса, то могу сказать только то, что я как председатель правления государственной компании — НАК «Нефтегаз Украины» — работал и буду работать в интересах государства. А что касается кураторов нефтегазовой отрасли, то за прошлый год их было трое. Возможно, я бы хотел, чтобы четвертый — вице-премьер по вопросам ТЭК — проработала дольше своих предшественников. А сказанное о равновесии… — похоже на то. Но, по большому счету, я настроен на нормальную работу с Кабмином.

Еженедельник «Зеркало недели», №4(277), 29 января-4 февраля 2000 г.

Разногласия между Бакаем и Тимошенко в результате привели к отставке первого, однако тенденция взаимоотношений между НАКом и правительством сохранилась. Во многом такая система взаимоотношений между НАК «Нефтегаз Украины» и Кабинетом Министров была заложена еще при создании компании, которая, как считается, была основана как эксперимент, но в то же время под президентские выборы 1999 года.

Харизматичные личности Игоря Бакая, а впоследствии и Юрия Бойко позволили «Нефтегазу Украины» избежать многих негативных процессов, которыми сопровождались частые смены персонального состава Кабмина. Во многом благодаря этому компания, по нашему мнению в последние годы максимально использовала фактор роста национальной экономики, став ее флагманом и гарантом энергетической стабильности Украины.

Хотя попытки ликвидировать автономию НАКа предпринимались. Наиболее яркой стала борьба за влияние в газовой отрасли между пришедшим к власти в 2002 году донецким кланом во главе с Виктором Януковичем и уже освоившимся на посту НАКа Юрием Бойко. Тогда, воспользовавшись длительным отсутствием в стране Президента Леонида Кучмы, «донецкое» правительство издало постановление о переподчинении «Нефтегаза» подконтрольному Министерству топлива и энергетики, а также подготовило ряд кадровых указов, предусматривающих, между прочим, смену высшего топ-менеджмента компании. Активная информационная и подковерная борьба велась на всех уровнях, однако уперлась в особенности украинского законодательства, согласно которому глава НАК назначается и смещается с должности лично Президентом Украины. Вернувшийся из поездки по Ближнему Востоку Леонид Кучма немедленно поручил отменить все постановления Кабмина, касающиеся кадровых ротаций в «Нефтегазе». Вторая попытка «донецких» наехать на НАК в конце 2003 года закончилась отставкой вице-премьера по ТЭК Виталия Гайдука, а затем и министра топлива и энергетики Сергея Ермилова.

Завоеванные в 2003 году привилегии до сих довлеют над отношениям НАК-правительство. Несмотря на то, что нынешнему Юлии Тимошенко пророчили твердый контроль на всеми отраслями ТЭК, этого так и не случилось.

По сути, газовые отношения до сих пор курирует окружение Виктора Ющенко. На политический расклад не повлияли даже провальные договоренности нынешнего руководителя НАК Алексея Ивченко с Туркменистаном и Россией.

Влияние на политику и выборы

2005 год принес газовой отрасли не только кадровые изменения, но и стагнацию, которая может в любой момент привести к масштабному газовому кризису. Сменивший Юрия Бойко на посту главы НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко пока что запомнился лишь демагогией, непрофессиональной позицией украинской делегации на переговорах, и откровенной популистской деятельностью на внешнеэкономических рынках.

Если в минувшие годы основным приоритетом руководства газовой отрасли являлось налаживание более тесных (и, соответственно, более выгодных) для Украины взаимоотношений с основными партнерами – Россией, Тукрменистаном, а также проникновение на мировые газовые рынки, то нынешний менеджмент с благословения высшего руководства страны вплотную занят наполнением бюджета за счет финансового благополучия компании, и активизацией «призрачных» проектов, которые лишь усугубляют конфликт в отношениях между Украиной и Россией.

Финансовое положение «Нефтегаза» уже сегодня получило две бреши в виде кредита Deutsche Bank, выданного под неразумно высокие проценты и автоматически переправленного в бюджет страны (а не направленного на реализацю производственных программ компани), а также накопления товарного долга перед Туркменистаном, вследствие чего не исключено повышения цен на газ уже с 2007 года.

Катастрофически развиваются и отношения между «Нефтегазом» и «Газпромом». В недавнем прошлом союзник Украины по выходу на зарубежные рынки (можно вспомнить и совместный экспорт, приносящий НАКу сотни миллионов долларов, и совместное участие в конкурсе на покупку газовых активов венгерского газового монополиста MOL), сегодня строит политику взаимоотношений с «Нефтегазом» исключительно с позиции силы, который нынешней менеджмент в силу полной некомпетентности не может противостоять.

Характерно и то, что ущербная политика украинских властей, направленная на разжигание газовой войны с Россией (выиграть которую не представляется возможным) поддерживается членами правительства. Так, намерение министра юстиции Украины Романа Зварыча предложить правительству РФ отменить соглашение между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» об урегулировании газового долга Украины перед Россией демонстрируют полную некомпетентность министра юстиции Украины в газовых вопросах, и наносят дальнейший ущерб российско-украинским отношениях в сфере поставок и транзита энергоносителей.

Заявления Р.Зварыча можно расценивать как попытку пересмотреть соглашение о погашении задолженности перед РФ с тем, чтобы рассчитаться с «Газпромом» за счет очередного кредита Deutsche Bank. Однако это приведет к крайне негативным последствиям для НАК «Нафтогаз Украины» и дальнейшего существования нефтегазовой отрасли Украины в целом.

В случае пересмотра схемы погашения долга и привлечения кредита Deutsche Bank для погашения долга в денежной форме автоматически потеряет свою силу дисконт, по которому «Нафтогаз» в 2004 г. погасил долг перед «Газпромом» (1,25 млрд. вместо 1,63 млрд. дол. США). Также автоматически возрастет кредитная ставка, по которой НАК вынужден будет погашать задолженность (LIBOR+5% — кредитная ставка Deutsche Bank вместо LIBOR+1% согласно действующим соглашениям).

Очередное кредитование НАК «Нафтогаз Украины» также может нарушить условия размещения евробондов, зафиксированные в договоре с банком ABN AMRO, согласно которому в течение обращения еврооблигаций кредиторская задолженность НАКа не может превышать 70% стоимости его чистых активов. В связи с этим не исключен дефолт евробондов «Нафтогаза» и последующий за ним немедленный обязательный выкуп еврооблигаций, средствами на который компания в данный момент не располагает.

Более того, фактически, министр юстиции Зварыч призывает пересмотреть межправительственное соглашение между Россией и Украиной, согласно которому закреплена рекордно низкая для стран СНГ зачетная цена природного газа, который передает Украине ОАО «Газпром» в качестве оплаты за транзит газа в Европу и обязательства по транспортировке не менее 110 млрд. куб. м российского газа по территории Украины.

Учитывая тот факт, что последняя сделка по продаже газа, к которой имел отношение НАК «Нафтогаз Украины» была совершена по рекордно высокой цене («РосУкрЭнерго» выкупило у «Газпрома» газ, находящийся в ПХГ Украины, по цене $125 за тыс. куб. м), это также даст дополнительную возможность России в ближайшее время поставить вопрос об увеличении цены природного газа для Украины.

Кроме того, сегодня сворачиваются все реальные зарубежные проекты «Нефтегаза Украины», которые могли принести ощутимую выгоду стране уже в ближайшей перспективе. Сегодня у компании нет средств для реализации ни ливийского проекта, ни вхождения в эмират Фуджейра (ОАЭ). Законсервированы проекты по добыче энергоресурсов в Калмыкии, Ираке, Египте, Алжире. На их место пришли иллюзорные протоколы о намерениях с Францией, газово зависимой от той же России и Ираном, не имеющего газотранспортного соединения с украинской ГТС.

Немаловажным фактором перспектив дальнейшего развития газового хозяйства Украины является и откровенно антогонистическая позиция по отношению к руководству НАК премьер-министра Юлии Тимошенко.

Фактически, откорректированный Госбюджет на 2005 год, которым предусмотрена двукратная налоговая нагрузка на компанию, постановления правительства об уплате дополнительных средств в бюджет, запрет реэкспорта газа, который составляет основу финансового благополучия «Нефтегаза» ведут компанию к неизбежному дефолту как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Последствие финансового краха НАК «Нефтегаз Украины» (и, соответственно, всей газовой отрасли) будут ощутимы и для нынешней власти, и для рядовых граждан страны. Для первых это грозит падением до нуля доверия западных инвесторов к государственным предприятиям, а также еще более негативные оценки западных стран в вопросе вступления Украины в ВТО и получения статуса страны с рыночной экономикой. Для населения газовый кризис, который неизбежен в случае финансовых проблем «Нефтегаза», будет означать резкое повышение цен на коммунальные услуги. Последний фактор непосредственным образом скажется и на предвыборных симпатиях электората, особенно в центральных и восточных регионах Украины, уже сегодня высказывающие недовольство нынешней властью.

По сути, сегодня стоит вопрос о том, будет ли существовать газовая отрасль Украины в условиях прежней стабильности, которая обеспечивала максимально эффективное использование отечественных активов, либо же государство вернется к газовой вакханалии 90-х годов, когда само стабильное газоснабжение потребителей было поставлено под сомнение. В любом случае сегодняшняя ситуация запущена до такой степени, что позитивно повлиять на восстановление позиций НАКа может только личное вмешательство Президента, предусматривающее существенные кадровые перестановки, и разрешение скрытой конфронтации между «Нефтегазом» правительством. По сути, в нынешней ситуации необходим возврат газовой отрасли Украины под жесткий президентский контроль.

ОО «Центр энергетических исследований».

CравнительнаЯ табли-а экономических показателей

05.08.2005 Аналитика

‚ июне 2005 года реальный валовой продукт вырос на 1,1% по сравнению с июнем прошлого года до 32 млрд 881 млн гривен. Џо подсчетам ѓосударственного комитета статистики, за Январь-июнь ‚‚Џ вырос на 4,0% по сравнению с Январем-июнем 2004 года до 173 млрд 482 млн гривен. Џри этом на протЯжении года наблюдаетсЯ отри-ательнаЯ динамика роста ‚‚Џ (см. табли-у экономических показателей).

 

‘равнительнаЯ табли-а роста ‚‚Џ (в том числе по отраслЯм) за Январь-март, Январь-апрель, Январь-май, Январь-июнь в сравнении

с аналогичным периодом 2004 года.

           

Январь — март

2005г в сравнении с Январем-мартом 2004г. (%)

Январь — апрель

2005г в сравнении с Январем-апрелем 2004г. (%)

Январь — май 2005г. в сравнении с Январем — маем 2004г.(%)

Январь — июнь 2005г. в сравнении с Январем — июнь 2004г. (%)

‚‚Џ

+ 5,4

+ 5

+4,7

+ 4,0

Объем промышленного производства

+ 7,1

+ 6,7

+6,2

+ 5,0

Объемы продукции сельских хозЯйств

+ 3,9

+ 4,6

+ 4,8

+ 6,4

‘троительнаЯ деЯтельность

— 5,9

— 5,9

— 6,7

— 7,7

ЏредприЯтиЯми

транспорта осуществлено перевозок

 

— 0,4

 

— 0,7

 

 

-1,4

”инансы:

„оходы бюджета

 

25,4 млрд.грн (32,1% к ‚‚Џ)

35,8 млрд. грн. (32,5% к ‚‚Џ)

47,8 млрд. грн. (34% к ‚‚Џ)

Объемы экспорта внешней торговли

14,7

15,5

+ 12,4

+ 10,6

импорт

9

20

+ 22,9

+ 24,9

Оптовая и розничная торговля, ресторанное хозяйство

 

 

+ 0,1

 

 

— 3,1

 

 

— 4,1

 

 

— 7,5

–ены и тарифы

 

+ 4,4

+ 5,1

+ 5,7

+ 6,4

„оходы населениЯ

увеличились

+ 41,8

+ 40,8

+41,4

+ 42,4

ђынок труда

на учете

безработных

1018,4 тыс. чел.

986,7 тыс. чел.

944,7 тис. чел.

877,6 тис. чел.

„емографическаЯ ситуа-иЯ

проживало

47207,1 человек

47166,2 тис. ли-.

47134,7 тис. чел.

47100,4 тис. чел.

‘равнительнаЯ таблица промышленного производства (в том числе по отраслЯм) за Январь-март, Январь-апрель, Январь-май, Январь-июнь в сравнении

с аналогичным периодом 2004 года.

Январь март

2005г в сравнении с Январем-мартом 2004г. (%)

Январь- апрель

2005г в сравнении с Январем-апрелем 2004г. (%)

Январь — май 2005г. в сравнении с Январем — маем

2004г. (%)

Январь — июнь 2005г. в сравнении с Январем — июнь 2004г. (%)

промышленность

+ 7,1

+ 6,7

+ 6,2

5,0

добывающаЯ промышленность

+ 3,6

+ 3,7

+ 3,3

+ 2,8

продуктоваЯ

промышленность

+ 16

+ 16

+ 14,8

14,0

обрабатывающаЯ промышленность

+ 7,8

+ 7,1

+ 6,6

+ 5,1

легкаЯ промышленность

+ 3,3

+ 3,2

+ 3

+ 3,5

производство древесины

+ 22

+ 24

+ 23,7

+ 20,6

–еллюлозно-бумажное производство

+ 19,5

+ 16,9

+ 14,3

+ 13,1

производство неметаллических минеральных изделий

+ 11,2

+ 12,7

+ 11,7

+ 10,9

металлургиЯ и обработка метала

+ 1,6

+ 0,5

+ 0,3

+ 1,8

машиностроение

+ 11,3

+ 11,9

+ 11,2

+ 9,1

предприЯтиЯ химической и нефтехимической

промышленности

+ 14,2

+ 14,3

+ 13,8

+ 13

производство кокса и продуктов нефтепереработки

+ 2,9

+ 5

— 4,5

— 5,6

производство и распределение электроэнергии

+ 3,2

+ 4,1

+ 4,7

+ 4,0

Џо данным ѓоскомстата

Нефтегазовый комплекс Украины: анализ и комментарии

03.08.2005 Аналитика

«Центра энергетических исследований».

(Часть2)

  1. Краткая история развития нефтегазового комплекса Украины.
Сегодня доля нефти и газа в общем балансе использования первичных ресурсов Украины составляет 61%. Приоритетным энергоресурсом является природный газ, доля которого в последние годы составляет 41–43%. Украина относится к странам с дефицитом собственных природных углеводородных ресурсов, удовлетворяя потребности в газе за счёт собственной добычи на 20–25%, в нефти – на 10–12%.

В 1991 году потребление природного газа в Украине составило 118,1 млрд. куб. метров и страна заняла третье место в мире по уровню потребления газа, уступая только США и России.

За последние 13 лет использование природного газа в Украине уменьшилось более чем на треть и в 2004 году составило 70,5 млрд. куб. метров. Потребление нефти в Украине за последние годы стабилизировалось на уровне 20-21 млн т в год, нефтепродуктов — на уровне 10–12 млн т в год.

Добыча

Таблица 1

Добыча нефти и газа в Украине

 

 

 

Годы

Годовая добыча

Нефть и конденсат, тыс. т

Природный газ, млрд. м3

1991

4933

24,362

1992

4474

20,882

1995

4248

19,221

1994

4202

18,317

1995

4093

18,161

1996

4102

18,409

1997

4138

18,133

1998

3899

17,969

1999

3801

18,116

2000

3696

18,052

2001

3709

18,349

2002

3748

18,801

2003

3975

19,456

2004

4180

20,112

Падение добычи углеводородов в Украине в последующие после обретение независимости 9 лет связанно в первую очередь с отсутствием государственной поддержки и четкой программы развития отрасли в переходной период. Кроме этого, основу для стагнации отрасли вызвала присущая тому времени бесхозяйственность и неспособность менеджмента работать в новых условиях.

В 2000-2001 гг. началось увеличение добычи углеводородов в Украине. Одним из основополагающих факторов роста добычи нефти и газа стало формирование структуры руководства отрасли и определение четких производственных планов для добывающих компаний.

В данный период дополнительный импульс к интенсификации добычи нефти и газа мог бы создать приход западных компаний. Интерес западных инвесторов украинской нефтегазовой отрасли проявился еще в начале 90-х.

В частности, в данный период к изучению проектов на территории Украины приступили «Бритиш Петролеум» и «Шелл». Однако отсутствие надлежащей нормативной базы, в частности Соглашений о разделе продукции как основы работы иностранных инвесторов в нефтегазодобыче во всех государствах мира, а также надлежащей защиты интересов инвесторов, привело к отказу крупных компаний от работы в Украине. При этом «Бритиш Петролеум» и «Шелл» по сути были инициаторами законодательного урегулирования работы иностранных компаний, принимая активное участие в разработке законодательных актов. Однако уже на данном этапе стало очевидным отсутствие у украинских властей актуальности привлечения иностранных инвестиций и данная работа была приостановлена.

Между тем, закрепиться в украинской нефтегазодобыче удалось небольшим компаниям. В середине-конце 90-х добычу углеводородов в Украине начали такие компании как «Карлтон трейдинг», «Каштан Петролеум», «Карпатский Петролеум», «Полтавская газонефтяная компания», «Крым-Техас-Нафта» и др.

Сегодня добыча углеводородов в Украине растет небольшими темпами, а перспектива дальнейшего роста находится под большим вопросом. Абсолютное большинство месторождений истощены, а на действующих месторождениях добыча зачастую ведется «варварскими» экстенсивными методами, которые ведут к их безвозвратной потере. Это является одним из результатов отсутствия надлежащего госконтроля за эксплуатацией недр и прозрачного алгоритма выдачи лицензий для разработки недр. Истории известны случаи, когда лицензии выдавались компаниям с уставным фондом в несколько тысяч гривень, не имеющих опыта разведки и добычи нефти и газа. Для серьезных инвесторов помимо коррупции, пронизавшей все госучреждения, причастные к выдаче лицензий и контролю за эксплуатацией месторождений, негативным фактором также является отсутствие дифференцированного подхода к налогообложению — в зависимости от степени сложности разработки месторождений, а также непредсказуемое изменение ставок налогообложения правительством. Пока налогообложение в данной сфере является достаточно «щадящим», однако в случае падения цен на нефть и дальнейшего увеличения налогового давления может привести к банкротству нефтедобывающих организаций.

Наличие хорошо развитой нефтетранспортной инфраструктуры и небольшое налогообложение пока делают украинскую нефтегазодобычу достаточно привлекательной для небольших инвесторов. По информации Министерства природных ресурсов, с августа и до конца 2005 г. планируется провести до 250 аукционов по продаже лицензий на недропользование. В Минэкологии уже поступило 811 заявок на получение таких лицензий. Из них 211 — на продление действующих лицензий, а также 600 новых — на разработку различных месторождений полезных ископаемых, в том числе 95 — на добычу углеводородов.

Тем не менее, главным условием развития отрасли является наличие четкой государственной стратегии и готовность создавать максимально благоприятные условия для инвесторов на основе опыта других стран. Приток инвестиций в нефтегазодобычу позволит Украине снизить свою зависимость от внешних источников нефти и газа, создать дополнительные рабочие места и обеспечить увеличение налоговых поступлений.

 

Переработка

 

Таблица 2

Переработка нефти в Украине

Период

Переработка, тыс.т

1991

58147

1992

37482,8

1993

22938,9

1994

19071,3

1995

16338,1

1996

12934,6

1997

12270,5

1998

12699,1

1999

10359,5

2000

8488,3

2001

15385,4

2002

19420

2003

21189,6

2004

21182

За 13 лет независимости Украины переработка нефти в стране сократилась почти в 3 раза: с 58 млн. т в год до 21 млн. т. Основным фактором, обусловившим резкое снижение производства в отрасли, стало исчезновение с развалом Союза плановой системы поставок и переработки нефти, разрыв хозяйственных связей между добытчиками и переработчиками нефти. После приватизации российских нефтекомпаний приоритетов распределения ресурсов полностью изменились.

Наиболее сложным для отрасли периодом стал 2000 год, когда переработка нефти упала до 8,5 млн т. Причиной этого стало российское эмбарго на поставки нефти вследствие нежелания Украины вести продуктивный диалог относительно газового долга. В декабре 1999 года российское Минтопэнерго запретило прокачку нефти в Украины по магистральным нефтепроводам. Запрет был снят лишь 11 февраля 2000 г., но из-за несформированности графиков поставок нефть начала поступать лишь в марте.

Однако нельзя сказать, что до этого уровень переработки нефти в стране был приемлемым. Небольшие объемы поставок нефти в 1997-2000 гг. преимущественно связаны с бурной деятельностью на украинском рынке нефтепродуктов группы предприятий с иностранными инвестициями, имевших налоговые льготы по большинству позиций. Вследствие этого в отдельные годы доля импортных нефтепродуктов занимала на украинском рынке до 65%.

Отсутствие эффективных владельцев, периодическая экспроприация государством нефтепродуктов для нужд оборонного и агропромышленного комплексов, злоупотребления директората привели к техническому упадку НПЗ, формированию огромных долгов перед давальцами нефти и, как следствие, к катастрофическому снижению поставок сырья.

Увеличение поставок нефти и рост переработки нефти начался в 2001 году после приватизации Одесского, Лисичанского и Херсонского НПЗ, а также смещения менеджмента на крупнейшем в стране Кременчугском НПЗ «Укртатнафта»

На сегодняшний день основной проблемой отрасли по-прежнему является низкий технический уровень заводов из-за отсутствия инвестиций, проявляющийся в первую очередь в низких эффективности переработки сырья и качестве выпускаемой продукции. Глубина переработки нефти в Украине составляет около 60%, в то время как для НПЗ Европы и США данный показатель в среднем составляет 90–95%.

Как и в случае добычи, главной причиной такого состояния дел в нефтепереработке является отсутствие четкой государственной политики по отношению к отрасли, в частности отсутствие экономических стимулов модернизации производства. Кроме этого, выпускать заводам некачественные нефтепродукты сегодня позволяет лояльная в части экологических требований законодательная база.

Нефть: «От Ющенко до Ющенко». Работа украинского правительства в отношении развития нефтяной отрасли

Виктор Ющенко: 1999-2001 гг.

Работа правительства Виктора Ющенко в 2000-2001 гг. и Кабинета, сформированного после победы в президентских выборах 2004 г., привнесла в нефтегазовую сферу несколько прогрессивных начинаний. Между тем эта работа не имела системного характера.

В период премьерства В.Ющенко необходимо отметить первое в истории Украины подписание меморандума с участниками рынка нефтепродуктов, состоявшееся в феврале 2000 г. Данное соглашение было направлено на стабильное снабжение нефтепродуктами в период посевной кампании, однако этим, по сути, ограничилось. Кроме того, на этапе реализации достигнутых с компаниями договоренностей проект фактически затормозился.

К числу заслуг Кабинета Виктора Ющенко необходимо отнести внедрение в апреле 2000 г. аукционов по продаже нефти и газоконденсата, добываемого предприятиями, в которых государству принадлежит более 50% акций. Это позволило достичь объективного ценообразования на углеводороды украинской добычи и отказаться от их административного распределения, что давало почву для многочисленных злоупотреблений чиновников. В свою очередь повышение дисциплины платежей за нефть увеличило доходность «Укрнафты», испытывающей хронические неплатежи со стороны ранее назначаемых Кабинетом Министров получателей нефти.

В период премьерства В.Ющенко состоялась приватизация двух нефтеперерабатывающих предприятий – Лисичанского (июль 2000 г.) и Херсонского (ноябрь 2000 г.) заводов. Победителями стали соответственно Тюменская нефтяная компания и группа инвесторов во главе с национальной нефтяной компанией Казахастана «Казахойл». Впоследствии управление Херсонским НПЗ получило российское ОАО «Группа Альянс». Обозреватели отмечают, что общим в приватизации двух предприятий стала весьма низкая стоимость проданных контрольных пакетов акций и «щадящие» инвестиционные обязательства покупателей, которые, как следствие, были выполнены в полном объеме. Однако в отличие от Лисичанского НПЗ, на котором за пятилетний период были введены установки по производству авиатоплива, битумов, построена установка изомеризации, на Херсонском НПЗ не было сдано в эксплуатацию ни одной новой установки или производства, и на сегодняшний день техническое состояние завода вызывает опасения специалистов отрасли. (По количеству дней простоев на ремонте ХНПЗ традиционно занимает первое место в отрасли). Как показывают исследования различных организаций, по содержанию серы херсонские нефтепродукты зачастую не соответствуют даже украинским требованиям, предъявляемым в частности к дизельным топливам. Это является следствием пониженных инвестиционных обязательств, заложенных в условия приватизационного конкурса.

Среди основных недостатков периода премьерства Виктора Ющенко необходимо выделить отсутствие протекционистской политики в отношении украинских предприятия нефтепереработки, что привело к торможению развития данной отрасли. Главной проблемой украинских нефтепереработчиков был безналоговый импорт, который завозился в Украину предприятиями с льготным налогообложением, работающим согласно закона «Об иностранном инвестировании» от 1992 г., который давал гарантии неизменности законодательства для инвесторов (На момент принятия закона в Украине не было акцизного сбора, НДС, пошлин и ряда других налогов). В конце 90-х годов объемы импорта нефтепродуктов достигли критических отметок, составляя до 65% в балансе нефтепродуктов. Соответственно украинские НПЗ оказались в дискриминационных условиях, снижая переработку нефти. Несмотря на очевидность данной проблемы, правительство не предприняло действенных шагов по ее решению. В 2001 г. льготный импорт нефтепродуктов удалось существенно ограничить, однако льготные предприятия перепрофилировались на работу с украинскими НПЗ, дав им возможность наращивать объемы переработки, однако нанося огромный ущерб бюджету за счет ухода от уплаты акциза и НДС.

2001-2002 гг.: Анатолий Кинах

Период работы правительства во главе с Анатолием Кинахом запомнился некоторой активизацией диалога с представителями нефтеперерабатывающей отрасли и попытками усиления государственной роли в ней. В феврале 2002 г. между правительством и нефтепереработчиками был подписан меморандум о взаимодействии. В отличие от меморандума Кабинета Ющенко, данный документ со стороны нефтяников был подписан с реальными производителями, а не с трейдерами, и расписывал направления взаимодействия не в рамках одной посевной кампании, а охватывал широкий круг вопросов производства, развития НПЗ, защиты инвестиций и т.д. Однако активный диалог в рамках меморандума продлился считанные месяцы, не решив ни одной серьезной проблемы отрасли. Кроме того, в этот период Верховной Радой было принято несколько законов, предоставляющих льготы импортерам нефтепродуктов. Несмотря на то, что эти законы так и не вступили в силу, рынок был несколько раз серьезно дестабилизирован при достаточно пассивной роли Кабинета министров в преодолении этих кризисов.

Одним из наиболее ярких аспектов в работе правительства А.Кинаха стало стремление усилить государственное влияние в отрасли и контроль за предприятиями с государственной долей участия. В этот же период отмечено первое заявление о целесообразности создания национальной вертикально интегрированной нефтяной компании, получившей рабочее название «Нафта Украины». Ключевую роль в этих процессах сыграл вице-премьер-министр по вопросам ТЭК Олег Дубина, выступавший за возврат контроля и усиление государства на предприятиях с государственной долей акций. Так, в августе 2001 г. при непосредственном участии Олега Дубины был смещен менеджмент АО «Укртатнафта» и начат возврат предприя%.

Архивы

Новости

  • Минэнерго просит правительство выделить 180 млн грн на украинские шахты

    В Минэнерго обратились к Правительству с просьбой выделить в течение 2014 года 180 миллионов гривен государственной поддержки на капитальное строительство шахт, говориться в официальном документе Профсоюза работников угольной промышленности. «Законом Украины О внесении изменений в Закон О Государственном бюджете на …

  • Украина, Россия и ЕС не хотят повторения газового конфликта 2009 года

    Ни Россия, ни Украина, ни ЕС не заинтересованы в повторении «газового» конфликта-2009, который сегодня может нанести урон каждой из сторон, сообщил эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский в интервью телеканалу БТБ. «С 12 числа в Брюсселе работает группа экспертов по …

  • Украина подает на Газпром в суд из-за цены на газ — Яценюк

    Правительство Украины и непосредственно НАК Нафтогаз Украины приняли решение о начале процедуры подачи в суд на российскую компанию Газпром, заявил премьер-министр Арсений Яценюк на брифинге в Киеве в понедельник, 28 апреля. «Российскому монополисту направлена предарбитражная претензия», — цитирует его слова …

  • Европа сегодня утвердит миллиард евро помощи для Украины

    Европейская комиссия в понедельник, 28 апреля, окончательно утвердит выделение Украине EUR 1 миллиард макрофинансовой помощи, сообщила представитель Европейской комиссии Пиа Аренкилде Хансен. «Сегодня мы подпишем меморандум о взаимопонимании о новом 1 миллиарде евро займа в рамках программы макрофинансовой помощи Украине, …

  • МВФ приступает к утверждению программы помощи Украине

    Общий объем международного пакета помощи должен составить $27 млрд. Исполнительный совет Международного валютного фонда (МВФ) в ближайшие дни получит подготовленный сотрудниками фонда доклад о кредитной программе для Украины, на основании которого в начале мая советом должно быть принято решение о …

  • Глава Минфина рассказал, сколько Украине нужно заплатить по внешним долгам до конца года

    Украина должна выплатить до конца 2014 года около $9 млрд, сообщил министр финансов Украины Александр Шлапак в пятницу, 18 апреля. «Нам до конца года надо выплатить еще около $9 млрд. Наша задача — занять на внешних рынках эти $9 млрд, …

  • В Болгарии демонтировали трубы Южного потока

    В Болгарии демонтировали трубу газопровода «Южный поток», остались только бетонные блоки. Об этом говорится на сайте bivol.bg. «На сегодняшнее утро убраны «презентационные» трубы и флаги в месте презентации Южного потока на территории Болгарии, где в октябре 2013 года при участии …

  • ЕС готовит ответ Путину по газовому долгу Украины

    ЕС может к понедельнику подготовить проект совместного ответа на письмо президента РФ Владимира Путина европейским лидерам по Украине, сообщил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Глава польского МИД сообщил, что по просьбе главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу в понедельник главы …

  • Дефолта в Украине не будет – эксперт

    Дефолта в Украине не прогнозируется, так как Международный Валютный Фонд выделяет деньги Украине на реформирование, что предусматривает работу экономики, сообщила председатель совета директоров группы Инвестиционный Капитал Украина (ICU) Валерия Гонтарева в интервью изданию Hubs в пятницу, 11 апреля. «Вопрос дефолта …

  • Аннексия Крыма обошлась России в $179 млрд

    Присоединение Крыма стоило российскому рынку $179 млрд. Как сообщает РБК, эта цифра складывается из оттока капитала в $33,5 млрд, падения капитализации отечественных компаний на $82,7 млрд в РФ и на $62,8 млрд — в Лондоне. В $33,5 млрд оценивает отток …

  • Золотовалютные резервы Украины сократились до $15 млрд

    Золотовалютные резервы Национального банка Украины на 1 апреля 2014 года составили 15,08 миллиардов долларов, что на 2,47%, или на 382 миллиона долларов меньше показателя на 1 марта (15,462 миллиардов долларов), сообщается на сайте Национального банка Украины. По данным НБУ, с …

  • Украина может поднять плату за транзит российского газа

     Украина рассматривает возможность пересмотра стоимости транзита российского газа по территории страны, заявил министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан, сообщает УНИАН в субботу, 5 апреля. "Вопрос (пересмотра стоимости транзита — ред.) поднимался в рамках пересмотра договора с точки зрения ценовой …