Политико-экономические риски в Украине

27.03.2006 Эксперты

«Центр исследования корпоративных отношений» с 20 по 27 февраля провел опрос экспертов на тему «Политико-экономические риски в Украине». В исследовании приняли участие: «Институт глобальных стратегий» (Ю.Романенко), «Центр антикризисных исследований» (Я.Жалило), КИНТО (А.Федоренко), «Атланта Капитал» (В.Шушковский), «Шевченко Дидковский и Партнеры» (В.Самойленко), «Институт эволюционной экономики» (И.Макаренко), «Столица – ценные бумаги» (Г.Кабальнов), «Международный институт приватизации» (А.Рябченко), «Центр социально-экономических исследований» (В.Дубровский), а также помощники депутатов и др.

Исследование проводилось с помощью полуформализованной анкеты, которая рассылалась по электронной почте. В материалах исследования представлена количественная и качественная информация.

75% участников исследования считают, что социально-экономическое положение Украины за последний год ухудшилось. «Об ухудшении социально-экономического положения говорит официальная статистика по основным экономическим показателям. При том, что статистика показывает изменения с задержкой 3-6 месяцев. Реальные инвестиции отсутствуют. Наблюдается спад производства. Смена правительств, все эти факторы позволяют говорить об ухудшении социально-экономического положения за последний год».

Некоторые эксперты считают, что «абсолютные показатели социально-экономического развития за 2005 не вызывают особой тревоги (ситуация на самом деле лучше, чем об этом говорят и пишут), правда есть несколько внутренних и внешних факторов, которые сигнализируют об ухудшении социально-экономической ситуации к концу 2005 года и угрозы эскалации этой тенденции в будущем».

Внешние факторы:

1) общее ухудшение для украинских экспортеров конъюнктуры мирового рынка (металл, трубы и др.);

2) недружественное поведение России в отношении газовых поставок в Украину, украинского экспорта мясомолочных изделий, труб и др.;

3) рост мировых цен на энергоносители (нефть, газ) и ожидаемая эскалация этого роста в связи с событиями вокруг Ирана.

Внутренние:

1) абсолютная и относительная несбалансированность уровня социальных выплат с источниками их обеспечения, воспроизводящая эту диспропорцию в динамике;

2) монополизация оптового рынка некоторых важных продуктов, формирующих потребительский спрос (бензин, сахар и т.п.);

3) ожидаемое удорожание национального производства и снижение конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешних рынках в связи с вступлением в СОТ.

16,7% экспертов считает, что социально экономическое положение Украины за последний год никак не изменилось.

8,3% считает, что социально-экономическое положение Украины за последний год улучшилось. Эксперты говорят, что «видимое ухудшение макропоказателей отражает ситуацию «творческого разрушения» (Шумпетер), которое необходимо для движения вперед, а, в особенности, для выхода из тупикового варианта развития, в который Украину втягивали энергозависимые отрасли и протекционизм»

81,8% считает, что уже невозможно вернуться к условиям старых «газовых» соглашений, которые предусматривали поставки российского газа до 1 января 2010 г. по цене 50$. «Потому, что реальная цена на данный продукт на 300% выше. Россия больше не согласна нести все расходы, связанные с имперской политикой».

9,1% говорит о том, что «вернуться к старым условиям «газовых соглашений» это было более чем возможно до подписания Украиной новых соглашений, когда мяч был на стороне Украины. Она спасовала, дрогнула в самый тяжелый период. Нас, попросту, взяли «на испуг». Вместе с тем, незыблемая позиция России относительно сохранения условий дислокации Черноморского флота в Севастополе ясно показывает, что Украина в пакете с «вопросом о Севастополе» могла бы отстоять в переговорах с Россией любые позиции по газовым контрактам в пределах ранее существовавших договоренностей».

Некоторые эксперты считают, что для пересмотра межправительственных договоренностей в исходное состояние, необходимо провести глубокий правовой анализ и при наличии юридической возможности и политической воли у украинского Правительства окончательно испортить отношения с РФ.

9,1% затруднилось ответить на вопрос «Возможно, ли возвращение к условиям старых «газовых» соглашений, которые предусматривали поставки российского газа до 1 января 2010 г. по цене 50$?».

63,6% экспертов считает, что возможен переход на рыночные стандарты (повышение цен) при расчете за временное пребывание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. «Внешняя политика Украины, с приходом «помаранчевой» команды, может «завести» куда угодно».

Некоторые участники исследования говорят о том, что «переход на рыночные стандарты возможен, но только после 2017 года, когда истечет действие срока соглашений по ЧФ, в противном случае Украина создает предпосылки для денонсации Большого договора с Россией, что несет большие риски».

27,3% считает, что не возможен переход на рыночные стандарты (повышение цен) при расчете за временное пребывание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. «У нашей стороны нет веских аргументов для пересмотра условий аренды, кроме как переход на рыночные цены по газовым контрактам. Но этот козырь утрачен – «поезд ушел». Если бы Украина не перевела стрелки договора о газовых поставках с межправительственного (межгосударственного) уровня на частнокоммерческий, можно было бы существенно влиять на параметры обоих договоров, рассматривая их в пакете. В настоящее время – это две разные проблемы. Одна – государственная, вторая – частная.

И второй аргумент – главный. Россия сейчас «не любит» Украину как потенциального члена НАТО, и будет делать все от нее зависящее, чтобы привести к власти в Украине пророссийские (читай – антиНАТОвские силы). Поэтому, наши проблемы с Россией:

а) в принципе не имеют эффективных решений, ибо они моделируются для того, чтобы нагнетать ситуацию, а не разрешать ее;

б) имеют начало, но не имеют конца, и так будет продолжаться до тех пор, пока не устранится их первопричина (вступление/невступление Украины в НАТО).

Еще одно основание, которое говорит о невозможности перехода на рыночные стандарты в ближайшее время — пункт о цене однозначно включен в состав «большого» договора между Россией и Украиной».

9,1% затруднилось ответить на вопрос «Возможен ли переход на рыночные стандарты (повышение цен) при расчете за временное прибивание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины?»

Эксперты считают, что:

а) слишком велика политическая составляющая вопроса о переходе на рыночные стандарты при расчете за временное прибивание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины;

б) не существует рынка аренды земли для военных баз (т.е. понятие рыночной цены абсурдно);

в) это откроет очередной виток напряженности в отношениях с РФ, в чем никто внутри страны после выборов не будет заинтересован.

Основные риски украинской экономики лежат в нескольких плоскостях и в первую очередь в политической, так считает 81,8% принявших участие в исследовании. «Риски в экономике, скорее всего, проявятся как результат парламентских выборов. Все зависит от того, какова будет конфигурация Верховной Рады, и сможет ли она избрать правительство. И какое это будет правительство: пропрезидентское, коалиционное или оппозиционное к президенту».

Во вторую очередь, риски лежат в экономической плоскости, так считает 63,6%, «они связаны с утратой или сужением внешних рынков, в первую очередь, российского рынка, повышение энергоемкости экономики, снижение управляемости экономикой в условиях политической нестабильности».

В третью очередь риски украинской экономики лежат в финансовой плоскости, так считает 36,4%. «Прежде всего риски связаны со снижением эффективности экономики, сокращением поступлений в бюджет и углублением его дефицита (причины – внешние рынки, энергоносители, прессинг со стороны России и др.)».

Проблемами для Украины на 2006 год эксперты называют – наполнение бюджета, стимулирование импорта, инфляция, экономический рост, цены на энергоносители, спрос на отечественный металлопрокат, непродуманное стремление любым способом «влезть» в НАТО, ВТО, ЕЭС…

Некоторые эксперты высказывают мнение, что «Газовый Сталинград», «битва за маяки», «молочные и трубные войны» между Украиной и Россией ни что иное, как воскрешение прежней вековой борьбы Великого княжества Литовского и Московского царства. В иное историческое время иными геополитическими игроками использующих иное оружие в своей борьбе. Но цели этой борьбы схожи – гегемония того или иного православно-цивилизационного проекта на просторах Евразии. С одной оговоркой, если Россия более-менее осознает свои интересы в Евразии, то для Украины только сейчас становятся очевидными ее восточные интересы».

60% экспертов считает, что конфликты между акционерами энергокомпаний отрицательно влияют на инвестиционную привлекательность Украины. «Конфликт это деструктивная форма, которая очень редко приводит к положительным результатам».

30% в чем-то положительно в чем-то отрицательно оценивают влияние конфликтов между акционерами энергокомпаний на инвестиционную привлекательность Украины. «Конфликты не приносят зачастую конструктива, зато отрицательная реклама – тоже реклама».

10% считает, что конфликты между акционерами энергокомпаний положительно влияют на инвестиционную привлекательность Украины.

66,7% уверено в том, что роль государства в обеспечении энергетической стабильности должна повышаться. Эксперты считают «если рыночные механизмы не обеспечивают стабилизацию того или иного рынка или сферы экономической деятельности, равновесие должно компенсироваться государственным регулированием. «Коммерческие прокладки» на межгосударственном уровне ведут только к коррупции. Решение серьезных проблем, а энергетическая такой является, невозможно без государства».

«8,3% считает, что роль государства в обеспечении энергетической стабильности должна оставаться на прежнем уровне.

16,7% считает, что роль государства в обеспечении энергетической стабильности должна снижаться.

8,3% затруднилось ответить на вопрос, «Как должна изменяться роль государства в обеспечении энергетической стабильности?».

Участники исследования, считают, что все органы государственной власти в той или иной мере подвержены коррупции. В рейтинге наиболее коррумпированных органов государственной власти, по мнению экспертов, вошли следующие организации: на первом месте по уровню коррупции — судебные органы (72,7%), второе место разделили правительство (54,5%) и министерство внутренних дел (54,5%), на третьем месте – парламент (27,3%), четвертое место – служба безопасности Украины (9,1%).

Эксперты считают, что коррупции подвержены и местные органы власти «попробуйте согласовать любой маломальский имущественный вопрос на уровне местной администрации, и вопросы отпадут сами собой. Последний скандал вокруг «Элита-Центра» это подтверждает».

«Энергетические перспективы Украины: Атомная энергетика»

22.03.2006 Аналитика

Введение

Обеспечение человечества энергией является одной из главных проблем, решение которой определяет его устойчивое развитие. Обеспечение человечества электрической энергией – основа его динамичного развития, позволяющего достигать высоких стандартов жизни, экономической стабильности, чистоты окружающей среды. Сегодня почти 1,7 миллиарда человек не имеет доступа к электроэнергии, и прогнозное значение показателя количества людей, которые не получат доступа к электроэнергии до 2030 года, остается для ряда регионов мира высоким.

В интересах развития человечества требуется своевременная разработка экономически, экологически и технологически приемлемой структуры энергопроизводства как отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом. Доминирующее положение в структуре производства электроэнергии в мире занимает уголь (около 40%), газ (около 20%) и нефть (около 10%). На атомную энергетику стабильно приходится около 17% и это очень внушительный объем. При этом общая установленная мощность источников генерирования электроэнергии в мире, по прогнозам, увеличится с 3 615 ГВт в 2005 году до 5 495 ГВт в 2025 году при среднем годовом росте 2,1%.

По своим экономическим показателям современные атомные станции успешно конкурируют на рынке электроэнергии. Например, по результатам 2005 года атомная электроэнергия оказалась самой дешевой в таких странах, как США, Россия и Украина. Немаловажным является то, что себестоимость производства энергии на атомных станциях слабо зависит от цен на углеводородное топливо. Это является весомым стабилизирующим фактором в энергетике при возможных колебаниях цен на рынке энергоносителей. Именно экономические факторы являются определяющими необходимость развития атомной энергетики Украины, учитывая большую протяженность доставки энергии или энергоносителей от места их производства до места потребления, что дает сегодня относительно большую топливную составляющую в себестоимости производства энергии.

Важнейшее преимущество развития атомной энергетики для Украины состоит в том, что топливо для атомных электростанций стоит значительно дешевле, чем нефть, газ и даже уголь. И, главное, оно добывается в Украине. Второе важнейшее преимущество связано с тем, что в процессе работы атомных станций не производится парниковых газов, это чрезвычайно важно для экологии. Что касается недостатков, то с экономической точки зрения, атомные станции достаточно капиталоемки – гораздо больше, чем обычные. Кроме того, атомная энергетика требует крайне высокого уровня безопасности, собственно, поэтому атомные станции и стоят так дорого. Также весьма актуальна проблема радиоактивных отходов.

Перспективы атомной энергетики

За 50 лет развития ядерная энергетика прошла путь становления от первых опытных установок до развитой промышленности. В процессе ее трансформации стало очевидным, что сложность ядерных технологий требует значительных усилий и средств для их разработки и внедрения. Это обусловлено как сложностью процессов в ядерных установках, так и повышенной по сравнению с другими энергетическими системами опасностью технологий ядерного производства.

Обеспечение ядерной безопасности при использовании ядерных технологий требует соответствующего уровня культуры общества. Это требование относится и к разработчикам, и к пользователям, и к системе управления, контроля и регулирования ядерного производства, и к уровню образованности общества в целом. К этим требованиям добавляется также особое внимание международного сообщества к опасности несанкционированного распространения ядерных материалов и технологий с целью производства ядерного оружия.

В связи с отмеченными выше обстоятельствами, а также более высоким риском инвестиций коммерческие структуры участвуют в развитии новых ядерных технологий с большей осторожностью, чем в неядерной сфере. Если смотреть на вещи реально, то в Украине именно государственные структуры должны взять на себя ответственность за своевременную разработку и внедрение инноваций в эту сферу энергетического производства.

Условно можно представить следующие этапы развития ядерных технологий в XXI веке. Ближний (10-20 лет): эволюционное развитие реакторов и технологий топливного цикла, разработка и опытная эксплуатация улучшенных и инновационных технологий реакторов и топливного цикла. Период активного роста ядерной энергетики (до середины столетия): расширение масштабов в 4-5 раз, освоение инновационных технологий реакторов и топливного цикла. Период устойчивого развития крупномасштабной ядерной энергетики (вторая половина столетия): развертывание инновационных ядерных технологий, многокомпонентная ядерная энергетика, атомно-водородная энергетика.

Начало ХХI века – это «ренессанс атомной энергетики», имеющий место в США, Франции, Финляндии и ряде других стран (Китай, Индия), где приняты решения о сооружении новых атомных энергоблоков или уже сооружаются новые атомные генерирующие мощности. Стимулом для этого роста явились растущие цены на углеводородное топливо, проблемы энергетической безопасности, глобального потепления, а также улучшение показателей эффективности работы существующих АЭС.

В 2005 году 20 стран получали около 20% электроэнергии от АЭС. Самым большим парком АЭС в мире обладают США, где работают 104 атомных энергоблока. За ними следуют Франция (59 энергоблоков), Япония (55 энергоблока) и Россия (31 энергоблок). Украина занимает 8-ое место в мире по объему производимой на АЭС электроэнергии. Потенциал развития этой отрасли огромен, нужно лишь определиться, какой вариант развития атомной энергетики целесообразно выбрать нашей стране.

Зарубежный опыт

Если говорить обо всем мире, то тут ситуация с развитием атомной энергетики неоднозначная. В США, к примеру, уже более 20-ти лет не было заказов на атомные станции. Другие страны Запада при временной стабилизации топливного рынка снижали активность, а то и вовсе сворачивали свои ядерные программы. Правда сейчас ситуация изменилась – в связи с энергетическим кризисом в Калифорнии, в Америке начинают возвращаться к обсуждению вопроса о строительстве станций.

В Азии же наоборот – Япония давно усиленно развивает атомную энергетику, 40% электричества в этой стране производится на АЭС. Там планируют развиваться в этой области и дальше (правда, не имея своего топлива). В Китае, Индии, Корее также большие атомные программы. То есть получается, что на Западе ядерная энергетика сегодня развивается медленее, а на Востоке она развивается усиленно. С Россией ситуация особенная. Страна богата углеводородным топливом, но в России большие расстояния, и много средств уходит на его доставку к месту потребления. По этой причине России выгодно развивать атомную энергетику, а газ и нефть продавать.

Важность анализа национальных моделей атомной отрасли определяется их доминирующим влиянием на конкурентоспособность и стратегию деятельности компаний-поставщиков на мировом рынке сооружения АЭС. Согласно теории патриарха конкурентоспособности М.Портера, именно рамочные условия политической, институциональной и социальной сферы, а также макроэкономического базиса создают возможность для компаний повышать свою конкурентоспособность и способствовать процветанию нации в целом.

Конкурентоспособность страны определяется производительностью ее экономики, измеряемой стоимостью произведенных товаров и услуг на единицу ресурсов нации: человеческих, капитальных, природных. Но блага производятся, фактически, на микроэкономическом уровне компаний, и производительность страны, в конечном итоге, измеряется производительностью ее компаний. К настоящему моменту в мире имеется две принципиально различающиеся национальные модели атомной отрасли, которые определяют ее структуру:

централизованно-государственная модель и модель конкурентной среды.

В первом варианте атомная энергетика находится в монопольном ведении государственной компании. Производство, передача и распределение электроэнергии осуществляется практически одной энергетической компанией (например, вертикально интегрированные трехуровневые энергетические компании EdF во Франции, ENEL в Италии). При этом, в смежных отраслях, включая проектирование и энергетическое машиностроение, также работают компании, прямо или косвенно контролируемые государством.

Во втором варианте на энергетическом рынке страны присутствуют сотни энергетических компаний различной формы собственности: государственной, общественной, частной, смешанной (например, в США, Германии, Финляндии). В смежных отраслях компании также работают на конкурентном рынке. Для определения, какая из этих двух моделей более приемлема для Украины, рассмотрим их подробнее на примерах Франции и США.

Франция

Можно выделить следующие сильные стороны централизованно-государственной модели атомной отрасли Франции

1. Государственный монополизм в атомной отрасли позволил стране снять с себя бремя энергетической зависимости и развить собственные высокотехнологичные отрасли, необходимые в цепочке создания ценности для атомной энергетики: от добычи урана и изготовления топлива, до проектирования и изготовления оборудования и разработки технологий для сооружения АЭС.

2. В последние десятилетия получил развитие процесс сосредоточения во Франции только «мозгового центра» по производству технологий для АЭС, а само изготовление, особенно не самое экологически чистое производство крупногабаритных изделий, переносится за пределы страны (в другие европейские страны – Чехию, Финляндию, а также Японию). При этом во Франции сохраняется только изготовление уникальных и самых дорогостоящих изделий системы управления АЭС, автоматики и электроники.

3. Французская энергетическая политика базировалась на четких экономических оценках атомных технологий, а не на развитии «любой ценой». Главным критерием оценки атомной программы Франции являлись и являются требования мирового рынка. Например, к концу 1960-х годов на фоне мирового развития атомной индустрии стало очевидно, что французские проекты реакторов не могут конкурировать с легководными реакторами США. Дальнейшее развитие неконкурентоспособных реакторов привело бы к технологической изоляции Франции и полной потере экспортных рынков ядерных технологий. В этих условиях в 1969 году во Франции было принято решение строить легководные реакторы типа PWR по лицензии США и реструктуризировать национальную атомную отрасль для повышения ее конкурентоспособности. Решение о пересмотре технической политики атомной энергетики Франции было принято на основании экономических оценок: использование американской лицензии оказалось дешевле, чем освоение промышленных АЭС мощностью порядка 1000 МВт на базе отечественных газо-графитовых реакторов. Это решение расценивается как революционный поворот в атомной энергетической политике Франции.

4. В атомной энергетике затраты на разработку новых проектов очень значительны, и инвестиции частного капитала не могут их покрыть. В связи с этим, на этапе разработки пилотных проектов АЭС во Франции имеет место целевое государственное покрытие издержек.

5. В атомной отрасли Франции происходит расширение применения рыночных рычагов. Поскольку статус госкомпании накладывал серьезные ограничения на проведение операций компании за рубежом, осенью 2005 года EdF провела свое первое IPO, разместив 15% своих акций на сумму 8 миллиардов евро. Самой EdF досталось 7 миллиардов евро, а 1 миллиард евро от продажи акций работникам EdF получило правительство Франции. До этого 100% акций компании принадлежало французскому правительству. Часть вырученных средств энергетическая компания планирует направить на погашение собственного долга, часть – на развитие энергомощностей во Франции и покупку активов за рубежом.

Как показывает опыт Франции, разумный баланс государственной поддержки и конкурентоспособность собственно атомных технологий – основа устойчивого развития атомной отрасли Франции.

США

Атомная отрасль США имеет следующие особенности развития:

1. Системообразующая монопольная роль государства в определении направления развития атомной энергетики отсутствует. Повышение эффективности деятельности атомных энергоблоков осуществляется отдельными участниками энергорынка, не регулируемое напрямую государственной энергетической политикой.

2. Дерегулирование энергетического сектора привело к появлению у инвесторов значительных финансовых рисков при реализации проектов сооружения новых генерирующих мощностей. Энергетические компании более не могут финансировать капиталоинтенсивные проекты сооружения АЭС на базе собственных возможностей своего акционерного капитала. Современные проекты сооружения АЭС должны иметь привлекательность для инвесторов наравне с альтернативными проектами. Это стимулирует компании-поставщиков проектов сооружения АЭС сокращать сроки сооружения и снижать удельные затраты по проекту.

Сопоставление моделей и структур атомной отрасли Франции и США демонстрирует, что развитие атомной отрасли может проходить по принципиально разным схемам. Выбор между ними осуществляется на основании особенностей исторического развития стран, их географической специфики и технико-экономического потенциала. В целом на базе анализа этих моделей можно сделать следующие выводы:

1.Уменьшение государственного регулирования электроэнергетических отраслей препятствует развертыванию новых мощностей в атомной энергетике, требующей больших капитальных вложений, даже при относительно низких эксплуатационных затратах АЭС.

2. Волна слияний и расширение своей деятельности за рубежом, проанализированных на примере энергетических компаний Франции и США, приводит к перестройке атомной энергетики в мировые горизонтально управляемые структуры, имеющие диверсифицированное экономико-географическое положение.

Цель таких транснациональных структур – укрепить экономическое положение своих национальных энергетических систем, а также получить дополнительные источники для инвестирования в собственное развитие. Нарастающая глобализация экономических процессов на рубеже веков затронула и атомную отрасль, и привела к созданию транснациональных ядерно-энергетических корпораций.

Полагаю, что французская модель для Украины однозначно является более приемлемой по следующим причинам: в нашей стране есть возможность создания единой технологической цепочки; на относительно высоком уровне находятся научные изыскания в сфере ядерной энергетики и энергетическое машиностроение, что позволяет производить необходимое оборудование; отечественный частный капитал явно недостаточен для финансирования проектов атомной энергетики, что влечет необходимость финансирование из государственного бюджета (или за счет привлеченных под государственные гарантии международных кредитов); страна не может себе позволить отсутствие сильного государственного контроля за развитием атомной энергетики.

Технологические этапы развития атомной энергетики

Первый этап развития атомной энергетики еще не завершен. Его отличительной особенностью является использование атомных технологий, созданных в процессе разработки атомного оружия. Основой атомной энергетики были тепловые реакторы, обеспеченные ограниченным количеством дешевого топлива.

В США (17% от общей выработки электроэнергии производятся на АЭС) намерены к 2020 г. вывести из эксплуатации по завершению лицензионного ресурса 41% АЭС. В то же время намечается процесс обновления технологий АЭС и соответствующего продления лицензионного срока.

Пока планы существенного сокращения установленных мощностей АЭС в США как ведущего производителя искажают картину перспектив развития мировой атомной энергетики. Во Франции (75% от ОВЭ) вводились в эксплуатацию АЭС и в 90-х годах, что предопределяет использование современных атомных технологий. Поэтому при большой заинтересованности сохранения эффективного энергетического потенциала во Франции следует ожидать развития работ по реконструкции атомных технологий и продлению лицензионного срока эксплуатации АЭС. В Швейцарии (40% от ОВЭ) намерены несколько увеличить мощность за счет обновления АЭС, если общественное мнение по достоинству оценит экологическую чистоту атомной энергетики и референдум подтвердит право на ее существование. Япония (36% от ОВЭ) намерена сохранить пропорции АЭС за счет замены ресурсных реакторов новыми, развивая исследования в области перспективных атомных технологий.

Таким образом, если отбросить политические наслоения, то можно считать, что первый этап развития атомной энергетики обеспечил создание высокоэффективной энергетической технологии, открывшей человечеству перспективу энергетической независимости при сохранении гармонии биосферы.

Второй этап развития атомной энергетики базируется на опыте разработки и эксплуатации АЭС первого этапа и создании специализированных топливо энергетических циклов. Основой энергетики становится реактор на быстрых нейтронах с малым коэффициентом размножения и свинцовым теплоносителем. Это позволят не только снизить стоимость реактора, но и существенно его упростить с достижением требуемой инженерной безопасности и экономических показателей. При этом полностью решается проблема топлива для реакторов деления. Намечается разработка равновесного радиационного цикла использования ядерного топлива, когда захоронение отходов в месте добычи не повышает ранее существовавший радиационный фон. Таким образом, предлагается решить проблему радиационного баланса планеты.

Реакторы на быстрых нейтронах (быстрые реакторы) – это особый и очень важный вопрос. Существующие ныне реакторы РБМК и ВВР, работающие на тепловых нейтронах (тепловые реакторы), работают на уране 235, которого в природном уране всего 0,7%, а это очень мало. Поэтому можно сказать, что топливо используется крайне нерационально. Но это означает еще и то, что для такого использования пригодны только очень богатые месторождения, с высокой концентрацией урана. Подобных месторождений не так уж и много по сравнению с общими запасами урана на Земле, которые просто огромны. Но это преимущественно бедные месторождения.

Известно, что если развитие атомной энергетики будет идти только на основе используемых ныне тепловых реакторов, до конца нынешнего века богатые месторождения будут использованы. Но еще Э.Ферми показал, что если перейти к использованию реакторов на быстрых нейтронах, то можно добиться полного сжигания урана, переводя его в плутоний.

Такие реакторы были созданы и в СССР, и в США. Правда, у американцев эта программа пошла неудачно, после нескольких аварий разработки были свернуты. Во многом по той причине, что быстрый реактор требует замкнутого топливного цикла. То есть, когда топливо отработало в реакторе, его выгружают и радио-химическим путем получают из него плутоний, который также используется как топливо. Именно этот путь развития атомной энергетики является оптимальным для Украины.

Главная проблема в том, что быстрые реакторы пока что дороги – гораздо дороже тепловых. Логика такова: пока есть еще богатые месторождения урана, зачем вкладываться в дорогостоящие быстрые реакторы, если можно строить более дешевые тепловые. Во-первых, нужно уменьшить стоимость реакторов. В частности, в современных быстрых реакторах для их охлаждения используется жидкий натрий – сильно химически активный элемент. И в случае аварии, при контакте натрия с водой или с воздухом, возможно его возгорание или даже взрыв. Это серьезная опасность, и ее необходимо исключить.

Особенности конструкции быстрых реакторов, направленные на устранение подобного вида опасностей, делают их достаточно дорогими. Для того же, чтобы сделать реактор более дешевым, необходимо улучшить его техническую концепцию. Кроме того, быстрый реактор обладает важной особенностью – в нем можно сжигать наиболее опасные из радиоактивных отходов. В результате резко упрощается важнейшая проблема, вплоть до того, что по радиотоксичности захораниваемые отходы не превышают той радиоактивности, которую мы извлекаем из земли с добываемым ураном. То есть, это означает, что какую радиоактивность мы взяли из земли, такую туда и вернули.

Атомно-водородная энергетика является едва ли не самым перспективным направлением развития ядерных технологий. Изучение путей экологически чистого обеспечения развивающегося общества энергией показывает, что кардинальное решение этой глобальной проблемы необходимо связывать с разработкой и осуществлением концепции атомно-водородной энергетики, предусматривающей крупномасштабное производство с помощью реакторов не только электроэнергии и тепла, но и водорода.

При производстве и использовании водорода практически отсутствуют вредные выбросы в атмосферу. Атомно-водородная концепция предусматривает расширение использования ядерной энергетики для энергоемких отраслей химической, металлургической, строительной, топливной промышленности, а также в централизованном теплоснабжении распределенных потребителей с использованием хемотермической передачи энергии. Такая энергетика сохранит нефть и газ для неэнергетических производств и обезопасит атмосферу от вредных выбросов продуктов сгорания.

Пути развития атомной энергетики в Украине

Вряд ли подлежит обсуждению целесообразность создания в Украине замкнутого ядерного цикла, несмотря на различные заявления нынешних руководителей страны. Существуют два проекта по объединению украинских атомных активов. Первый проект предусматривает объединение предприятий, производящих сырье для атомной промышленности. Минтопэнерго утвердило своим приказом «План мероприятий по обеспечению энергетической безопасности Украины».

В плане предлагается до 1 октября 2006 года создать концерн «Укратомпром». В состав компании должны войти Восточный горнообогатительный комбинат, государственные предприятия «Цирконий», «Смолы», Приднепровский завод цветных металлов, Приднепровский гидрометаллургический завод и Приднепровский химический завод. Все эти компании производят сырье для атомной промышленности (уран, цирконий, гафний, ионообменные смолы, платину, золото). Кстати, все они по итогам 2005 года работали с убытком. Объединение производителей сырья позволит решить несколько проблем.

Прежде всего, будут найдены общие для этих предприятий формы кооперации. Кроме того, объединение позволит финансово оздоровить эти компании, снизив их издержки и найдя общего инвестора. Напомню, что ранее французская компания Areva заявляла о намерении инвестировать серьезные средства в украинскую корпорацию, производящую сырье для атомной промышленности, на условиях предоставления части производимого сырья.

Кроме создания отдельной корпорации по производству сырья первый сценарий предполагает расширение возможностей «Энергоатома» за счет строительства хранилища отработанного ядерного топлива сухого типа. Украине нужно иметь собственный ядерный цикл. В противном случае, если мы не построим хранилища отработанного ядерного топлива, может случиться то, что произошло с природным газом.

Кроме того, правительство рассматривает второй вариант, согласно которому в состав атомной корпорации должны войти все предприятия отрасли. Но, выделение атомных электростанций и включение их в новую структуру противоречит действующему законодательству. Полагаю, что оно нуждается в изменении, результатом которого должна стать демонстрация удачного опыта по созданию в атомной энергетике компаний, объединяющих добычу сырья и генерацию.

Утилизация отходов ядерной энергетики

Данный вопрос в Украине вновь активно дискутируется в связи с недавними заявлениями некоторых политических сил относительно возможного строительства хранилища отходов ядерного топлива в нашей стране американской компанией Holtec. Предлагаем абстрагироваться от предвыборной риторики и посмотреть на проблмеу системно.

Выбор стратегии обращения с отходами ядерного топлива является решением, требующим учета многих факторов, включая технологические, экономические и политические, а также проблем гарантий и защиты окружающей среды. Основополагающими предпосылками к осуществлению перехода к замкнутому топливному циклу являются необходимость эффективного использования ресурсов урана и вовлечения плутония в топливный цикл для решения проблемы обеспечения топливом на будущее, а также управления и контроля обращения с высокоактивными и долгоживущими радионуклидами.

Заключение

Атомная энергетика демонстрирует высокую надёжность и большие резервы в эксплуатации. Так, в США ресурс более двух десятков ядерных энергоблоков продлён до 60 лет; половина троекратного роста ядерного электропроизводства за последние двадцать лет получена за счёт улучшения эксплуатационных показателей АЭС. Аналогичный процесс развивается в последние годы в России, где ядерная энергетика в 2000 году первой среди других энерготехнологий достигла уровня советского периода.

В целом атомные электростанции эксплуатируются или строятся в 33 из почти 200 государств мира. Однако в использующих ядерную энергию странах живёт две трети населения планеты, которые сделали ядерный выбор неотъемлемой частью своей стратегии устойчивого развития в XXI веке. Темп ядерного развития задаёт развивающийся мир. Из более чем двадцати ядерных энергоблоков, введённых в коммерческую эксплуатацию в мире за последние годы, 70 % построено в странах Азии.

Опыт создания и функционирования атомной энергетики позволяет реально оценить её достоинства и недостатки, создать основу для реалистического взгляда в будущее. Важнейшие итоги начального периода развития атомной энергетики следующие:

— атомная энергетика доказала свою жизнеспособность, возможность обеспечения безопасности эксплуатации АЭС для человека и окружающей среды в течение всего жизненного цикла.

— атомная энергетика показала свои потенциальные возможности в обеспечении энергетических потребностей мира и утвердилась как новая энергетическая альтернатива в мировом энергетическом производстве.

— атомная энергетика продемонстрировала свои достоинства, в том числе отсутствие эмиссии парниковых газов и экологически вредных выбросов и существенно меньшие объёмы отходов; возможность создания малоотходного замкнутого топливного цикла со снятием топливных ограничений и без существенного использования аккумулирующих ресурсов природы; стабильность и надёжность эксплуатации, а также относительно слабое воздействие внешних факторов, таких, как социальные потрясения, экономические трудности, экологические катаклизмы.

Полнота учёта экономического фактора требует понимания влияния рыночных отношений на развитие энергетики. В странах с развитой рыночной экономикой оно концентрируется вокруг проблем либерализации рынка. В украинских условиях, когда сам рынок находится на ранней фазе развития, оценка пригодности этих отношений для атомной энергетики требует особо осторожного и взвешенного подхода.

В наступившем веке условия развития мировой энергетики определяются ограниченностью доступных ресурсов дешёвого органического топлива, особенно нефти и газа, загрязнением окружающей среды, необходимостью энергообеспечения людей с учётом темпа роста населения планеты и большого различия уровня экономики развитых и развивающихся стран.

Совокупность всех этих факторов будет определять региональную и мировую энергетическую политику. Анализ энергетических проблем показывает необходимость в перспективе значительного развития атомной энергетики для многих регионов мира, в том числе для Украины. Масштабное развитие атомной энергетики позволит экономически и экологически оптимально обеспечить рост энергопотребления в нашей стране.

Энергетическая безопасность

13.03.2006 Эксперты

В исследовании, которое проводилось «Центром исследования корпоративных отношений» с 7 по 13 февраля приняли участие эксперты, специализирующиеся в области электроэнергетики. Опрос проводился с помощью полуформализованной анкеты, которая рассылалась по электронной почте. В материалах исследования представлена количественная и качественная информация.

Особую благодарность за участие в исследовании «Центр исследования корпоративных отношений» выражает Ватагину Михаилу Юрьевичу Директору консалтинговой компании «Эффективная энергетика», Козаку Владимиру ИФК АРТ Капитал, Мамалыге Владимиру Михайловичу «Советник УСПП по вопросам энергетики», Шишенину Юрию Борисовичу первому заместителю директора ДП «Энергорынок», а так же всем кто принял участие в исследовании.

54% экспертов принявших участие в исследовании считают, что в промышленности возможно снижение потребления электроэнергии. «В средне- и долгосрочном периоде это возможно за счет реконструкции и модернизации оборудования базовых отраслей промышленности. Однако в краткосрочном периоде добиться сколь либо значительного сокращения удельного потребления электроэнергии представляется маловероятным».

Некоторые эксперты говорят, что «снижение потребления электроэнергии в принципе конечно возможно — отключил и все, но зачем? В США и многих европейских странах принято стимулировать растущее потребление. Это выгодно и производителю и потребителю. Если снизится оптимизированное потребление – снизится промышленное производство со всеми вытекающими последствиями.

Эксперты считают, что «экономической основой оптимизации затратной части бизнеса являются адекватные реальным условиям ценовые сигналы рынка, предсказуемость ценовых параметров и уверенность в неизменности правил игры хотя бы на среднесрочную перспективу. Отсутствие четкой определенности в базовых составляющих, наличие и дальнейшее развитие запрещенного Законом перекрестного субсидирования при хронической политической нестабильности действительно представляют реальную угрозу энергетической безопасности».

27,3% считает, что снизить потребление электроэнергии в промышленности невозможно. «В ближайшей перспективе маловероятно снижение потребления электроэнергии в промышленности. Разве что, если заблокировать злостных неплательщиков и доводить уровень расчетов за потребляемую электроэнергию до 100%» 

18,2% затруднилось ответить на вопрос «Как Вы считаете, возможно, снижение потребления электроэнергии в промышленности?»

Некоторые эксперты считают, что «на данный момент есть отрасли и предприятия, в которых можно снижать потребление электроэнергии. Есть предприятия, работающие рентабельно и цена выпускаемой продукции конкурентоспособна, то в этих условиях снижение потребления энергоресурсов вызовет падение производства и убытки. В любой ситуации к сокращению потребления энергоресурсов необходимо подходить выборочно».

54,5% экспертов участвовавших в исследовании считают, что есть смысл повышать тарифы на электроэнергию для промышленности. «В ближайшие годы первичные энергоресурсы будут приближаться по стоимости к мировым».

Некоторые эксперты считают, что «повышение цен на электроэнергию для промышленности возможно только при условии более значительного повышения тарифов для населения».

27,3% считает, что нет смысла повышать тарифы на электроэнергию для промышленности. Промышленность и так дотирует цены для населения. «В связи с высокой энергоемкостью производства дальнейшее повышение тарифов снизит конкурентоспособность отечественных производителей в краткосрочной перспективе. При этом такую возможность нельзя исключать после завершения модернизации в базовых отраслях промышленности».

 

Эксперты говорят, что «в мире осталось не так уж много государств и наций, продолжающих проповедовать формирование ценовой стратегии и тактики в отечественном энергетическом секторе на принципе упорного обмана самих себя. Этим, хотя и в меньшей степени страдают некоторые постсовеские страны ну и совсем уж неразвитые с точки зрения рыночных условий государства. Невозможно ни с технической, ни с экономической точки зрения вразумительно пояснить, почему электроэнергия «взятая из розетки 220в» должна быть дешевле чем потребленная на подстанции 35Кв. Это неестественно, а значит рано или поздно должно будет быть исправлено, но …  потом и не нами. Если промышленник не имеет возможности выбора и вынужден платить «за дядю», он рано или поздно найдет выход за счет альтернативного энергообеспечения. После этого он уйдет с большого энергорынка, сузив круг тех, кого будут по-прежнему заставлять платить необоснованно. И этот процесс очень трудно остановить, но закончится он все равно тем, что за все заплатит либо непосредственно население, либо опосредованно через бюджет».  

18,2% не смогли ответить на вопрос «Имеет ли смысл повышать тарифы на электроэнергию для промышленности?».

Некоторые эксперты считают, что «повышать цены можно и до бесконечности. Основным вопросом остается, какие из отраслей экономики выдержат это поднятие цен, и какова доля и значение данных отраслей в народнохозяйственном комплексе».

36,3% считает, что в коммунальной сфере возможно снижение потребления электроэнергии. «Данная сфера очень неэффективная и энергоемкая. Возможностей для усовершенствования и модернизации предостаточно. Вся используемая ЖКХ технология уже давно морально устарела».

Некоторые эксперты говорят, что «не просто возможно снижение потребления электроэнергии в коммунальной сфере, а уже и необходимо».

45,5% считает, что снизить потребление электроэнергии в коммунальной сфере невозможно, «на сегодняшний день, коммунальная сфера в регионах, как правило, недополучает электроэнергию».

18,2% затруднилось ответить на вопрос «Как Вы считаете, возможно, снижение потребления электроэнергии в коммунальной сфере?».

Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «надо говорить не о сокращении потребления энергии, что абсолютно бессмысленно с точки зрения повышения качества жизни, а об оптимизации, основанной на достоверном учете потребленного при социальной выдержанности и дифференцированности тарифообразования по группам потребителей. По нормам Евростата уже более 15 лет рекомендуется выделять 6 групп бытовых потребителей в зависимости от различных параметров потребления. Такое впечатление, что Украина доподлинно знает свой путь, резко отличающийся от накопленного в мире опыта».

72,7% экспертов считает, что необходимо повышать тарифы для населения на электроэнергию до экономически обоснованного уровня, отражающего затраты на ее производство и поставку энергокомпаниями. «Постепенное повышение тарифов на электроэнергию для населения будет приближать их к тарифам на электроэнергию для промышленности, а также стимулировать экономию электроэнергии».

18,2% считает, что повышать тарифы на электроэнергию не имеет смысла т.к. это приведет к ухудшению дисциплины оплаты.

9,1% затруднилось ответить, имеет ли смысл повышать цену на электроэнергию для населения или нет. «Все зависит от категории населения. Если семья проживает на зарплату в 500 грн. в месяц, то о повышении цены для этой группы говорить просто не целесообразно. В тоже время перенос всей оплаты на платежеспособное население проблемы не решит».

9,1% считает, что повышение цен на газ приведет к улучшению качества работы отечественных электростанций.

В то же время 45,5% считает, что повышение цен на газ никак не отразится на качестве работы отечественных электростанций. «Основным топливом для отечественных ТЭС и ТЕЦ является уголь. Газ и мазут используется преимущественно для дожига угля в энергоблоках. Единственным исключением является Киевэнерго, основным топливом для которой является природный газ».

36,3% считает, что повышение цен на газ приведет к ухудшению работы отечественных электростанций. «Уменьшит объем потребления газа электростанциями, ухудшатся экономические показатели, ухудшится экология окружающей среды».

9,1% затруднилось ответить на вопрос, «Каким образом повышение цен на газ скажется на качестве работы отечественных электростанций?»

Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «повышение цен на газ не скажется на качестве работы отечественных электростанций, тем более в отношении ТЭС, работающих по ценовым заявкам. На экономической устойчивости и ресурсной обеспеченности вследствие неполной оплаты потребителями – вполне». Они считают, что «вопрос актуален относительно энергии ТЭЦ, на электроэнергию которых тарифы устанавливает НКРЭ причем без своевременного учета роста цены на газ и уровня тарифов на производство  тепловой энергии, как того требует Закон «О теплоснабжении». В результате тарифы на электроэнергию не являются экономически обоснованными, а тарифы на тепло, установленные местными органами власти несколько лет назад просто убыточны, но не пересматриваются со ссылкой на то, что теперь это сфера ответственности НКРЭ, которая не имеет соответствующих методик и не готова организационно. Так и впрямь до беды недалеко».

27,3% считает, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии не эффективна. Эксперты говорят, что на сегодняшний день просто нет стратегически продуманной государственной политики в энергетике.

36,35% считает, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии в чем-то эффективна, в чем-то нет. «Положительные стороны – это экспорт электроэнергии, что помогает в часы min нагрузки не останавливать некоторые блоки; и отрицательное — это низкая цена экспорта».

36,35% затруднилось ответить на вопрос «Эффективна ли государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии?»

Следует отметить, что не один эксперт не сказал того, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии эффективна.

70% экспертов считает, что работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии не эффективна. «Работа гос. органов не может быть эффективной потому, что нет нормативных методик по учету сверхнормативов. Кроме того, есть такое понятие как независимый поставщик электроэнергии. Если подача идет с него – то вообще потери нельзя оценить».

Эксперты также говорят о том, что на сегодняшний день «нет объективных данных о размере потерь, а также не ведется системная работа по снижению технологического расхода электроэнергии на ее транспорт и распределение».

10% считает, что работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии эффективна и порой даже жестка.

20% затруднилось ответить на вопрос «Эффективна ли работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии?»

9,1% считает, нормальной ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран контрагентов. Эксперты говорят, что «цена на каждом рынке формируется своя исходя из различных факторов. Влияет также и политическая воля определенных руководителей».

81,8% считает в чем-то нормальной, в чем-то нет ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран контрагентов. «Недопустимо лишь продавать товар через посредника дешевле, нежели он стоит на энергорынке своего государства – это уже не торговля, а что-то другое. Ориентироваться на условия рынка, на котором продаешь, конечно, надо, но основным критерием оправданности продаж в этом случае является прибыль на единицу продукции – пока она есть продавать есть смысл. Для этого могут использоваться различные инструменты, в т.ч. и демпинг для вхождения на рынок».

9,1% считает не нормальной ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран контрагентов.

Справка

В октябре-декабре крупнейший экспортер электроэнергии Государственная компания «Укринтерэнерго» увеличила экспорт электроэнергии по сравнению с аналогичным периодом 2004 года на 13,83% или на 0,19 млрд. кВт-час до 1,564 млрд. кВт-час.

«Укринтерэнерго» в октябре-декабре поставила в Венгрию 0,934 млрд. кВт-час электроэнергии, в Словакию — 0,06 млрд. кВт-час, в Польшу — 0,245 млрд. кВт-час, в Румынию — 0,015 млрд. кВт-час и в Молдову — 0,31 млрд. кВт-час.

Кроме того, в октябре-декабре «Укринтерэнерго» предоставила услуги по транзиту электроэнергии из России в Молдову в объеме 0,306 млрд. кВт-час.

В 2005 году «Укринтерэнерго» увеличила экспорт электроэнергии на 7,59% или на 0,39 млрд. кВт-час до 5,53 млрд. кВт-час.

В 2005 году компания поставила в Венгрию 3,3 млрд. кВт-час электроэнергии, в Словакию — 0,3 млрд. кВт-час, в Польшу — 1 млрд. кВт-час, в Румынию — 0,1 млрд. кВт-час и в Молдову — 0,8 млрд. кВт-час.

Кроме того, в 2005 году «Укринтерэнерго» предоставила услуги по транзиту электроэнергии из России в Молдову в объеме — 0,8 млрд. кВт-час.

По данным Министерства топлива и энергетики, в 2005 году Украина увеличила экспорт электроэнергии на 56,3% или на 3,009 млрд. кВт-час до 8,358 млрд. кВт-час.

В 2004 году компания «Укринтерэнерго» сократила экспорт электроэнергии на 0,4%, или на 0,02 млрд. кВт-час по сравнению с 2003 до 5,14 млрд. кВт-час.

Бурштынская ТЭС и часть западной энергосистемы Украины с июля 2002 года работают в параллельном режиме с объединенной энергосистемой стран Европы UCTE.

«Укринтерэнерго» экспортирует электроэнергию с Бурштынской ТЭС в Молдову, Словакию, Польшу, Венгрию, Румынию, и начиная с января, в Беларусь, покупая ее на оптовом рынке электроэнергии по установленному Национальной комиссией регулирования электроэнергетики тарифу.

100% акций «Укринтерэнерго» Кабинет Министров передал в уставный фонд Национальной акционерной компании «Энергетическая компания Украины».

45,5% считает, что система расчетов за электроэнергию, внедренная ГП «Энергорынок» на сегодняшний день функционирует эффективно, но в дальнейшем необходима либерализация рынка.

Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «на уровне ОРЭ система расчетов за электроэнергию пока что действует эффективно, но на уровне потребителей она мало как сказывается. Кроме того, нерешенными по ряду облэнерго остаются проблемы, связанные со старыми долгами».

18,2% экспертов считает, что система расчетов, внедренная ГП «Энергорынок» функционирует не эффективно.

Некоторые эксперты говорят: «Возможно система расчетов внедренная ГП «Энергорынок» и работает без сбоев, но созданная система не имеет ничего общего с рыночной системой купли-продажи товара, ориентированной на конкуренцию производителей. Она полностью управляется в ручном режиме и регулируется НКРЭ и Минтопэнерго с учетом тех или иных интересов. Тарифы на электроэнергию ТЭЦ, АЭС, ГЭС и ВЭС утверждаются НКРЭ. НКРЭ устанавливает смету НЭК Укрэнерго и ГП Энергорынок, величину целевой надбавки на инвестиции и сумму дотационных сертификатов. Относительно цен для ТЭС — их можно назвать «рыночными» только отчасти т.к. окончательная цена также устанавливается НКРЭ после окончания текущего месяца с учетом ее же корректировок еще по нескольким параметрам, периодически изменяемым регулятором без каких либо пояснений. Словом тот же принцип, что и в ответе на 2-й вопрос»

36,3% участников исследования затруднилось ответить на вопрос «Эффективно ли функционирует система расчетов за электроэнергию внедренная ГП «Энергорынок»?»

80% экспертов считает, что возможно увеличить потребление угля на тепловых электростанциях. «Увеличение потребления угля на ТЕЦ должно произойти, если окажется, что дешевле жечь уголь, чем газ. Это нормальная практика, был бы уголь адекватный по цене и качеству».

20% затруднилось ответить на вопрос «Считаете ли Вы возможным увеличение потребления угля на тепловых электростанциях?»

72,7% считает, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию имеет тенденцию к улучшению. «Об этом свидетельствует статистика ОРЭ. С 2000 года растет процент оплаты и в 2005 году составляет около 99%»

9,1% считает, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию не имеет тенденций к улучшению.

18,2%. Затруднилось ответить на вопрос «Считаете ли Вы, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию имеет тенденцию к улучшению?»

36,4% известны случаи давления со стороны гос. управленцев на руководителей энергокомпаний. Такое же количество участников исследования не сталкивалось со случаями давления гос. управленцев на руководителей энергокомпаний.

27,2% затруднилось ответить на вопрос «Известны ли Вам случаи давления со стороны гос. управленцев на руководителей энергокомпаний».

Рейтинг кандидатов на пост премьер-министра Украины

10.03.2006 Рейтинги

С вероятностью 60% эксперты считают, что премьер-министром может стать В.Янукович. Вероятность того, что премьер-министром может стать Ю.Ехануров 40%. С вероятностью 30% премьер-министром может стать А.Яценюк.

Вероятность того, что премьер-министром может стать Ю.Тимошенко, В.Литвин, А.Кинах ровняется 10%. Вероятность того, что премьер-министром может стать Н.Витренко, А.Мороз, П.Симоненко равняется нулю, так считают участники исследования.

 

Часть экспертов придерживается мнения, что «премьер-министром может стать неизвестная Фигура, она скорее будет компромиссной и слабой, правительством будут управлять лидеры фракций коалиции, которая создаст правительство».

Эксперты говорят о том, что «на сегодняшний день сложно предсказать, кто будет премьер-министром Украины. Многое зависит от результатов голосования на парламентских выборах. В.Янукович может стать премьер-министром – в случае убедительной победы в парламентских выборах (30% и более), а также в том случае, если будет оппозиционное большинство. Ю.Ехануров – если будет пропрезидентское большинство в парламенте. А.Яценюк – как компромиссное лицо. В.Литвин – если будет формироваться коалиционное правительство».

 

Некоторые эксперты считают, что «легче предсказать тех, у кого практически нет шансов стать премьером:

Ю. Тимошенко – потому, что кроме Юлии Владимировны это никому не выгодный (и даже опасный для многих) вариант.

П. Симоненко – потому что время коммунистов ушло безвозвратно, а членов одноименной партии – и подавно.

А. Кинах – не будем забывать, что премьер – сейчас фигура политическая, это есть представитель большинства в парламенте. А. Кинах не ассоциируется ни с одним вариантом большинства.

Н. Витренко – это представитель 3% ортодоксально настроенных любителей прошлого, а стране нужны любители будущего: в парламенте сторонников Н.Витренко попросту нет.

А. Яценюк – грамотный экономист и профессионал, но пока еще не политик».

 

Архивы

Новости

  • Минэнерго просит правительство выделить 180 млн грн на украинские шахты

    В Минэнерго обратились к Правительству с просьбой выделить в течение 2014 года 180 миллионов гривен государственной поддержки на капитальное строительство шахт, говориться в официальном документе Профсоюза работников угольной промышленности. «Законом Украины О внесении изменений в Закон О Государственном бюджете на …

  • Украина, Россия и ЕС не хотят повторения газового конфликта 2009 года

    Ни Россия, ни Украина, ни ЕС не заинтересованы в повторении «газового» конфликта-2009, который сегодня может нанести урон каждой из сторон, сообщил эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский в интервью телеканалу БТБ. «С 12 числа в Брюсселе работает группа экспертов по …

  • Украина подает на Газпром в суд из-за цены на газ — Яценюк

    Правительство Украины и непосредственно НАК Нафтогаз Украины приняли решение о начале процедуры подачи в суд на российскую компанию Газпром, заявил премьер-министр Арсений Яценюк на брифинге в Киеве в понедельник, 28 апреля. «Российскому монополисту направлена предарбитражная претензия», — цитирует его слова …

  • Европа сегодня утвердит миллиард евро помощи для Украины

    Европейская комиссия в понедельник, 28 апреля, окончательно утвердит выделение Украине EUR 1 миллиард макрофинансовой помощи, сообщила представитель Европейской комиссии Пиа Аренкилде Хансен. «Сегодня мы подпишем меморандум о взаимопонимании о новом 1 миллиарде евро займа в рамках программы макрофинансовой помощи Украине, …

  • МВФ приступает к утверждению программы помощи Украине

    Общий объем международного пакета помощи должен составить $27 млрд. Исполнительный совет Международного валютного фонда (МВФ) в ближайшие дни получит подготовленный сотрудниками фонда доклад о кредитной программе для Украины, на основании которого в начале мая советом должно быть принято решение о …

  • Глава Минфина рассказал, сколько Украине нужно заплатить по внешним долгам до конца года

    Украина должна выплатить до конца 2014 года около $9 млрд, сообщил министр финансов Украины Александр Шлапак в пятницу, 18 апреля. «Нам до конца года надо выплатить еще около $9 млрд. Наша задача — занять на внешних рынках эти $9 млрд, …

  • В Болгарии демонтировали трубы Южного потока

    В Болгарии демонтировали трубу газопровода «Южный поток», остались только бетонные блоки. Об этом говорится на сайте bivol.bg. «На сегодняшнее утро убраны «презентационные» трубы и флаги в месте презентации Южного потока на территории Болгарии, где в октябре 2013 года при участии …

  • ЕС готовит ответ Путину по газовому долгу Украины

    ЕС может к понедельнику подготовить проект совместного ответа на письмо президента РФ Владимира Путина европейским лидерам по Украине, сообщил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Глава польского МИД сообщил, что по просьбе главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу в понедельник главы …

  • Дефолта в Украине не будет – эксперт

    Дефолта в Украине не прогнозируется, так как Международный Валютный Фонд выделяет деньги Украине на реформирование, что предусматривает работу экономики, сообщила председатель совета директоров группы Инвестиционный Капитал Украина (ICU) Валерия Гонтарева в интервью изданию Hubs в пятницу, 11 апреля. «Вопрос дефолта …

  • Аннексия Крыма обошлась России в $179 млрд

    Присоединение Крыма стоило российскому рынку $179 млрд. Как сообщает РБК, эта цифра складывается из оттока капитала в $33,5 млрд, падения капитализации отечественных компаний на $82,7 млрд в РФ и на $62,8 млрд — в Лондоне. В $33,5 млрд оценивает отток …

  • Золотовалютные резервы Украины сократились до $15 млрд

    Золотовалютные резервы Национального банка Украины на 1 апреля 2014 года составили 15,08 миллиардов долларов, что на 2,47%, или на 382 миллиона долларов меньше показателя на 1 марта (15,462 миллиардов долларов), сообщается на сайте Национального банка Украины. По данным НБУ, с …

  • Украина может поднять плату за транзит российского газа

     Украина рассматривает возможность пересмотра стоимости транзита российского газа по территории страны, заявил министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан, сообщает УНИАН в субботу, 5 апреля. "Вопрос (пересмотра стоимости транзита — ред.) поднимался в рамках пересмотра договора с точки зрения ценовой …