ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: РЕЙДЕРСТВО И КОРРУПЦИЯ

27.06.2007 Аналитика

Сегодня тема судопроизводства для Украины актуальна как никогда. Текущий политический кризис во многом был инспирирован действующей судебной системой, поддерживается ею же и может быть разрешён или наоборот углублён с помощью судов.

Напомним, что сложившаяся ситуация «волевой коррекции» Конституции сложилась не сегодня. Фактически в латентной форме кризис легитимности власти (ведущий к двоевластию, троевластию и т.д.) присутствовал в политической жизни страны сразу же после принятия Верховным Судом решения о не предусмотренном Конституцией «третьем туре» президентских выборов. Выйдя за пределы своих полномочий и принимая решение «по политическим мотивам», Верховный Суд открыл простор для действий как судов низших инстанций, так и отдельных политиков.

            Углубление текущего политического кризиса, приведшее к развалу правового поля страны стало возможным потому, что, последовав примеру старших товарищей, низшие судебные инстанции стали принимать решения, выходящие за пределы их компетенции и запрещающие государственным органам выполнять конституционные полномочия. К числу таких решений можно отнести как «приостановление» судами общей юрисдикции указов президента, так и судебный «запрет» А.Морозу подписывать законы, принятые Верховной Радой, в случае если их не подписал президент. Сюда же можно отнести и судебные тяжбы вокруг правильности/неправильности увольнения судей Конституционного суда и Генерального прокурора.

Характерной особенностью всех этих решений является то, что ни стороны, ни суды, не пытались решить вопрос по сути, а просто стремились технически приостановить или отменить действие какого-либо акта. Пока мы не дошли до апогея судебных махинаций, но при подобном развитии событий можно ожидать, что уже через несколько месяцев политтехнологи додумаются оформить в районных судах запрет президенту исполнять свои полномочия, приостановку решения Верховного Суда от декабря 2004 года (что автоматически сделает президентом страны В.Янковича), запрет правительству и Верховной Раде руководствоваться в своей деятельности нормами Конституции или вообще отмену акта о провозглашении независимости Украины. Подобные решения только кажутся абсурдными. На самом деле они не более абсурдны, чем те, которые уже были приняты судами в ходе политического кризиса.

Очевидной причиной и стимулом политиков к заказу именно таких крайне скользких (чтобы не сказать заведомо не правосудных решений) является факт тесного сращивания украинского бизнеса и политики, которых, как сиамских близнецов, не удаётся разделить не поставив под угрозу жизнь обоих. Министры, депутаты, сотрудники аппаратов Верховной Рады и президента (в меньшей степени Кабмина, где сохраняется кадровая преемственность ещё со времён Кангановича) пришли в политику из бизнеса и используют те же схемы «решения проблем», которые использовали в борьбе с бизнес-конкурентами.

Одна из главных таких схем, без которой было бы невозможно создание большинства современных крупных и средних состояний – рейдерство, обеспечиваемое заказными судебными решениями. По большому счёту, ни по очевидной заказушности, ни по своей абсурдности нынешние политические судебные решения ничем не отличаются от тех, которыми «до выяснения дела по сути» арестовывается 90%-й пакет акций и им запрещается голосовать и даже учитывать его при проведении общего собрания акционеров, в результате чего, владелец 10%-ного или даже 6%-ного пакета может сменить менеджмент и фактически захватить предприятие. Или от тех, которыми судья просто запрещает проводить общее собрание акционеров. Такие решения стали общим местом украинской судебной практики в ходе корпоративных конфликтов, но ведь при их вынесении суды совершенно явно выходят за пределы своей компетенции. С тем же успехом и с не большей абсурдностью суд мог бы запретить конкретному гражданину переходить дорогу на зелёный свет, а также пользоваться подземным переходом.

Фактически всё это свидетельствует о том, что судебная система Украины больна, больна опасно, возможно даже смертельно. В борьбе с болезнью она не может рассчитывать на помощь политиков. Во-первых, потому, что суды призваны деятельность политиков оценивать с точки зрения закона и потому должны быть от них независимы. Во-вторых, потому, что именно по инициативе, с помощью и при активном участии политиков судебная система оказалась в своём нынешнем состоянии.

Вряд ли можно рассчитывать и на процесс самоочищения судебной системы. Пятнадцать лет её становления, работы и, особенно, роль сыгранная в последнем политическом кризисе, полностью подорвали доверие к ней общества. Поэтому, даже если в недрах судебной системы ещё сохранились здоровые силы, готовые бороться за её реставрацию, они не могут рассчитывать на доверие и поддержку общества, которое не верит всем судьям вообще, а не одному конкретному, а без общественной поддержки, здоровые силы обречены на поражение, поскольку уступают своим противникам и численно, и материально, и в карьерном плане.

Однако общество заинтересовано в реформировании судебной системы и в запуске её в режим нормального функционирования. Поэтому, очевидно, рано или поздно (лучше раньше) общественности придётся преодолеть брезгливое отношение к судьям, отделить зёрна от плевел, а овнов от козлищ и, либо совместно со здоровыми силами внутри судебной системы, если таковые найдутся, реформировать её, либо добиться её полной ликвидации и создания на её месте новой, с полностью обновленным составом.

*       *       *

В европейской общественной науке вот уже несколько столетий господствует теория разделения властей, сформулированная Д. Локком и Ш. Монтескье. Согласно этой теории, власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Сформированная в период борьбы с абсолютизмом, теория имела, несомненно, прогрессивный характер. Да и сейчас необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную не вызывает возражений.

Разумеется, не вызывает никакого сомнения необходимость независимости и судебной системы. Но практика конкретного судопроизводства в нашей стране показывает недостаточность механического применения теории разделения властей. Даже на Западе видят необходимость приведения действия «судебных властей» к какому-то единому знаменателю, необходимость устранения «всевластия» судей. Ведь привычка судиться друг с другом по самому, что ни на есть, надуманному поводу уже входит в плоть и кровь жителей Западной Европы и особенно Соединенных Штатов Америки. Судятся из-за всего: начиная от исков феминисток к мужчинам, которые уступают им место в транспорте, и, заканчивая многомиллионными исками по громким бракоразводным процессам, во время которых бывшие супруги выносят на публику наипикантнейшие подробности своей семейной жизни. Причем зачастую выходит, что побеждает тот, у кого больше денег.

Но это на Западе. Там судебная система за сотни лет развития прочно вплелась в другие институты, регулирующие жизнь общества, и выглядит более-менее органичной. Иное дело у нас. Еще в царской России и СССР судебная система не рассматривалась в качестве третьей власти. Но для нужд того общества она работала нормально, занималась в основном гражданами, а не исками к государственным институтам или хозяйствующим субъектам, и имела множество противовесов, которые изредка могли использоваться для давления на суд, но большей частью «спасали» судей от злоупотреблений своим положением. Попробовал бы председатель райсуда в СССР не выполнить решение бюро райкома КПСС, членом которого зачастую сам и был!

Иное дело теперь, когда над судьями исчезла власть «царя-батюшки» или Коммунистической партии Советского Союза. Да, формально над судьями в Украине никакой власти нет (кроме вышестоящих судей), но на деле вместо одного «господина» появилось множество «господ», да еще нередко воюющих друг с другом. Судьями пытаются командовать разные люди, начиная от представителей власти, заканчивая «денежными тузами» и лидерами преступного мира. И это при том, что теперь судье приходится часто выступать в качестве последней инстанции не столько в судьбе граждан, сколько в спорах организаций, общественных и государственных институтов. Святая вера, что суд всегда прав, оборачивается на деле множеством несправедливостей. Судья, не защищенный ни охраной, ни большой зарплатой (да и невозможно это сделать сейчас), подвергается сильнейшему давлению. И далеко не все представители судебной системы это давление выдерживают. Отнюдь не все украинские судьи могут считаться морально устойчивыми к многочисленным материальным благам, которые им сулят (и предоставляют) отечественные нувориши.

Безусловно, сегодня, в отличие от недавнего советского прошлого, существует громадное количество законов, регулирующих самые разнообразные сферы деятельности. Во времена СССР для регуляции тех или иных специфических отраслей хозяйства и даже областей общественной жизни вполне обходились постановлениями Совета Министров, а законы принимались лишь в важнейших случаях.

Сейчас очень часто законы, касающиеся одного и того же, готовятся в разных комитетах Верховной Рады, под разными названиями, разными «лоббистскими» группами, да так, что представители одной группы не знают чем занимается другая. Часто, чтобы решить тот или иной вопрос, законодатели «забивают» свои идеи в закон, касающийся совершенно другой отрасли.

Законы Украины нередко внутренне противоречат сами себе, одни законы противоречат другим, а иногда и Конституции. Поэтому один и тот же вопрос можно «законным» путем решить по разному, выбирая «удобные» для себя статьи из того или иного закона, не говоря уж о возможности незаконного «решения» вопроса. И в судебном процессе в Украине ныне побеждает нередко именно тот, у кого больше возможностей воздействия на судью. Хотя, это отнюдь не говорит о том, что судьи украинских судов различных инстанций являются ангелами во плоти и жертвами обстоятельств. Нередко они сознательно идут на нарушение присяги, игнорирование норм законодательства, манипулирование различными нормативными актами, результатом чего является вынесение заранее неправосудных и незаконных решений. Естественно, инициаторы этих решений щедро «благодарят» судей, выносящих подобные решения.

Сейчас в Украине судьи ныне пожизненны и формально независимы. Но на самом деле независимы они от граждан и юридических лиц, однако зависимы от больших денег (могут купить), бандитов (могут убить), властей (могут, при большом желании, посадить и судью). А у отчаявшихся бизнесменов и простых граждан скоро и выхода другого не будет, кроме как обходить судей «десятой дорогой» — судьи сейчас «всесильны», не пожалуешься в обком или ЦК, как раньше. Недаром люди часто жалуются на коррумпированность судей.

*       *       *

В мае текущего года международная правозащитная организация Transparency Internationalпредставила доклад о коррупции в судах 62 стран мира. Доклад составлен по результатам опросов общественного мнения и экспертных опросов бывших судей из 62 стран мира. Самыми законопослушными признаны суды в скандинавских странах – Дании, Швеции и Финляндии. Так, по мнению 81% датчан, коррупция в судах их страны незначительна либо отсутствует вовсе. В десятку стран, где живут самые честные судьи, вошли Сингапур, Норвегия, Германия, Швейцария, Люксембург, Малайзия и Исландия. А самые коррумпированные судьи живут в Камеруне, Перу и Парагвае. Основными признаками «нездоровой» судебной системы в докладе названы политическое вмешательство в ход судебного процесса и подкуп судей. Также далеки от независимости служители Фемиды в Азербайджане, Хорватии и Турции, где судьи назначаются исполнительной властью. В Грузии и Румынии сильная коррумпированность судов связана с плохим финансированием судебной системы. Чешские суды подверглись критике за «недостаточную прозрачность», французские – за «тесные связи между государственными обвинителями и исполнительной властью», английские – в связи с участившимися обвинениями и приговорами по делам о коррупции в правоохранительных органах.

Украины в докладе правозащитников заняла 48-е место. Коррумпированной нашу судебную систему считают более 60% граждан, что в высшей степени показательно. Чтобы снизить уровень злоупотреблений, авторы доклада рекомендуют для Украины обеспечить судьям независимое назначение, ограниченную неприкосновенность и достойные зарплаты. В свою очередь, украинское гражданское общество должно иметь возможность вести мониторинг деятельности судов, а также проводить исследования причин и случаев возникновения коррупционных явлений в этой области. Этому и посвящен данный материал.

*       *       *

Оговоримся, что особенно ярко расцвела коррупция в судебных органах Украины в связи с увеличением количества разного рода корпоративных конфликтов и многократным проявлением случаев рейдерства, которое стало негативным символом современной отечественной экономики. За  последние 2-3 года рейдерским атакам подверглись около 2500 украинских предприятий.  Абсолютно четко вписывается в определение рейдерство действия власти при экспроприации комбината «Криворожсталь», действия татарских акционеров при получении незаконным путем 18,3 акций ЗАО «Укртатнафта», попытка перераспределить акции ЗАО «Киевгума» и многое другое. Основными тактиками рейдеров являются: использование «заказных» судебных решений, вынесение решений судами не по месту нахождения ответчика, возможность принятия решений судами и осуществление действий исполнительной службой на основании сфальсифицированных документов, участие с позволения суда регистраторов в рейдерских схемах, в т.ч. ведение двойных реестров акционеров предприятия, опять же благодаря противозаконным судебным решениям. В дальнейшем, даже в случае отмены противоречащих действующему законодательству судебных решений, ставших поводом для захвата предприятия, справедливость восстановить очень сложно. Можем констатировать, что основными причинами рейдерства является являются коррумпированность судей, несовершенство законодательства, не исполнение закона о территориальной подсудности дел о корпоративных спорах по месту расположения ответчика, отсутствие на практике принципа неотвратимости наказания.

Вышеупомянутая Transparency Internationalопределяет коррупцию как «злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды». Это определение включает не только денежную, но и нематериальную выгоду, например, достижение каких-либо политических целей. Коррупция в судах включает любые виды незаконного воздействия, нарушающие беспристрастность судебного процесса любым из действующих лиц судебной системы. Коррупция в судах включает и любые виды незаконного вмешательства в ход судебного процесса любого лица, имеющего такую возможность. Она принимает две основные формы: политического вмешательства в виде запугивания судей, манипулирования назначениями судей, а также других мер, ставящих под угрозу независимость суда, и подкупа судей. К примеру, юристы могут требовать дополнительного вознаграждения за оттягивание рассмотрения дел, судьи – брать взятки за ускорение хода судебного процесса. Одним словом, коррупция нарушает независимостьсуда, то есть вынесение судебных решений без незаконного влияния со стороны каких-либо влиятельных кругов. Она также подрывает подотчетностьсудов, то есть эффективность установленных правил и надзора за деятельностью судов.

Коррупционные явления могут проявляться в пристрастном назначении судей на рассмотрение тех или иных дел, и в проведении иных досудебных процедур, как, например, когда мелкие служащие судов «теряют» дела или доказательства – за соответствующую мзду. Коррупция может быть фактором в любом процессе или вынесенном судебном решении, а также выполнении или невыполнении судебных решений и приговоров.

Коррупция в судебной системе Украины подрывает основы зарождающегося в нашей стране демократического общества и те фундаментальные принципы, на которых оно строится. Коррупция разрушает судебную систему Украины, лишая наших граждан и субъекты хозяйственной деятельности доступа к закону и нарушая одно из основных прав человека, а именно, право на справедливый и беспристрастный суд, а в некоторых случаях и на любой суд. Коррупция в судах Украины разрывает единство общества, препятствует борьбе с организованной преступностью и отпугивает потенциальных инвесторов.  Не зря ведь существует поговорка: «Зачем нанимать адвоката, если можно купить судью?» Это знак того, что правосудие в нашей стране нередко элементарно и цинично выставлено на продажу, благодаря чему в выигрыше остаются богатые и влиятельные люди.

Какие факторы порождают коррупцию в украинских судах? Существуют четыре основных условия, которые могут способствовать развитию коррупции в судебной системе нашей страны:

— отсутствие системы назначения судей, исходящей из их профессиональных качеств, что может приводить к назначению коррумпированных судей.

— низкие зарплаты и плохие условия работы, а также отсутствие условий для повышения квалификации судей, что приводит к большей уязвимости и сговорчивости сотрудников судов для подкупа.

— несовершенные процедуры увольнения коррумпированных судей, которые приводят к политизации процессов перевода судей на другую работу или их увольнения.

— непрозрачность судебных процедур, которая затрудняет мониторинг деятельности судебной системы Украины со стороны средств массовой информации и гражданского общества.

Приведем несколько примеров, наглядно характеризующих работу украинских судов по ряду наиболее известных хозяйственно-коммерческих споров, имеющих признаки завладения чужим имуществом. Наиболее свежий, с точки зрения вынесения очередного решения по судебному спору, это – дело совместного предприятия «Лукор». ЗАО «Лукор» (Ивано-Франковская область) было создано в 2000 году на базе крупнейшего государственного нефтехимического предприятия страны калушского ОАО «Ориана». Государство Украина внесло в уставный фонд созданного ЗАО производственные мощности «Орианы», получив за это 47,93% его акций, а компания-инвестор – ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» (дочерняя структура российского ЛУКОЙЛа) – 107 своих акций, обеспечив долю в «Лукоре», равную 52,07%. Но, согласно учредительным документам, российский инвестор обязан был формировать уставный фонд «Лукора» не собственными акциями, которые к тому же невозможно оценить в силу того, что они ни где не котируются, а оборудованием, денежными средствами и сырьем. По данным Генеральной прокуратуры Украины, стоимость переданных «ЛУКОЙЛ-Нефтехимом» акций не превышает 3 миллиона долларов, хотя его доля должна составлять 527 миллионов долларов. Из-за этого государство с апреля 2005 года оспаривает в судебном порядке действия «ЛУКОЙЛ-Нефтехима» при формировании уставного фонда ЗАО СП «Лукор».

При этом, хозяйственный суд Ивано-Франковской области в 2005 и 2006 годах дважды признавал законными действия «ЛУКОЙЛ-Нефтехима» в процессе формирования уставного фонда ЗАО «Лукор». Однако, 12 июня 2007 года Верховный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу о признании недействительным формирование уставного фонда ЗАО «Лукор». Таким образом, суд отказался подтверждать решения нижестоящих судебных инстанций о признании действий российского «ЛУКОЙЛ-Нефтехима» законными. Сейчас дело направлено на повторное рассмотрение в Хозяйственный суд Ивано-Франковской области. Вряд ли стоит сомневаться, что когда «на кону» полмиллиарда долларов суд первой инстанции, вынесший сомнительное решение, действовал бескорыстно.

Следующее резонансное дело – ЗАО «Укртатнафта». В 1999 году при помощи махинаций с векселями, которые не были абсолютно ни чем обеспечены, офф-шорные компании «SEA GRОUP International inc» и «AmRUZ TRADING AG» получили в собственность 8,336% и 9,96% акций ОАО «Укртатнафта» соответственно. Эта незаконная операция с векселями была затеяна под прикрытием необходимости обеспечения поставок сырья на Кременчугский НПЗ. Но, как и задумывалось организаторами аферы, увеличение объемов поставок нефти на «Укртатнафту» не произошло — загрузка производственных мощностей предприятия в то время составляла всего лишь около 30%. НАК «Нафтогаз Украины» в судебном порядке опротестовывало эту сделку, в результате которой государство лишилось контроля над крупнейшим в Украине НПЗ. В сентябре 2005 года Высший хозяйственный суд Украины признал правоту НАК «Нафтогаз Украины». Однако Верховный суд Украины в апреле 2006 года отменил это решение. Результатом этого стал полный контроль над крупнейшим украинским предприятием в области производства нефтепродуктов со стороны иностранных инвесторов из Республики Татарстан, что вылилось в устойчивое снижение объемов переработки нефти и срыве формирование стабилизационного резерва нефтепродуктов в нашей стране. Нельзя исключать, что мотивом данного решения высшей судебной инстанции страны стали сугубо политические моменты. При этом полностью проигнорирована юридическая и экономическая сторона проблемы.

Никак нельзя обойти вниманием и ситуацию с судебными решениями вокруг приватизации и последовавшей через некоторое время реприватизации металлургического комбината «Криворожсталь». Сначала 25 августа 2004 года Печерский районный суд г. Киева вынес отрицательное решение по иску одного из участников конкурса по «Криворожстали» — консорциума «Индустриальная группа» к Фонду государственного имущества Украины, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Министерству промышленной политики Украины и победителю конкурса — промышленно-финансовому консорциуму «Инвестиционно-металлургический союз». «Индустриальная группа» просила признать приватизацию ОАО «КГМК «Криворожсталь» незаконной, а договор купли-продажи акций ОАО «КГМК «Криворожсталь», заключенный между ФГИУ и консорциумом «Инвестиционно-металлургический союз», — недействительным. «Инвестиционно-металлургический союз» применил хитрую уловку — обжаловал решение Печерского райсуда г. Киева от 25 августа 2004 года в Апелляционном суде Киева, а затем подал кассацию в Верховный суд, который в декабре 2004 года своим определением все же подтвердил законность приватизации «Криворожстали». Злые языки (они же – информированные люди) утверждали, что вся эта тяжба была срежиссирована с целью заручиться решениями всех судебных инстанций о законности сделки. Очень уж странно смотрелась ситуация, когда «Индустриальная группа» (читай – «Индустриальный союз Донбасса»), не проявив особой активности в предложении денег на первом конкурсе по продаже «Криворожстали», начала судиться с мощнейшей структурой, имевшей абсолютный доступ к тогдашнему Президенту Украины Л.Кучме. Причем судиться без малейшего шума. После смены политического режима в Украине изменилось и отношение судебных органов к приватизации «Криворожстали» — на основании части 2 статьи 347-4 Гражданско-Процессуального Кодекса Украины в связи с пересмотром решения Печерского районного суда г. Киева от 25 августа 2004 года вышеупомянутые определения Апелляционного суда г. Киева и Верховного суда Украины, вынесенные по этому делу, утратили силу. Дальнейшая судьба «Криворожстали» хорошо известна.

Из свежих случаев содействия работников судебной системы приведем еще два примера – самый свежий и самый длительный. Первый касается ОАО «Киевгума». В течении 2004-2006 годов собственники акций «Киевгумы» проводили перераспределение ценных бумаг между собой. Этим воспользовался один из операторов рынка ценных бумаг, который обслуживал сделку. При этом содействие ему оказывала судья Комсомольского районного суда города Херсона Н.Стамбула. Она нарушила принцип территориальной подсудности, принимала к производству иски от лиц, которые не могли быть сторонами по спору, проводила судебные заседания без уведомления одной из сторон по делу, не информировала о принимаемых решениях одну из сторон по делу, незаконно арестовывала акции. В результате этого сложилась ситуация при которой компания, владеющая около 21% акций «Киевгумы» может единолично, без участия остальных собственников, проводить собрания акционеров этого ЗАО, менять менеджмент, вносить изменения в Устав.

А рекордно длительными являются целенаправленные действия коррумпированных судей, благодаря которым уже третий год собственники 75% акций ОАО «Киевгорнефтепродукт» не могут добиться того, чтобы предприятием управляло законно назначенное ими Правление. 6 июня 2005 года прошло общее собрание акционеров ОАО «Кивегорнефтепродукт», на котором присутствовали акционеры, владеющие в совокупности более 75% акций предприятия. Собрание решило полностью переизбрать членов правления, наблюдательного совета и ревизионной комиссии ОАО «Киевгорнефтепродукт». Это решение было подтверждено еще одним общим собранием акционеров, которое состоялось 17 июня 2005 года.

В начале июня 2005 года судья Хозяйственного суда г.Киева С.Шабунин, рассмотрев заявление ООО «Студия Бориса Хлобыстова», которое вообще не является акционером ОАО «Киевгорнефтепродукт», вынес постановление, которым запретил проводить общее собрание акционеров ОАО в любое время и в любом месте Украины, регистратору запретил совершать любые действия, а также запретил кому-либо и в любом месте Украины предоставлять помещение под проведение общего собрания акционеров. 

После этого в процесс вступила судья, действия которой положили начала правовому беспределу, длящемуся более двух лет. Итак, 6 июля 2005 года судья Днепровского суда города Киева Н.Дикусар вопреки нормам закона признала состоявшиеся общие собрание акционеров «Киевгорнефтепродукта» незаконными, при этом в основу этого решения было положено вышеназванное определение судьи С.Шабунина, которое по своей юридической сути вообще больше походило на неудачную шутку, нежели на судебный документ. Госпожу Н.Дикусар этот факт нисколько не смутил – видимо, собственники менее 25% акций ОАО «Киевгорнефтепродукт» установили устраивающее ее материальное вознаграждение за вынесение заведомо не соответствующих закону решений.

27 июля 2005 года снова же судья Днепровского суда города Киева Н.Дикусар запретила бывшим членам правления передавать кому-либо печати и штампы ОАО «Киевгорнефтепродукт», а также обязала их и дальше выполнять свои обязанности. Фактически судья нагло и бесцеремонно вмешалась в хозяйственную деятельность предприятия.

Далее, на основании судебных актов, сочиненных судьей Н.Дикусар, 16 сентября 2005 года Днепровский суд г. Киева в лице судьи Л.Антиповой выносит очередное определение, запрещающее кому-либо в Украине предоставлять помещение под очередные общие собрания акционеров, запланированные на 22-е и 29-е сентября 2005 года, а также проводить общие собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт» в любое время и в любом месте Украины, а регистратору запрещается совершать любые действия с реестром акционеров.

4 ноября 2005 года судья Днепровского районного суда г. Киева Н.Дикусар решила вновь приложить свои запятнанные коррупцией руки к делу ОАО «Киевгорнефтепродукт». Не уведомляя всех заинтересованных лиц, Н.Дикусар выносит очередное решение признающее собрания акционеров незаконными. Также, судья Н.Дикусар запрещает целому ряду государственных органов принимать документы от ОАО «Киевгорнефтепродукт», за исключением тех, которые подписаны И.Миронюком, уволенным на законных основаниях еще 6 июня 2005 года по решению собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт».

В феврале 2007 года планировалось провести еще два собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт». Но появилось определение Подольского районного суда г. Киева, запрещающее проводить собрания акционеров, которое вынес председатель этого суда М.Гудзь. В марте 2007 года также были созваны еще два собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», которые были сорваны с помощью определения Бориспольского горрайоннного суда Киевской области, которое вынес судья этого суда Корниец. При этом все решения, которыми запрещают проводить собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», идентичны не только по смыслу, но и не отличаются по тексту. Точно такая же ситуация и с решениями, которыми судьи признают несостоявшимися уже проведенные собрания. Есть основания утверждать, что настоящим режиссером этого циничного судейского шабаша является судья Днепровского районного суда г. Киева Н.Дикусар.

Обращаем внимание на тот факт, что в декабре 2006 года Верховная Рада Украины приняла Закон, которым было определено, что корпоративные споры рассматриваются исключительно хозяйственными судами по местонахождению предприятия. Также в декабре прошлого года Верховный Суд Украины дал очередное разъяснение, где указал на незаконность вынесения определения, запрещающих проводить собрания акционеров. Казалось бы с определениями местных судов, которыми запрещались собрания акционеров покончено! Но не тут то, было! Несмотря на указанные запреты и казалось бы, неотвратимость наказания, определения, запрещающие проводить собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», продолжают появляться как грибы после дождя. Получается, что для председатель Подольского районного суда г. Киева М.Гудзь и судьи Бориспольского горрайоннного суда Киевской области Корнийца незаконные судебные акты, подготовленные судьей Днепровского районного суда г. Киева Н.Дикусар, имеют большую юридическую силу нежели Законы Украины и нормативные акты Верховного Суда Украины.

В завершение этой ситуации приведем перечень работников судебной системы, выносивших сомнительные решения по корпоративному спору вокруг ОАО «Киевгорнефтепродукт». Это судьи Днепровского районного суда г. Киева Дикусар, Шабунина, Антипова, Попович, Тарасенко, Федорова, а также председатель этого суда Химич, судьи Соломенского районного суда г. Киева Мазур и Калиниченко, судья Торезского районного суда Донецкой области Гаркавенко, бывший председатель Подольского районного суда г. Киева Гудзь, судьи Хозяйственного суда г. Киева Смилянец и Шабунин, судья Замостянского районного суда г. Винницы Татарский..

При этом ни один судья, который выносил решения или определения, запрещающие проводить  собрания акционеров или признающие неправомочными проведенные на полностью соответствующих закону основаниях собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт» так и не был привлечен к ответственности, что говорит о поддержке рейдерской атаки и удержания незаконного контроля над предприятием высокопоставленными чиновниками.

Хотя, в принципе бывали случаи, когда работники судебной системы несли ответственность за совершенные противоправные действия. Так, в конце 2005 года в Управление СБУ в Николаевской области поступила информация о вымогательстве взятки судьей Арбузинского районного суда Олегом Пампурой за вынесение соответствующего судебного решения. 9 марта 2006 года Генеральной прокуратурой Украины по материалам Управления СБУ в отношении этого должностного лица было возбуждено уголовное дело по ст. 368 УК Украины. 15 марта судья О.Пампура был задержан в своем служебном кабинете при получении взятки в размере 700 долларов США за решение вопроса о смягчении приговора по уголовному делу, которое находилось у него на рассмотрении.

Оперативно-следственной группой Генпрокуратуры и Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью было установлено, что судья О.Пампура с целью личного обогащения организовал механизм получения взяток от жителей Арбузинского района, используя цепочку посредников. Следователями Генпрокуратуры в отношении судьи была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.
Указом Президента судья был отстранен от должности председателя суда, а Верховная Рада дала согласие на его арест.

Во Львовской области была разоблачена арбитражный управляющий (фамилия не называется в интересах следствия), которая содействовала предприятию в укрывательстве 450 тысяч гривен налогов. Арбитражный управляющий частного предприятия в прошлом году во время рассмотрения дела в Хозяйственном суде Львовской области о ликвидации упомянутого предприятия подделала ликвидационный баланс предприятия, в котором не сообщила данные о задолженности двух иных частных предприятий перед частным предприятием, которое ликвидировалось. В результате таких преступных действий в бюджет не были оплачены обязательные отчисления на сумму около 450 тысяч гривен. Прокуратурой Львовской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины (подделка документов и служебный подлог).

Понятно, что эти немногочисленные факты явно не соответствует объемам и уровню коррупции в украинских судах. В настоящее время даже составляются рейтинги коррумпированности судов и конкретных судей. Так, Антрейдерский союз предпринимателей Украины недавно опубликовал данные, согласно которым судья Голосеевского районного суда г.Киева Н.Чередниченко вынес 7 незаконных решений, которые способствовали противоправному разрешению корпоративных конфликтов. По 4 подобных решения вынесли судья Ивано-Франковского районного суда г.Львова О.Гинда, Чугуевского городского суда г.Харькова О.Слурденко и судья Дзержинского районного суда г.Харькова К.Артакова. По 3 не соответствующих закону решения в процессе рассмотрения корпоративных конфликтов вынесли судья Кегичевского районного суда Харьковской области А.Котенко, судья Голосеевского районного суда г.Киева Н.Несветова и судья Вышгородского районного суда Киевской области В.Лебезун.

Не остаются в стороне от проблемы и специально созданные для решения подобных проблем органы. Так, Глава межведомственной комиссии по вопросам противоправных поглощений и захвату предприятий, первый вице-премьер-министр Украины, министр финансов Н.Азаров недавно заявлял, что по его распоряжению министр юстиции А.Лавринович поручил областным квалификационным комиссиям проверить дисциплинарную ответственность ряда судей. Речь идет о судьях О.Слурденко (Чугуевский городской суд Харьковской области), Ю.Афанасьевском (Краснодонский горрайонный суд Луганской области), В.Заборовском В. (Мукачевский горрайонный суд Закарпатской области), С.Мартьяновой С. (Ивано-Франковский районный суда Львова), Ю.Драче (Королевский районный суд Житомира) и Е.Шведе (Хозяйственный суд Харьковской области).

Равенство перед лицом закона является одним из основополагающих принципов демократического общества. Если коррупция проникает в суды, будь то вследствие алчности или ради политической выгоды, равновесие весов Фемиды нарушается, и страдают от этого самые обычные люди. Взяточничество приводит не только к недоступности правосудия, но и сводит на нет возможности судебных систем по противодействию коррупции, а также их воздействие на общество в качестве образца независимости и ответственности. Мы отдаем себе отчет, что решить проблему коррумпированности украинских судов крайне нелегко. Однако позволим себе предложить на рассмотрение общественности некоторые варианты и пути ее решения в части назначения судей, условий их деятельности, подотчетности и дисциплины, а также – прозрачности работы судов.

Назначения судей. Центральным элементом процесса подбора и назначения судей должен стать независимый орган по назначению судей. Назначение судей должно производиться на основе их квалификации и заслуг в соответствии с четкими и ясными критериями выбора; кандидаты должны иметь репутацию компетентных и честных работников. В отношении репутации и заслуг кандидатов должны проводиться консультации с гражданским обществом, включая профессиональные ассоциации, имеющие отношение к деятельности судов.

Условия деятельности. Размеры заработной платы судей должны соответствовать их должностям, опыту, качеству работы и профессиональному росту; по выходу в отставку им должны назначаться достойные пенсии. Должны быть установлены процедуры, защищающие зарплаты и условия труда судей от вмешательства со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти. Перевод судей должен осуществляться на основе объективных критериев в целях защиты независимых и беспристрастных судей.

 Подотчетность и дисциплина. Судьи должны обладать ограниченной неприкосновенностью в отношении действий, совершенных ими при исполнении своих должностных обязанностей. Обвинения, выдвигаемые против судей, должны строго расследоваться, в том числе соответствующим независимым органом. Процесс увольнения судей должен подчиняться прозрачным и справедливым процедурам в соответствии с точными и строгими критериями. В случае подтверждения обвинений в коррупции, судьи должны подвергаться соответствующим наказаниям.

Прозрачность. Судебная система должна предоставлять обществу надежные сведения о своей деятельности и расходах.Необходимо обеспечить доступ к информации, относящейся к действующим законам, предполагаемым изменениям в законодательстве, судебным процедурам, вынесению вердиктов, судебным вакансиям и критериям их заполнения. Прокуратура обязана осуществлять свою деятельность в судах открыто и публиковать обоснования своих решений.

Авторитет судебной системы Украины зависит, разумеется, от поведения самих судей. Они должны рассматривать дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом. Судьи должны пользоваться доверием всего общества, а это подразумевает, что они должны проявлять объективность и незаангажированность при вынесении решений в случае противостояния сторон. Поэтому со стороны судьи или суда не должно проявляться предубежденности. А если у стороны есть обоснованные сомнения в отношении беспристрастности судьи, то это следует воспринимать всерьез. Правосудие должно не только реально вершиться, но люди должны видеть, что оно действительно существует. Коррумпированность украинских судов – это серьезная проблема, которая безотлагательно требует своего решения. Те лица, которые пытаются оказать влияние на судей, в любом случае должны быть наказаны по закону. Коррумпированность одного судьи может опорочить всю систему в целом. Значит коррумпированных судей необходимо преследовать согласно закона.

При подготовке исследования использовались материалы СМИ:

Газета «Юридическая практика»,   №22 (82) 23 ноября 2006 года  («Законы пишутся не ради законов»)

Сайт «Хай Вей», 6 марта 2007 («А судьи кто»)

Сайт «SIAC», 04.03.2006 ( Коррупция в системе государственного управления Украины)

Газета «Коммерсант», № 9 от 26.01.2006, ("ЛУКОЙЛ-Нефтехим" перешел в отступление)

Газета «Зеркало недели», № 21 (650) 2 — 8 июня 2007 («Укртатнафта»: двенадцать лет обещаний…)

Газета «Коммерсант», № 89 от 04.06.2007, ("Татнефтепрому" поставили спорную оценку)

Сайт «Экономическая правда», 11 июня 2007 (12 Укрнефти. Полное досье проиграшей украины)

Журнал «НефтеРынок», № 21 (492) 21-28 мая 2007 (Милые бранятся-2)

Сайт адвокатской компании «Власенко Резников и партнеры»,  26.02.2005 («Криворожсталь»: цель вновь оправдывает средства?)

ИА «УНИАН», 14.05.2007 ( Рабочие «Киевгумы» протестуют против решений судьи Комсомольского райсуда Херсона)

Газета «ИнвестГазета», № 19 21-27.05.2007 («Сократ» поскользнулся на резине)

Газета «Украина молода», №74(3105) 24 апреля 2007 (Госпожа Фемида на службе у рейдеров)

Газета «Київ Weekly», № 7 (239) 14-20 марта 2007 (Украинский уран переедет в Россию)

Газета «Киевские ведомости» 5 апреля 2007 (Неправый суд и «Киевгорнефтепродукт»)

Газета «Правда Украины» № 16(17660)

Газета «Вечерние вести» 6.03.2007 (Удар в спину)

Журнал «Энергобизнес», № 46 (477) 7-13 ноября 2006 (Странная приватизация)

Сайт «Бизнес новости», 18 апреля 2007 (Верховная Рада разрешила арест судьи-взяточника Арбузинского района)

Сайт «Новый регион-2», 12.06.07 (Во Львовской области разоблачили арбитражного управляющего)

Янукович против возврата Лугансктепловоза в госсобственность

Премьер-министр Украины Виктор Янукович выступает категорически против пересмотра итогов продажи акций холдинговой компании Лугансктепловоз.

Об этом он сообщил журналистам во время пресс-конференции.

Вчера, 26 июня, Хозяйственный суд Киева перенес рассмотрение дела по иску Генеральной прокуратуры о возврате 76 % акций Лугансктепловоза в государственную собственность на 10 июля.

Как сообщалось ранее, 25 июня Хозсуд Киева обязал Брянский машиностроительный завод (Россия) по иску ОАО Днепровагонмаш вернуть в государственную собственность приватизированные 76 % акций холдинговой компании Лугансктепловоз.

В апреле Президент Виктор Ющенко дал поручение занимавшему тогда должность генерального прокурора Александру Медведько и и.о. главы Службы безопасности Украины Валентину Наливайченко проверить соблюдение ФГИ законодательства при продаже 76 % акций Лугансктепловоз.

Ранее Президент уже дал оценку продаже 76 % Лугансктепловоза как непрозрачной.

В марте ФГИ продал 76 % Лугансктепловоза закрытому акционерному обществу Управляющая компания Брянский машиностроительный завод.

2006 год Лугансктепловоз закончил с убытком 15,771 млн гривен.

В октябре 2006 ФГИ приостановил конкурс по продаже Лугансктепловоза на основании ряда судебных исков, основным из которых был иск Укрзалізниці.

Кроме того, на Лугансктепловоз претендовала компании АвтоКрАЗ, которая в 2001 выиграла конкурс по продаже госпакета акций холдинга, но его результаты были отменены ФГИ.

http://e-finance.com.ua

В Украине продвигают оффшорный бизнес

В Киеве планируют открыть представительство латвийского Baltic International Bank. Основным интересом BIB`a в Украине, скорее всего, будет консультирование по ведению оффшорного бизнеса.

Основной задачей украинского представительства будет анализ финансовой и экономической ситуации Украины и банковского сектора.

По словам пресс-секретаря Baltic International Bank Едгараса Ласманиса, представительство банка будет обеспечивать обслуживание латвийских и литовских компаний, имеющих партнерские отношения с украинскими компаниями и ведущими бизнес на территории Украины.

Также представительству поставлена задача наладить контакты с бизнес-структурами и финучреждениями Украины

 По словам юриста латвийской консалтинговой компании International Overseas Services Юлии Марьевич, интерес латвийского банка к украинскому рынку неслучаен. "Большое количество украинских бизнесменов работают через латвийские банки, которые выступают как перевалочный пункт при работе этих бизнесменов с европейскими компаниями. А поскольку Латвия входит в состав ЕС, работа и, в частности, банковские перечисления происходят быстрее",— отмечает госпожа Марьевич.

По мнению банкиров, прибалтийские банки заинтересованы в консалтинговом бизнесе по организации работы и обслуживанию оффшорных компаний.

Кроме того, менеджмент Baltic International Bank не понаслышке знает ситуацию и методику работы в украинском банковском секторе. Акционерами банка являются братья Вячеслав и Леонид Крамные, а также братья Валерий и Вилорий Билоконь. В 1993-1994 году Вячеслав Крамной возглавлял внешнеторговое объединение Укринвалютторг.

http://www.korrespondent.net

Судебная система Украины и ее роль в рейдерских захватах

Центром исследований корпоративных отношений с 12 по 18 июня был проведен опрос на тему: «Украина: проблемы легализации незаконных капиталов». В исследовании приняли участие: ЗАО «КУА «ИНЭКО-ИНВЕСТ» (О.Морква), КИНТО (А.Федоренко), ЧНП (Н.Исаев), «Международный центр перспективных исследований» (О.Львова), «Институт эволюционной экономики» (И.Макаренко), «Шевченко Дидковский и Партнеры» (В.Самойленко) и др. Всего в исследовании участвовало 11 экспертов.

В материалах исследования представлена количественная и качественная информация. Анкета рассылалась по электронному адресу. Каждый отвечающий мог, как ответить на поставленные вопросы анкеты, так и прокомментировать свой ответ.

9,1% респондентов высказали мнение, что действующая судебная система Украины вполне соответствует требованиям современности. По мнению участников исследования «система вполне соответствует современности, не соответствуют кадры этой системы».

27,3% считает, что действующая судебная система Украины в чем-то соответствует, а в чем-то не соответствует требованиям современности. Эксперты говорят, что «действующая судебная система у нас в стране не защищает должным образом права человека и предприятий. Судебная система функционирует, но она может и должна работать куда более эффективно, а это возможно, прежде всего, при целенаправленной борьбе государственного аппарата с коррумпированностью судей и большей информационной открытости. Сейчас для того, чтобы узнать, насколько может быть выигрышным дело, необходимо ориентироваться на аналитику состоявшихся дел, какие были решения суда по ним, и только потом с результатами этих решений можно с определенной степенью уверенности подавать иск».

Некоторые участники исследования считают, что «говорить, что судебная система Украины полностью соответствует современным требованиям – безосновательно, а сказать, что она полностью не соответствует – несправедливо. Система есть, но ее функционирование и применение не выдерживает ни малейшей критики».

63,6% экспертов считает, что действующая судебная система Украины не соответствует требованиям современности. Эксперты говорят, что «действующая система судопроизводства в Украине не имеет ничего общего с требованиями современности, вместо этого она переполнена коррупцией, превышением служебных полномочий, отсутствием беспристрастного взгляда. Суды не решают по Закону споры, судьи продажны и плохо знают действующее законодательство».


72,7% участников исследования считают, что действующую судебную систему необходимо реформировать. Эксперты говорят, что «в Конституции Украины закреплено существование законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Реально судебная система полностью зависит от политической ситуации в стране и в настоящее время не является самостоятельной «веткой власти». Судебная система не способна обеспечить нормального функционирования, как государства, так и общества. Участники исследования считают, что «необходимо незамедлительно снизить уровень коррупции в системе, повысить ее независимость от других ветвей власти (законодательной, исполнительной), поставить суды на службу Закону. Вопрос – как этого достичь?»

9,1% говорит, что действующую судебную систему не нужно реформировать. По мнению респондентов «необходимо, в первую очередь, заняться кадровыми «чистками» в судах от продажных судей, а уже во вторую очередь, реформированием. Т.к. реформирование не предполагает, что судебная система станет работать лучше и эффективней».

18,2% затруднилось ответить на вопрос: «Как Вы считаете, необходимо ли реформировать действующую судебную систему?»


По мнению участников исследования, нашей судебной системе присущи следующие недостатки: коррумпированность (100%), низкие профессиональные качества судей (60%), бюрократизм и халатность в работе судей (40%), информационная закрытость судов (20%), волокита (10%). Участники исследования говорят, что «основным недостатком судебной системы следует относить — коррумпированность и пристрастность в судопроизводстве, а также то, что наши суды не формируются народом как отдельная и независимая ветвь власти, и не подотчётны народу (обществу)».

Некоторые эксперты считают, что «наши судьи по 30 лет работают на одних и тех же местах и достаточно хорошо знают украинские законы, поэтому их профессиональный уровень очень высокий, но коррумпированность им присуща и ни для кого не является секретом».


По мнению респондентов, судебная система в Украине зависит от бизнеса (90,9%) и власти (90,9%), и абсолютно не зависит от общественного мнения. Участники исследования считают, что «судебные решения очень часто принимаются на основе количества суммы или расположения к той или другой политической силе. Суд и власть – понятия неразделимые, в равной степени как бизнес и суд. Суд в Украине не существует сам по себе, действующая власть оказывает прямое влияние на решение судей. Определенные статьи закона написаны под интересы определенных бизнес групп, поэтому спорные моменты в судах решаются в их пользу». По мнению экспертов, «украинская судебная система зависит от властей (телефонное право), от бизнеса (финансовое давление на принимаемые решения), от политики (административное давление на судей). На это указывает вся судебная практика, начиная от существования финансовых расценок на те или иные услуги судов и судей, и заканчивая «покупкой» решений КС».

Эксперты говорят, что «суды формируются властью, их деятельность обеспечивает власть, а они должны формироваться народом, через выборы судей, и существовать за счёт своего отдельно формируемого бюджета за счёт пошлин, быть подотчётны народу, а не органам власти, через отдельно созданный орган народного контроля (типа отдельно избираемой Расчётной Палаты)»

Следует отметить, что всего 9,1% респондентов считает, что в Украине реально независимая судебная система, и она служит закону.

81,8% респондентов согласны с мнением, что «рейдерство процветает благодаря коррумпированности судов и госчиновников». «Потому что только органы власти и суды могут проводить «рейдерство», за «откаты». Без участия суда и вынесения «нужного» решения эффективно использовать систему корпоративного управления в интересах рейдера невозможно. Суд позволяет, с одной стороны, сделать рейдерскую атаку низкозатратной (например, путем блокировки значительной части корпоративных прав), с другой – позволяет подкрепить ее силовыми методами исполнения вынесенного решения (захват предприятия силовой структурой, овладение печатью, принудительная смена правления, генерального директора и т.п.) Рейдерство действует, прикрываясь, прежде всего, административной властью и судебными решениями».

18,2% в чем-то согласны, в чем-то не согласны с мнением, что «рейдерство процветает благодаря коррумпированности судов и госчиновников».


80% считает, что в Украине необходимо ужесточить наказания государственных чиновников и судей, которые участвовали в незаконных захватах предприятий. Эксперты считают, что «рейдерство – обычный бандитизм, хотя и облаченный с помощью судебных решений и официальных документов в «сравнительно честный способ» (по О. Бендеру) отъема корпоративной собственности или отстранения прежнего собственника от контроля над принадлежащим ему объектом

Некоторые участники исследования говорят, что «согласно законодательству, судьи имеют неприкосновенность и иммунитет. Все последствия их работы – ненаказуемы. Несмотря на то, что их можно уличить в заангажированности и заинтересованности, в конкретных решениях их практически невозможно не только привлечь к какому-то наказанию, но даже и уволить. Необходимо ввести санкции за внеправовые судебные решения, начиная от увольнения с работы и вплоть до уголовного наказания».

20% респондентов уверено, что в Украине не нужно ужесточать наказания государственных чиновников и судей, которые участвовали в незаконных захватах предприятий.

70% респондентов согласны с мнением, что «рейдерство невозможно без поддержки судов, прокуратуры, милиции». По мнению участников исследования, «рейдерство не существует как отдельный процесс, в получении контроля над предприятием или собственностью задействован весь необходимый спектр поддержки, начиная от административного давления (в том числе и с привлечением правоохранительных органов) и заканчивая «нужными» решениями в судах. Так как захват предприятия осуществляется не просто путем недружественного приобретения (скупки) контрольного пакета корпоративных прав, позволяющего обеспечить смену руководства и установления контроля над объектом атаки, а через приобретение минимального необходимого, но в соединении с силой органов государственной власти (судов, прокуратуры, милиции), достаточного для устранения прежнего собственника или менеджмента».

Некоторые респонденты говорят, «а где Вы видели» рейдерство без судебного решения, участия милиции и прокуратуры?»

20% респондентов не согласны с мнением, что «рейдерство невозможно без поддержки судов, прокуратуры, милиции».

75% респондентов считает, что количество корпоративных конфликтов в Украине до конца этого года значительно повысится в сравнении с первым полугодием. Эксперты считают, что «сегодняшняя власть ничего не делает, чтобы прекратить «рейдерство», а во многих случаях сама заинтересована прибрать или передать эффективно работающую собственность в «свои руки». Передел собственности будет продолжаться с перераспределением сфер влияния».

Некоторые эксперты говорят, что «слабая прогнозируемость политической ситуации в стране на текущий год будет подталкивать рейдеров к использованию уже имеющихся возможностей для реализации своих корпоративных интересов. То же самое можно сказать и в отношении сферы приватизации».

25% считает, что количество корпоративных конфликтов в Украине до конца этого года останется на прежнем уровне в сравнении с первым полугодием.

Французская компания приобрела «Росинку»

Orangina Group приобрела одного из крупнейших в Украине производителей безалкогольных напитков ОАО Киевский завод безалкогольных напитков Росинка, сообщается в официальном пресс-релизе группы.

 
Как отмечается в сообщении, это приобретение позволит Orangina Group усилить ее позиции на рынках Восточной Европы.

 
Сумма сделки и ее детали в сообщении не уточняются.

 
Ранее Антимонопольный комитет (АМК) Украины разрешил группе Maspex Wadovice (Польша) приобрести более 50% акций завода Росинка. При этом украинские СМИ сообщали, что Росинка также ведет переговоры о продаже акций с Orangina Group, называя предположительную сумму сделки $60-65 млн.

 
В феврале текущего года тендер на покупку контрольного пакета акций киевского завода Росинка выиграла компания частных инвестиций Advent International.

 
Группа компаний Тект (Киев) совместно с другим инвестором, представляемым Майклом Мальцевым, в 2006 году завершила скупку паев Киевского коллективного завода безалкогольных напитков Росинка для подготовки его к продаже.

 
Согласно данным Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины, по состоянию на начало 2007 года крупнейшими акционерами Росинки были ООО Муниципальная сервисная компания, ООО Денион и ООО АФАН — Инвест, владеющие по 18% акций.

 
Росинка также владеет 71,7914% акций ОАО Евпаторийский пивобезалкогольный завод (Автономная Республика Крым).

 
Напомним, в июне PepsiAmericas и PepsiCo совместно купили украинского производителя соков Сандора за 542 млн долл.

http://www.ma-journal.ru

К концу года Шенгенская зона расширится на девять стран

Девять новых членов Европейского союза присоединятся к зоне путешествий без границ к концу этого года, несмотря на возражения некоторых старых членов ЕС, обеспокоенных вопросами безопасности. Словакия, Словения, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша и Чешская республика присоединятся к так называемой Шенгенской зоне 31 декабря и снимут посты на сухопутных границах. Воздушные границы этих стран откроются к марту 2008 года, сообщил министр внутренних дел Германии Вольфганг Шойбле.

Как отмечает The International Herald Tribune, вхождение в Шенгенскую зону имеет еще и символическое для новых членов Евросоюза, большинство из которых ранее находились под влиянием Советского Союза. «Нет ни одной причины сомневаться в том, что хотя бы одна из этих стран не сможет вступить в Шенген к концу года, — заявил Шойбле в интервью журналистам, которое он дал за неделю до того, как его страна должна закончить председательствовать в ЕС и передать бразды правления Португалии, передает «Newsru.com».

Впрочем, он отметил, что до сих пор сохранились «некоторые проблемы»: новые члены ЕС должны довести уровень охраны собственных границ до уровня стран Шенгенской зоны.

Австрия, имеющая протяженную границу с Чешской республикой и Словакией, настаивала на перенесении даты вступления этих стран в Шенгенскую зону, заявляя, что они еще не готовы к этому. Кипр, вступивший в Евросоюз в 2004 году, пока решил сохранить блокпосты в пограничных зонах.

В Шенгенское соглашение в настоящее время входят 15 стран. В октябре минувшего года комиссар ЕС по вопросам юстиции, свободы и безопасности Франко Фраттини заявил, что только одно из 10 государств, вошедших в 2004 году в Евросоюз, — Словения — может в 2007 году стать участником Шенгенского соглашения.

Изначально предполагалось, что система шенгенских виз будет распространена на новых членов ЕС в октябре 2007 года. Однако, по мнению Еврокомиссии, к этому сроку не удастся решить все проблемы технического и юридического характера.

Напомним, соглашение «Об отмене паспортного и таможенного контроля между рядом стран Европейского союза», известное как Шенгенское соглашение, изначально было подписано в июне 1985 года семью государствами Европы: Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Францией, Германией, Португалией и Испанией. Оно вступило в силу в марте 1995 года.

http://e-finance.com.ua

В мае экспорт железной руды увеличился на 16,6%

В мае экспорт железной руды увеличился на 16,6%, или на 227,78 тыс. т по сравнению с апрелем до 1 602,30 тыс. т. Об этом говорится в данных Государственного комитета статистики.

Выручка от экспорта железной руды увеличилась на 18,3%, или на 11,27 млн. долларов до 72,76 млн. долларов.

Экспорт неагломерированной руды увеличился на 23,1%, или на 170,54 тыс. т до 909,61 тыс. т.

Экспорт агломерированной руды увеличился на 9%, или на 57,24 тыс. т до 692,69 тыс. т.

По сравнению с маем 2006 года экспорт железной руды в мае 2007 г. уменьшился на 8,9%, или на 157,16 тыс. т.

В январе-мае 2007 г экспорт железной руды сократился на 0,5%, или на 35,96 тыс. т по сравнению с январем-маем 2006 г до 7 745,03 тыс. т на 321,59 млн. долларов.

В апреле экспорт железной руды сократился на 19,4%, или на 330,82 тыс. т по сравнению с мартом до 1 374,52 тыс. т.

В 2006 г. экспорт железной руды увеличился на 3,8%, или на 745,92 тыс. т. по сравнению с 2005 г. и составил 20 218,41 тыс. т на 803,44 млн. долларов.

http://ukrrudprom.com

Газпром избавляется от структур Фирташа в транзите газа

RosUkrEnergo (RUE) и Газпром экспорт готовят контракт, по которому Газпром сможет продавать в ЕС по спотовым контрактам до 4 млрд кубометров газа в год, покупая его на границе Украины и ЕС.

Таким образом, Газпром, которому принадлежит половина RUE, ликвидирует конкуренцию на рынке самых прибыльных, хотя и высокорисковых спотовых контрактов. Монополия останется на нем ведущим игроком, а RUE сможет заработать до $500 млн. Однако вскоре конкурентом Газпрома на рынке ЕС может стать его партнер по RUE Дмитрий Фирташ, чьи структуры интересуются покупкой венгерской Fogaz.

Газпром экспорт подпишет с RUE (50% принадлежит Газпрому, 45% — Дмитрию Фирташу) соглашение о покупке газа из украинских подземных хранилищ (ПХГ).

По информации Коммерсант-Украина,  речь идет о покупке 4 млрд кубометров газа, принадлежащих RUE и хранящихся в украинских ПХГ.

Однако в ближайшее время между Газпромом и RUE снова может возникнуть конфликт интересов в ЕС. Городской муниципалитет Будапешта рассматривает возможность продажи 50%+1 акция газораспределительной компании Fogaz. Об этом вчера сообщило венгерское агентство MTI, уточнив, что к компании "проявили заметный интерес российские инвесторы".

Fogaz продает газ в Будапеште и области 806 тыс. домашним хозяйствам и предприятиям. В 2006 году выручка компании от реализации 2,45 млрд кубометров достигла $990 млн. В Венгрии в прошлом году было продано 14 млрд кубометров газа, из которых 8,8 млрд кубометров пришлось на поставки Газпрома, 1,9 млрд — RUE, 3,3 млрд — немецкой E. On.

В пресс-службе правительства Будапешта вчера не смогли назвать сроки конкурса и сумму, которую рассчитывают выручить от продажи актива. В одной из газовых компаний Венгрии уточнили, что власти Будапешта давно обсуждают возможность продажи пакета. А источник, близкий к Group DF (принадлежит Дмитрию Фирташу), подтвердил, что она заинтересована в покупке этого актива (группа уже работает на венгерском газовом рынке через компанию Emfesz).

Отраслевые эксперты полагают, что конкуренция между Газпромом и Group DF, по крайней мере, в Восточной и Центральной Европе будет усиливаться.

http://www.korrespondent.net

Легализация янтарного бизнеса переносится

Право на добычу янтаря в Украине имеет только одна компания — государственное предприятие «Янтарь Украины». Ежегодно оно добывает около 2,5-3 тонн. При этом нелегально, по данным Минприроды, занимаются разработкой месторождений «сосновой слезы» более 1000 лиц. Их объемы — 18-20 тонн янтаря ежегодно.
 
Практически весь старательский продукт уходит на экспорт. Глава ювелирного дома «Лобортас и Карпова» Игорь Лобортас говорит, что основные потребители украинской «сосновой слезы» — поляки: в Польше хорошо развит нелегальный рынок этого камня. Питают страсть к украинскому янтарю и Германия с Прибалтикой.
 
На «черном» рынке среднерыночная цена необработанного ювелирного янтаря составляет около тысячи гривен за килограмм. Это на 30-40%, а то и 50% больше государственных расценок. То есть ежегодно нелегальные добытчики зарабатывают порядка 18-20 миллионов гривен. При этом цена на янтарь на мировом рынке с каждым годом только растет.
 
Старатели проигнорировали лицензии
 
В октябре 2005 года Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно добычи янтаря)» разрешил частным предпринимателям добывать этот камень. Однако принятие закона ни к чему и не привело: за полтора года не была оформлена ни одна лицензия на добычу янтаря.
 
Начальник управления геологического контроля Государственной геологической службы Николай Набок считает, что виной тому — отсутствие четких правил игры на этом рынке. «Закон хотя и появился, но в нем деятельность разработчиков детально не прописана», — утверждает он.
 
Кроме того, получение разрешительных документов на разработку янтарных месторождений — слишком длительная процедура. «Чтобы приступить к разработке нового месторождения, мы должны сделать землеотвод, получить лицензию, разрешения на работу. А пока идет время, старатели это месторождение перерабатывают за месяц», — утверждает заместитель директора государственного предприятия «Янтарь Украины» Игорь Васильчик. Если так будет продолжаться и дальше, считают на предприятии, им в скором времени нечего будет добывать.
 
«Янтарь Украины» уже балансирует на грани рентабельности. Его работникам сейчас приходится перелопачивать почти пустую породу и рекультивировать земли. И это отражается на себестоимости добытого камня.
 
В настоящее время стоимость килограмма янтарного сырья составляет 410 гривен и это меньше, чем было в предыдущие годы. В прошлом сезоне предприятие добыло 2,9 тонны камня при среднем его содержании всего лишь 19,1 грамма на кубометр породы. Сможет ли предприятие добыть хотя бы такой же объем сырья в этом году, неизвестно. Ведь затраты растут, а нелегалов становится все больше.
 
«Частникам» отдадут остатки
 
Чтобы коренным образом изменить сложившуюся ситуацию, новые законы, считает директор «Янтарь Украины» Владимир Медынский, не нужны. Он считает, что необходимо пересмотреть порядок выдачи лицензии на ведение разработок, а также на местном уровне упростить процедуру отвода земли, так как она слишком длительна и забюрократизирована. «Лицензии продает с аукциона Министерство охраны окружающей среды, — говорит Медынский. — Так что потенциальный инвестор, вложивший средства в разведку участка, может и не получить лицензию на ведение работ». Он предлагает отдавать потенциальным инвесторам разведанные участки.
 
И в Государственной геологической службе полагают, что «частникам» должны отходить месторождения, не имеющие промышленного значения. «Геологическая служба уже предложила законодателям в Кодексе «О недрах» подробно расписать процедуру получения лицензии на разработку янтарных месторождений частными старателями. Там речь идет о залежах, которые не представляют особого интереса для государства», — рассказывает начальник геологического управления ГГС Антон Дзизинский.
 
Обеспокоилось ситуацией на рынке янтаря и высшее руководство страны. Месяц назад инспектировал работу ГП «Янтарь Украины» премьер-министр Виктор Янукович. Возмутившись существованием артелей по добыче янтаря, он заявил о намерениях навести порядок в этой отрасли.
 
К июлю 2007 года профильным министерствам было поручено разработать законы по добыче и скупке янтаря, а также об обязательном наличии сертификата о происхождении лесных ресурсов от побочных лесопользований при оформлении их экспорта.

Источник: Газета "ДЕЛО" / / Всеволод Некрасов / Вера Ткаченко / Лада Филиппова

Больше всего украинцев волнует рост цен и безразличие власти

26.06.2007 Новости

59% опрошенных Украинским центром экономических и политических исследований имени Александра Разумкова считают рост цен самой серьезной социально-экономической проблемой Украины. В то же время 58,2% респондентов считают самой важной общественно-политической проблемой безразличие власти к мнению граждан.

При этом 42,3% респондентов считают самой серьезной социально-экономической проблемой низкую заработную плату; 38,5% — безработицу; 34% — отсутствие реальной социальной защиты людей пожилого возраста, малообеспеченных и многодетных семей; 27,5% — повышение тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства; 25,4% — недоступность и низкое качество медицинского обслуживания; 23,9% — отсутствие стимулов для всестороннего развития детей и молодежи; 23,3% — высокий уровень бытовой коррупции; 23% — рост преступности; 13,5% — распространение наркомании и алкоголизма; 13,3% — усиление разделения общества на богатых и бедных; 11,3% — неудовлетворительную экологическую ситуацию; 11,1% — плохое состояние жилищно-коммунального хозяйства; 10,3% — большое количество бездомных; 6,2% — неблагоприятные условия для развития бизнеса; 5,9% — несправедливое разделение средств между регионами Украины; 5,2% — проблемы образования и науки; 0,3% — затруднились ответить.

Кроме того, респонденты отвечали на вопрос о том, какие общественно-политические проблемы являются наиболее серьезными и нуждаются во внеочередном решении.

58,2% респондентов считают самой важной общественно-политической проблемой безразличие власти к мнению граждан; 47,4% — коррупцию в высших эшелонах власти; 37,6% — неспособность власти обеспечить исполнение законов; 29,4% — отсутствие механизмов влияния простых граждан на принятие решений; 27,5% — отсутствие независимого суда; 21,7% — ухудшение отношений с Россией; 21,1% — своеволие чиновников на местах; 17,9% — отсутствие отделения бизнеса от власти; 15,6% — своеволие работников правоохранительных органов; 14,9% — раскол между западом и востоком Украины; 12,5% — вытеснение российского языка и культуры; 10,2% — усиление влияния Запада на общественную жизнь страны; 9,4% — перекручивание политической и экономической информации в СМИ; 6,8% — слабость позиции украинского языка и культуры; 5% — усиление влияния России на общественную и экономическую жизнь страны; 2,4% — преследования по политическим мотивам. 1,5% — затруднились ответить.

Опрос проводился с 31 мая по 18 июня, было опрошено 10 956 респондентов старше 18 лет во всех регионах Украины.

Теоретическая погрешность выборки не превышает 1%.

Напомним, что согласно результатам социологического опроса, проведенного компанией Research & Branding Group в мае 2007 года в рамках проекта Евразийский мониторинг, 61% людей в Украине жалуются на жизнь, и лишь 35% она приносит радость. Согласно этим данным, украинцы — самая несчастная нация в СНГ.

http://www.korrespondent.net

Архивы

Новости

  • Минэнерго просит правительство выделить 180 млн грн на украинские шахты

    В Минэнерго обратились к Правительству с просьбой выделить в течение 2014 года 180 миллионов гривен государственной поддержки на капитальное строительство шахт, говориться в официальном документе Профсоюза работников угольной промышленности. «Законом Украины О внесении изменений в Закон О Государственном бюджете на …

  • Украина, Россия и ЕС не хотят повторения газового конфликта 2009 года

    Ни Россия, ни Украина, ни ЕС не заинтересованы в повторении «газового» конфликта-2009, который сегодня может нанести урон каждой из сторон, сообщил эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский в интервью телеканалу БТБ. «С 12 числа в Брюсселе работает группа экспертов по …

  • Украина подает на Газпром в суд из-за цены на газ — Яценюк

    Правительство Украины и непосредственно НАК Нафтогаз Украины приняли решение о начале процедуры подачи в суд на российскую компанию Газпром, заявил премьер-министр Арсений Яценюк на брифинге в Киеве в понедельник, 28 апреля. «Российскому монополисту направлена предарбитражная претензия», — цитирует его слова …

  • Европа сегодня утвердит миллиард евро помощи для Украины

    Европейская комиссия в понедельник, 28 апреля, окончательно утвердит выделение Украине EUR 1 миллиард макрофинансовой помощи, сообщила представитель Европейской комиссии Пиа Аренкилде Хансен. «Сегодня мы подпишем меморандум о взаимопонимании о новом 1 миллиарде евро займа в рамках программы макрофинансовой помощи Украине, …

  • МВФ приступает к утверждению программы помощи Украине

    Общий объем международного пакета помощи должен составить $27 млрд. Исполнительный совет Международного валютного фонда (МВФ) в ближайшие дни получит подготовленный сотрудниками фонда доклад о кредитной программе для Украины, на основании которого в начале мая советом должно быть принято решение о …

  • Глава Минфина рассказал, сколько Украине нужно заплатить по внешним долгам до конца года

    Украина должна выплатить до конца 2014 года около $9 млрд, сообщил министр финансов Украины Александр Шлапак в пятницу, 18 апреля. «Нам до конца года надо выплатить еще около $9 млрд. Наша задача — занять на внешних рынках эти $9 млрд, …

  • В Болгарии демонтировали трубы Южного потока

    В Болгарии демонтировали трубу газопровода «Южный поток», остались только бетонные блоки. Об этом говорится на сайте bivol.bg. «На сегодняшнее утро убраны «презентационные» трубы и флаги в месте презентации Южного потока на территории Болгарии, где в октябре 2013 года при участии …

  • ЕС готовит ответ Путину по газовому долгу Украины

    ЕС может к понедельнику подготовить проект совместного ответа на письмо президента РФ Владимира Путина европейским лидерам по Украине, сообщил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Глава польского МИД сообщил, что по просьбе главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу в понедельник главы …

  • Дефолта в Украине не будет – эксперт

    Дефолта в Украине не прогнозируется, так как Международный Валютный Фонд выделяет деньги Украине на реформирование, что предусматривает работу экономики, сообщила председатель совета директоров группы Инвестиционный Капитал Украина (ICU) Валерия Гонтарева в интервью изданию Hubs в пятницу, 11 апреля. «Вопрос дефолта …

  • Аннексия Крыма обошлась России в $179 млрд

    Присоединение Крыма стоило российскому рынку $179 млрд. Как сообщает РБК, эта цифра складывается из оттока капитала в $33,5 млрд, падения капитализации отечественных компаний на $82,7 млрд в РФ и на $62,8 млрд — в Лондоне. В $33,5 млрд оценивает отток …

  • Золотовалютные резервы Украины сократились до $15 млрд

    Золотовалютные резервы Национального банка Украины на 1 апреля 2014 года составили 15,08 миллиардов долларов, что на 2,47%, или на 382 миллиона долларов меньше показателя на 1 марта (15,462 миллиардов долларов), сообщается на сайте Национального банка Украины. По данным НБУ, с …

  • Украина может поднять плату за транзит российского газа

     Украина рассматривает возможность пересмотра стоимости транзита российского газа по территории страны, заявил министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан, сообщает УНИАН в субботу, 5 апреля. "Вопрос (пересмотра стоимости транзита — ред.) поднимался в рамках пересмотра договора с точки зрения ценовой …