В исследовании, которое проводилось «Центром исследования корпоративных отношений» с 7 по 13 февраля приняли участие эксперты, специализирующиеся в области электроэнергетики. Опрос проводился с помощью полуформализованной анкеты, которая рассылалась по электронной почте. В материалах исследования представлена количественная и качественная информация.
Особую благодарность за участие в исследовании «Центр исследования корпоративных отношений» выражает Ватагину Михаилу Юрьевичу Директору консалтинговой компании “Эффективная энергетика”, Козаку Владимиру ИФК АРТ Капитал, Мамалыге Владимиру Михайловичу «Советник УСПП по вопросам энергетики», Шишенину Юрию Борисовичу первому заместителю директора ДП «Энергорынок», а так же всем кто принял участие в исследовании.
54% экспертов принявших участие в исследовании считают, что в промышленности возможно снижение потребления электроэнергии. «В средне- и долгосрочном периоде это возможно за счет реконструкции и модернизации оборудования базовых отраслей промышленности. Однако в краткосрочном периоде добиться сколь либо значительного сокращения удельного потребления электроэнергии представляется маловероятным».
Некоторые эксперты говорят, что «снижение потребления электроэнергии в принципе конечно возможно – отключил и все, но зачем? В США и многих европейских странах принято стимулировать растущее потребление. Это выгодно и производителю и потребителю. Если снизится оптимизированное потребление – снизится промышленное производство со всеми вытекающими последствиями.
Эксперты считают, что «экономической основой оптимизации затратной части бизнеса являются адекватные реальным условиям ценовые сигналы рынка, предсказуемость ценовых параметров и уверенность в неизменности правил игры хотя бы на среднесрочную перспективу. Отсутствие четкой определенности в базовых составляющих, наличие и дальнейшее развитие запрещенного Законом перекрестного субсидирования при хронической политической нестабильности действительно представляют реальную угрозу энергетической безопасности».
27,3% считает, что снизить потребление электроэнергии в промышленности невозможно. «В ближайшей перспективе маловероятно снижение потребления электроэнергии в промышленности. Разве что, если заблокировать злостных неплательщиков и доводить уровень расчетов за потребляемую электроэнергию до 100%»
18,2% затруднилось ответить на вопрос «Как Вы считаете, возможно, снижение потребления электроэнергии в промышленности?»
Некоторые эксперты считают, что «на данный момент есть отрасли и предприятия, в которых можно снижать потребление электроэнергии. Есть предприятия, работающие рентабельно и цена выпускаемой продукции конкурентоспособна, то в этих условиях снижение потребления энергоресурсов вызовет падение производства и убытки. В любой ситуации к сокращению потребления энергоресурсов необходимо подходить выборочно».
54,5% экспертов участвовавших в исследовании считают, что есть смысл повышать тарифы на электроэнергию для промышленности. «В ближайшие годы первичные энергоресурсы будут приближаться по стоимости к мировым».
Некоторые эксперты считают, что «повышение цен на электроэнергию для промышленности возможно только при условии более значительного повышения тарифов для населения».
27,3% считает, что нет смысла повышать тарифы на электроэнергию для промышленности. Промышленность и так дотирует цены для населения. «В связи с высокой энергоемкостью производства дальнейшее повышение тарифов снизит конкурентоспособность отечественных производителей в краткосрочной перспективе. При этом такую возможность нельзя исключать после завершения модернизации в базовых отраслях промышленности».
Эксперты говорят, что «в мире осталось не так уж много государств и наций, продолжающих проповедовать формирование ценовой стратегии и тактики в отечественном энергетическом секторе на принципе упорного обмана самих себя. Этим, хотя и в меньшей степени страдают некоторые постсовеские страны ну и совсем уж неразвитые с точки зрения рыночных условий государства. Невозможно ни с технической, ни с экономической точки зрения вразумительно пояснить, почему электроэнергия «взятая из розетки 220в» должна быть дешевле чем потребленная на подстанции 35Кв. Это неестественно, а значит рано или поздно должно будет быть исправлено, но … потом и не нами. Если промышленник не имеет возможности выбора и вынужден платить «за дядю», он рано или поздно найдет выход за счет альтернативного энергообеспечения. После этого он уйдет с большого энергорынка, сузив круг тех, кого будут по-прежнему заставлять платить необоснованно. И этот процесс очень трудно остановить, но закончится он все равно тем, что за все заплатит либо непосредственно население, либо опосредованно через бюджет».
18,2% не смогли ответить на вопрос «Имеет ли смысл повышать тарифы на электроэнергию для промышленности?».
Некоторые эксперты считают, что «повышать цены можно и до бесконечности. Основным вопросом остается, какие из отраслей экономики выдержат это поднятие цен, и какова доля и значение данных отраслей в народнохозяйственном комплексе».
36,3% считает, что в коммунальной сфере возможно снижение потребления электроэнергии. «Данная сфера очень неэффективная и энергоемкая. Возможностей для усовершенствования и модернизации предостаточно. Вся используемая ЖКХ технология уже давно морально устарела».
Некоторые эксперты говорят, что «не просто возможно снижение потребления электроэнергии в коммунальной сфере, а уже и необходимо».
45,5% считает, что снизить потребление электроэнергии в коммунальной сфере невозможно, «на сегодняшний день, коммунальная сфера в регионах, как правило, недополучает электроэнергию».
18,2% затруднилось ответить на вопрос «Как Вы считаете, возможно, снижение потребления электроэнергии в коммунальной сфере?».
Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «надо говорить не о сокращении потребления энергии, что абсолютно бессмысленно с точки зрения повышения качества жизни, а об оптимизации, основанной на достоверном учете потребленного при социальной выдержанности и дифференцированности тарифообразования по группам потребителей. По нормам Евростата уже более 15 лет рекомендуется выделять 6 групп бытовых потребителей в зависимости от различных параметров потребления. Такое впечатление, что Украина доподлинно знает свой путь, резко отличающийся от накопленного в мире опыта».
72,7% экспертов считает, что необходимо повышать тарифы для населения на электроэнергию до экономически обоснованного уровня, отражающего затраты на ее производство и поставку энергокомпаниями. «Постепенное повышение тарифов на электроэнергию для населения будет приближать их к тарифам на электроэнергию для промышленности, а также стимулировать экономию электроэнергии».
18,2% считает, что повышать тарифы на электроэнергию не имеет смысла т.к. это приведет к ухудшению дисциплины оплаты.
9,1% затруднилось ответить, имеет ли смысл повышать цену на электроэнергию для населения или нет. «Все зависит от категории населения. Если семья проживает на зарплату в 500 грн. в месяц, то о повышении цены для этой группы говорить просто не целесообразно. В тоже время перенос всей оплаты на платежеспособное население проблемы не решит».
9,1% считает, что повышение цен на газ приведет к улучшению качества работы отечественных электростанций.
В то же время 45,5% считает, что повышение цен на газ никак не отразится на качестве работы отечественных электростанций. «Основным топливом для отечественных ТЭС и ТЕЦ является уголь. Газ и мазут используется преимущественно для дожига угля в энергоблоках. Единственным исключением является Киевэнерго, основным топливом для которой является природный газ».
36,3% считает, что повышение цен на газ приведет к ухудшению работы отечественных электростанций. «Уменьшит объем потребления газа электростанциями, ухудшатся экономические показатели, ухудшится экология окружающей среды».
9,1% затруднилось ответить на вопрос, «Каким образом повышение цен на газ скажется на качестве работы отечественных электростанций?»
Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «повышение цен на газ не скажется на качестве работы отечественных электростанций, тем более в отношении ТЭС, работающих по ценовым заявкам. На экономической устойчивости и ресурсной обеспеченности вследствие неполной оплаты потребителями – вполне». Они считают, что «вопрос актуален относительно энергии ТЭЦ, на электроэнергию которых тарифы устанавливает НКРЭ причем без своевременного учета роста цены на газ и уровня тарифов на производство тепловой энергии, как того требует Закон «О теплоснабжении». В результате тарифы на электроэнергию не являются экономически обоснованными, а тарифы на тепло, установленные местными органами власти несколько лет назад просто убыточны, но не пересматриваются со ссылкой на то, что теперь это сфера ответственности НКРЭ, которая не имеет соответствующих методик и не готова организационно. Так и впрямь до беды недалеко».
27,3% считает, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии не эффективна. Эксперты говорят, что на сегодняшний день просто нет стратегически продуманной государственной политики в энергетике.
36,35% считает, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии в чем-то эффективна, в чем-то нет. «Положительные стороны – это экспорт электроэнергии, что помогает в часы min нагрузки не останавливать некоторые блоки; и отрицательное – это низкая цена экспорта».
36,35% затруднилось ответить на вопрос «Эффективна ли государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии?»
Следует отметить, что не один эксперт не сказал того, что государственная политика (и деятельность кампании «Укринтерэнерго») по экспорту электроэнергии эффективна.
70% экспертов считает, что работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии не эффективна. «Работа гос. органов не может быть эффективной потому, что нет нормативных методик по учету сверхнормативов. Кроме того, есть такое понятие как независимый поставщик электроэнергии. Если подача идет с него – то вообще потери нельзя оценить».
Эксперты также говорят о том, что на сегодняшний день «нет объективных данных о размере потерь, а также не ведется системная работа по снижению технологического расхода электроэнергии на ее транспорт и распределение».
10% считает, что работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии эффективна и порой даже жестка.
20% затруднилось ответить на вопрос «Эффективна ли работа государственных контролирующих органов по борьбе со сверхнормативными потребителями при транспортировке электроэнергии?»
9,1% считает, нормальной ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран контрагентов. Эксперты говорят, что «цена на каждом рынке формируется своя исходя из различных факторов. Влияет также и политическая воля определенных руководителей».
81,8% считает в чем-то нормальной, в чем-то нет ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран контрагентов. «Недопустимо лишь продавать товар через посредника дешевле, нежели он стоит на энергорынке своего государства – это уже не торговля, а что-то другое. Ориентироваться на условия рынка, на котором продаешь, конечно, надо, но основным критерием оправданности продаж в этом случае является прибыль на единицу продукции – пока она есть продавать есть смысл. Для этого могут использоваться различные инструменты, в т.ч. и демпинг для вхождения на рынок».
9,1% считает не нормальной ситуацию, при которой «Укринтерэнерго» продает электроэнергию по ценам, которые существенно ниже, нежели складывающиеся на внутренних рынках стран контрагентов.
Справка
В октябре-декабре крупнейший экспортер электроэнергии Государственная компания “Укринтерэнерго” увеличила экспорт электроэнергии по сравнению с аналогичным периодом 2004 года на 13,83% или на 0,19 млрд. кВт-час до 1,564 млрд. кВт-час.
“Укринтерэнерго” в октябре-декабре поставила в Венгрию 0,934 млрд. кВт-час электроэнергии, в Словакию — 0,06 млрд. кВт-час, в Польшу — 0,245 млрд. кВт-час, в Румынию — 0,015 млрд. кВт-час и в Молдову — 0,31 млрд. кВт-час.
Кроме того, в октябре-декабре “Укринтерэнерго” предоставила услуги по транзиту электроэнергии из России в Молдову в объеме 0,306 млрд. кВт-час.
В 2005 году “Укринтерэнерго” увеличила экспорт электроэнергии на 7,59% или на 0,39 млрд. кВт-час до 5,53 млрд. кВт-час.
В 2005 году компания поставила в Венгрию 3,3 млрд. кВт-час электроэнергии, в Словакию — 0,3 млрд. кВт-час, в Польшу — 1 млрд. кВт-час, в Румынию — 0,1 млрд. кВт-час и в Молдову — 0,8 млрд. кВт-час.
Кроме того, в 2005 году “Укринтерэнерго” предоставила услуги по транзиту электроэнергии из России в Молдову в объеме — 0,8 млрд. кВт-час.
По данным Министерства топлива и энергетики, в 2005 году Украина увеличила экспорт электроэнергии на 56,3% или на 3,009 млрд. кВт-час до 8,358 млрд. кВт-час.
В 2004 году компания “Укринтерэнерго” сократила экспорт электроэнергии на 0,4%, или на 0,02 млрд. кВт-час по сравнению с 2003 до 5,14 млрд. кВт-час.
Бурштынская ТЭС и часть западной энергосистемы Украины с июля 2002 года работают в параллельном режиме с объединенной энергосистемой стран Европы UCTE.
“Укринтерэнерго” экспортирует электроэнергию с Бурштынской ТЭС в Молдову, Словакию, Польшу, Венгрию, Румынию, и начиная с января, в Беларусь, покупая ее на оптовом рынке электроэнергии по установленному Национальной комиссией регулирования электроэнергетики тарифу.
100% акций “Укринтерэнерго” Кабинет Министров передал в уставный фонд Национальной акционерной компании “Энергетическая компания Украины”.
45,5% считает, что система расчетов за электроэнергию, внедренная ГП «Энергорынок» на сегодняшний день функционирует эффективно, но в дальнейшем необходима либерализация рынка.
Некоторые эксперты придерживаются мнения, что «на уровне ОРЭ система расчетов за электроэнергию пока что действует эффективно, но на уровне потребителей она мало как сказывается. Кроме того, нерешенными по ряду облэнерго остаются проблемы, связанные со старыми долгами».
18,2% экспертов считает, что система расчетов, внедренная ГП «Энергорынок» функционирует не эффективно.
Некоторые эксперты говорят: «Возможно система расчетов внедренная ГП «Энергорынок» и работает без сбоев, но созданная система не имеет ничего общего с рыночной системой купли-продажи товара, ориентированной на конкуренцию производителей. Она полностью управляется в ручном режиме и регулируется НКРЭ и Минтопэнерго с учетом тех или иных интересов. Тарифы на электроэнергию ТЭЦ, АЭС, ГЭС и ВЭС утверждаются НКРЭ. НКРЭ устанавливает смету НЭК Укрэнерго и ГП Энергорынок, величину целевой надбавки на инвестиции и сумму дотационных сертификатов. Относительно цен для ТЭС – их можно назвать «рыночными» только отчасти т.к. окончательная цена также устанавливается НКРЭ после окончания текущего месяца с учетом ее же корректировок еще по нескольким параметрам, периодически изменяемым регулятором без каких либо пояснений. Словом тот же принцип, что и в ответе на 2-й вопрос»
36,3% участников исследования затруднилось ответить на вопрос «Эффективно ли функционирует система расчетов за электроэнергию внедренная ГП «Энергорынок»?»
80% экспертов считает, что возможно увеличить потребление угля на тепловых электростанциях. «Увеличение потребления угля на ТЕЦ должно произойти, если окажется, что дешевле жечь уголь, чем газ. Это нормальная практика, был бы уголь адекватный по цене и качеству».
20% затруднилось ответить на вопрос «Считаете ли Вы возможным увеличение потребления угля на тепловых электростанциях?»
72,7% считает, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию имеет тенденцию к улучшению. «Об этом свидетельствует статистика ОРЭ. С 2000 года растет процент оплаты и в 2005 году составляет около 99%»
9,1% считает, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию не имеет тенденций к улучшению.
18,2%. Затруднилось ответить на вопрос «Считаете ли Вы, что ситуация с оплатой за потребляемую электроэнергию имеет тенденцию к улучшению?»
36,4% известны случаи давления со стороны гос. управленцев на руководителей энергокомпаний. Такое же количество участников исследования не сталкивалось со случаями давления гос. управленцев на руководителей энергокомпаний.
27,2% затруднилось ответить на вопрос «Известны ли Вам случаи давления со стороны гос. управленцев на руководителей энергокомпаний».
