«Центр исследования корпоративных отношений» с 20 по 27 февраля провел опрос экспертов на тему «Политико-экономические риски в Украине». В исследовании приняли участие: «Институт глобальных стратегий» (Ю.Романенко), «Центр антикризисных исследований» (Я.Жалило), КИНТО (А.Федоренко), «Атланта Капитал» (В.Шушковский), «Шевченко Дидковский и Партнеры» (В.Самойленко), «Институт эволюционной экономики» (И.Макаренко), «Столица – ценные бумаги» (Г.Кабальнов), «Международный институт приватизации» (А.Рябченко), «Центр социально-экономических исследований» (В.Дубровский), а также помощники депутатов и др.
Исследование проводилось с помощью полуформализованной анкеты, которая рассылалась по электронной почте. В материалах исследования представлена количественная и качественная информация.
75% участников исследования считают, что социально-экономическое положение Украины за последний год ухудшилось. «Об ухудшении социально-экономического положения говорит официальная статистика по основным экономическим показателям. При том, что статистика показывает изменения с задержкой 3-6 месяцев. Реальные инвестиции отсутствуют. Наблюдается спад производства. Смена правительств, все эти факторы позволяют говорить об ухудшении социально-экономического положения за последний год».
Некоторые эксперты считают, что «абсолютные показатели социально-экономического развития за 2005 не вызывают особой тревоги (ситуация на самом деле лучше, чем об этом говорят и пишут), правда есть несколько внутренних и внешних факторов, которые сигнализируют об ухудшении социально-экономической ситуации к концу 2005 года и угрозы эскалации этой тенденции в будущем».
Внешние факторы:
1) общее ухудшение для украинских экспортеров конъюнктуры мирового рынка (металл, трубы и др.);
2) недружественное поведение России в отношении газовых поставок в Украину, украинского экспорта мясомолочных изделий, труб и др.;
3) рост мировых цен на энергоносители (нефть, газ) и ожидаемая эскалация этого роста в связи с событиями вокруг Ирана.
Внутренние:
1) абсолютная и относительная несбалансированность уровня социальных выплат с источниками их обеспечения, воспроизводящая эту диспропорцию в динамике;
2) монополизация оптового рынка некоторых важных продуктов, формирующих потребительский спрос (бензин, сахар и т.п.);
3) ожидаемое удорожание национального производства и снижение конкурентоспособности отечественных производителей на внутреннем и внешних рынках в связи с вступлением в СОТ.
16,7% экспертов считает, что социально экономическое положение Украины за последний год никак не изменилось.
8,3% считает, что социально-экономическое положение Украины за последний год улучшилось. Эксперты говорят, что «видимое ухудшение макропоказателей отражает ситуацию «творческого разрушения» (Шумпетер), которое необходимо для движения вперед, а, в особенности, для выхода из тупикового варианта развития, в который Украину втягивали энергозависимые отрасли и протекционизм»
81,8% считает, что уже невозможно вернуться к условиям старых «газовых» соглашений, которые предусматривали поставки российского газа до 1 января 2010 г. по цене 50$. «Потому, что реальная цена на данный продукт на 300% выше. Россия больше не согласна нести все расходы, связанные с имперской политикой».
9,1% говорит о том, что «вернуться к старым условиям «газовых соглашений» это было более чем возможно до подписания Украиной новых соглашений, когда мяч был на стороне Украины. Она спасовала, дрогнула в самый тяжелый период. Нас, попросту, взяли «на испуг». Вместе с тем, незыблемая позиция России относительно сохранения условий дислокации Черноморского флота в Севастополе ясно показывает, что Украина в пакете с «вопросом о Севастополе» могла бы отстоять в переговорах с Россией любые позиции по газовым контрактам в пределах ранее существовавших договоренностей».
Некоторые эксперты считают, что для пересмотра межправительственных договоренностей в исходное состояние, необходимо провести глубокий правовой анализ и при наличии юридической возможности и политической воли у украинского Правительства окончательно испортить отношения с РФ.
9,1% затруднилось ответить на вопрос «Возможно, ли возвращение к условиям старых «газовых» соглашений, которые предусматривали поставки российского газа до 1 января 2010 г. по цене 50$?».
63,6% экспертов считает, что возможен переход на рыночные стандарты (повышение цен) при расчете за временное пребывание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. «Внешняя политика Украины, с приходом «помаранчевой» команды, может «завести» куда угодно».
Некоторые участники исследования говорят о том, что «переход на рыночные стандарты возможен, но только после 2017 года, когда истечет действие срока соглашений по ЧФ, в противном случае Украина создает предпосылки для денонсации Большого договора с Россией, что несет большие риски».
27,3% считает, что не возможен переход на рыночные стандарты (повышение цен) при расчете за временное пребывание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. «У нашей стороны нет веских аргументов для пересмотра условий аренды, кроме как переход на рыночные цены по газовым контрактам. Но этот козырь утрачен – «поезд ушел». Если бы Украина не перевела стрелки договора о газовых поставках с межправительственного (межгосударственного) уровня на частнокоммерческий, можно было бы существенно влиять на параметры обоих договоров, рассматривая их в пакете. В настоящее время – это две разные проблемы. Одна – государственная, вторая – частная.
И второй аргумент – главный. Россия сейчас «не любит» Украину как потенциального члена НАТО, и будет делать все от нее зависящее, чтобы привести к власти в Украине пророссийские (читай – антиНАТОвские силы). Поэтому, наши проблемы с Россией:
а) в принципе не имеют эффективных решений, ибо они моделируются для того, чтобы нагнетать ситуацию, а не разрешать ее;
б) имеют начало, но не имеют конца, и так будет продолжаться до тех пор, пока не устранится их первопричина (вступление/невступление Украины в НАТО).
Еще одно основание, которое говорит о невозможности перехода на рыночные стандарты в ближайшее время – пункт о цене однозначно включен в состав «большого» договора между Россией и Украиной».
9,1% затруднилось ответить на вопрос «Возможен ли переход на рыночные стандарты (повышение цен) при расчете за временное прибивание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины?»
Эксперты считают, что:
а) слишком велика политическая составляющая вопроса о переходе на рыночные стандарты при расчете за временное прибивание Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины;
б) не существует рынка аренды земли для военных баз (т.е. понятие рыночной цены абсурдно);
в) это откроет очередной виток напряженности в отношениях с РФ, в чем никто внутри страны после выборов не будет заинтересован.
Основные риски украинской экономики лежат в нескольких плоскостях и в первую очередь в политической, так считает 81,8% принявших участие в исследовании. «Риски в экономике, скорее всего, проявятся как результат парламентских выборов. Все зависит от того, какова будет конфигурация Верховной Рады, и сможет ли она избрать правительство. И какое это будет правительство: пропрезидентское, коалиционное или оппозиционное к президенту».
Во вторую очередь, риски лежат в экономической плоскости, так считает 63,6%, «они связаны с утратой или сужением внешних рынков, в первую очередь, российского рынка, повышение энергоемкости экономики, снижение управляемости экономикой в условиях политической нестабильности».
В третью очередь риски украинской экономики лежат в финансовой плоскости, так считает 36,4%. «Прежде всего риски связаны со снижением эффективности экономики, сокращением поступлений в бюджет и углублением его дефицита (причины – внешние рынки, энергоносители, прессинг со стороны России и др.)».
Проблемами для Украины на 2006 год эксперты называют – наполнение бюджета, стимулирование импорта, инфляция, экономический рост, цены на энергоносители, спрос на отечественный металлопрокат, непродуманное стремление любым способом «влезть» в НАТО, ВТО, ЕЭС…
Некоторые эксперты высказывают мнение, что «Газовый Сталинград», «битва за маяки», «молочные и трубные войны» между Украиной и Россией ни что иное, как воскрешение прежней вековой борьбы Великого княжества Литовского и Московского царства. В иное историческое время иными геополитическими игроками использующих иное оружие в своей борьбе. Но цели этой борьбы схожи – гегемония того или иного православно-цивилизационного проекта на просторах Евразии. С одной оговоркой, если Россия более-менее осознает свои интересы в Евразии, то для Украины только сейчас становятся очевидными ее восточные интересы».
60% экспертов считает, что конфликты между акционерами энергокомпаний отрицательно влияют на инвестиционную привлекательность Украины. «Конфликт это деструктивная форма, которая очень редко приводит к положительным результатам».
30% в чем-то положительно в чем-то отрицательно оценивают влияние конфликтов между акционерами энергокомпаний на инвестиционную привлекательность Украины. «Конфликты не приносят зачастую конструктива, зато отрицательная реклама – тоже реклама».
10% считает, что конфликты между акционерами энергокомпаний положительно влияют на инвестиционную привлекательность Украины.
66,7% уверено в том, что роль государства в обеспечении энергетической стабильности должна повышаться. Эксперты считают «если рыночные механизмы не обеспечивают стабилизацию того или иного рынка или сферы экономической деятельности, равновесие должно компенсироваться государственным регулированием. «Коммерческие прокладки» на межгосударственном уровне ведут только к коррупции. Решение серьезных проблем, а энергетическая такой является, невозможно без государства».
«8,3% считает, что роль государства в обеспечении энергетической стабильности должна оставаться на прежнем уровне.
16,7% считает, что роль государства в обеспечении энергетической стабильности должна снижаться.
8,3% затруднилось ответить на вопрос, «Как должна изменяться роль государства в обеспечении энергетической стабильности?».
Участники исследования, считают, что все органы государственной власти в той или иной мере подвержены коррупции. В рейтинге наиболее коррумпированных органов государственной власти, по мнению экспертов, вошли следующие организации: на первом месте по уровню коррупции – судебные органы (72,7%), второе место разделили правительство (54,5%) и министерство внутренних дел (54,5%), на третьем месте – парламент (27,3%), четвертое место – служба безопасности Украины (9,1%).
Эксперты считают, что коррупции подвержены и местные органы власти «попробуйте согласовать любой маломальский имущественный вопрос на уровне местной администрации, и вопросы отпадут сами собой. Последний скандал вокруг «Элита-Центра» это подтверждает».
