Исследование: Проблемы и перспективы горно-металлургического комплекса Украины.

Поддержание экономического роста – одна из главных целей макроэкономической политики. Подавляющее большинство экономистов, независимо от того, к какой научной школе они относятся, считают экономический рост благом для общества, поскольку он обеспечивает повышение благосостояния, рост занятости населения, разрешает бюджетные проблемы, а самое главное – укрепляет национальную безопасность. Обеспечение устойчивости роста зависит от эффективных способов и мер государственного регулирования. В нашей стране  до сих пор не выработано единого подхода относительно механизмов и стратегических направлений государственного регулирования экономического роста, особенностей их реализации в экономике Украины. Именно это и является фактором, замедляющим экономическое развитие Украины.

Государственное регулирование экономики в периоды кризисов

Цикличность рыночной экономики периодически приводит национальное хозяйство в состояния роста или спада. Под экономическим ростом понимают увеличение реального дохода в экономике (ВВП), а также рост реального выпуска продукции в расчете на душу населения. Сущность экономического роста состоит в разрешении и основного противоречия экономики: между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью потребностей. Разрешаться это противоречие может двумя основными способами: во-первых, за счет увеличения производственных возможностей, во-вторых, за счет наиболее эффективного использования имеющихся производственных возможностей.

Типы экономического роста

Насыщенность рынка товарами обусловила смену типа экономического роста, необходимость перехода от экстенсивного его типа (увеличение масштабов производства при сохранении существующего уровня технологии) к более сложному типу – интенсивному. Указанные типы экономического роста характеризуются следующим.

Основной особенностью экстенсивного типа экономического роста является то, что расширение объема материальных благ и услуг достигается за счет увеличения количества применяемых прямых факторов предложения: численности работников, средств труда,  сырья, топливно-энергетических ресурсов и т.д. При экстенсивном росте сохраняются постоянные пропорции между темпами роста реального объема производства и реальными совокупными издержками на его создание и поддержание.

Специфика интенсивного типа экономического роста состоит в том, что расширение производства обеспечивается за счет качественного совершенствования прямых факторов роста. К ним относят: применения прогрессивных технологий, использования рабочей силы, имеющей более высокую квалификацию и производительность труда. В этом случае темпы роста реальных объемов производства будут превышать темпы изменения совокупных издержек на его производство.

В действительности экстенсивный или интенсивный типы экономического роста в чистом виде не существуют. Количественное совершенствование факторов роста, осуществляемое на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, всегда требует инвестиций в средства производства или рабочую силу. В свою очередь рост рабочей силы и средств производства сопровождается изменением их качественных характеристик. Поэтому при анализе экономического роста, а не его теоретических моделей выделяют преимущественно экстенсивный и преимущественно интенсивный типы роста.

Государственное регулирование экономического роста

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ – одна из основных форм участия государства в экономике, состоящая в его воздействии на распределение ресурсов и доходов, на уровень и темпы экономического развития, и благосостояние населения страны.

Формы, методы и цели государственного регулирования экономики

Воздействие государства на рыночный механизм возможно двумя основными формами: путем прямого и косвенного регулирования. Приоритет в рыночной экономике принадлежит косвенным методам воздействия, т.к. они не разрушают систему рыночных отношений и не противоречат им.

Прямые формы регулирования способствуют выравниванию финансового положения отдельных звеньев хозяйства. В то же время они искажают реальное соотношение цен и издержек, реальную конкурентоспособность предприятий, снижая тем самым действенность рыночных регуляторов.

В отличие от прямых косвенные формы государственного регулирования задействуют экономические стимулы и открывают простор для действия механизмов рыночного регулирования. Так, снижение налога на прибыль предприятия, так же как и ставки процента за кредит, ведет к расширению производства в соответствии со спросом.

Вместе с тем государство использует методы прямого регулирования в сферах и отраслях, конкурентоспособность которых по тем или иным причинам не может быть обеспечена только при посредстве рыночного механизма. Это – сектора, где решаются крупномасштабные стратегические задачи (тяжелая промышленность, фундаментальная наука, оборона, образование); где частные инвестиции связаны с высокими рисками и на их основе неосуществимы или трудно осуществимы долгосрочные и наиболее дорогостоящие проекты (аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, другие наукоемкие отрасли); где общественная выгода значительно превышает выгоду отдельных предприятий или влечет за собой дополнительные расходы (например, в сфере экологии).

Если сгруппировать все функции государства по двум группам, то можно выделить  две основные цели, которые преследует государственное регулирование:

• обеспечение функционирования рыночной системы
• усиление и развитие экономической системы.

Научные основы государственного регулирования экономики

Современные модели экономического роста преимущественно сформировались на основах классического и кейнсианского подхода. Кейнсианская модель экономического роста делает упор на исследование национального хозяйства в целом. Центральная проблема макроэкономики для кейнсианской теории – факторы, определяющие уровень и динамику национального дохода, его распределение. Эти факторы кейнсианство рассматривает с позиции формирования эффективного спроса. Дж.М. Кейнс предложил обратиться, прежде всего, к проблеме реализации произведенной продукции и в связи с этим сосредоточил усилие на изучение основных частей спроса (т. е. потребления и накопления), а также факторов, от которых зависит движение этих составных частей и спроса в целом. Именно с движением потребления и накопления Кейнс связал объем и динамику национального дохода.

Неокейнсианство исследовало проблемы динамики эффективного спроса, использования инвестиций. Теоретической основой неокейнсианских концепций экономического роста являются взгляды Дж. М. Кейнса, в частности положение о том, что стихийный механизм рыночной экономики не в состоянии обеспечить равновесия между спросом и предложением, в результате чего возникает неполная занятость людей и материальных ресурсов; что решающее значение для достижения устойчивости рыночной экономики имеет проблема эффективного спроса; что государственное регулирование экономики, воздействуя на факторы, составляющие эффективный спрос, в состоянии обеспечить стабильность рыночной экономики.

Экономисты разных теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы стимулирования экономического роста. Например, некоторые авторитетные ученые пропагандируют индустриальную политику, посредством которой правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных отраслей и способствующие перемещению ресурсов из низко производительных отраслей. Правительство также могло бы увеличить свои расходы на фундаментальные исследования и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образование также может способствовать повышению качества рабочей силы и росту производительности труда.

Суть государственного регулирования экономики

Сущность государственного регулирования экономики заключается в целенаправленной деятельности государства в лице соответствующих законодательных, исполнительных и контролирующих органов, которые посредством системы различных форм и методов обеспечивают достижение поставленной цели и решение важнейших задач соответствующего этапа развития экономики, регламентируют хозяйственные отношения в обществе.

В современных условиях практически в любой стране с любой моделью экономики существует объективная необходимость государственного регулирования общественного производства в интересах всего общества. Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста.

Государственная политика в отношении горно-металлургического комплекса Украины

Формирование государственной политики в отношении ГМК

Промышленный потенциал горно-металлургического комплекса (ГМК) является фундаментом экономики Украины. Удельный вес отрасли в валовом внутреннем продукте на протяжении многих лет составляет около 25%. Отрасль является основным донором госбюджета, занимает свыше 30% в товарной структуре экспорта и обеспечивает более 40% поступлений иностранной валюты в нашу страну. Предприятия ГМК обеспечивают рабочие места в наиболее густонаселенных регионах страны, на них занято свыше полумиллиона человек. Многие из предприятий являются градообразующими, от их успешной производственно-экономической деятельности напрямую зависит благополучие населенных пунктов, в которых они находятся. На металлургическую промышленность опираются и для нее работают энергетика, машиностроение, металлообработка, строительство, банковская сфера, многие бюджетные и непромышленные организации и учреждения. Не будет преувеличением сказать, что ГМК является системообразующим элементом украинской экономики.

Согласно оценке международного рейтингового агентства Moodys, именно металлургия в 2006 году воспрепятствовала тому, чтобы экономика Украины была ввергнута в депрессию. Напомним, что инфляция, рост цен на природный газ и ряд других факторов вылились в отрицательный внешнеторговый баланс страны (торговый дефицит составил 6,667 млрд. долл.). Металлурги поддержали внешнюю платежеспособность Украины, экспортировав 80% выпущенной продукции. Справедливости ради необходимо отметить, что этому способствовала благоприятная конъюнктура на мировых рынках – спрос на сталь оставался устойчивым в течение всего года, а цены выросли в среднем на 15,2%.

На государственном уровне оптимизм от успехов отрасли был таков, что в подготовленном Минпромполитики в июле 2008 года проекте новой редакции «Государственной программы развития и реформирования ГМК на период до 2012 года» предусматривалось (при суммировании производственных программ и планов предприятий) увеличение в ближайшей перспективе объема производства стали до 55-65 млн. тонн в год (в 2007 году этот показатель составлял 42,8 млн. тонн). Но уже в сентябре 2008 года мировой финансово-экономический кризис докатился и до Украины, следствием чего стало резкое падение производства в отрасли, пик которого пришелся на ноябрь 2008 года. В результате, по итогам 2008 года объемы выплавки стали в стране сократились, по сравнению с 2007 годом, на 13,4% – до 37,1 млн. тонн. Общее производство чугуна, стали и проката в Украине снизилось до уровня 2003 года.

Кризисные явления в той или иной степени коснулись практически всех стран – мировых лидеров металлургического производства, но их масштабы и последствия оказались различны. Украинский ГМК пострадал значительнее всего: было зафиксировано наибольшее в мире падение производства в IV квартале 2008 года, составившее 37%, по сравнению с III кварталом того же года. Показатели ряда других ведущих государств, в которых металлургия также в значительной мере ориентирована на экспорт, были следующими: США – 13,3%, Китай – 13,7%, Россия – 15%, Турция – 21%.

Этому есть несколько объяснений. Все они в той либо иной мере связаны с отсутствием в Украине продуманной эффективной государственной стратегии развития ГМК, а также с невнятной политикой государства по отношению к отрасли, занимающей ключевое место в экономике страны, что наносит существенный вред, как самой отрасли, так и отечественной экономике в целом. Государство фактически дистанцировалось от происходящих в ГМК процессов и самоустранилось от осуществления в отрасли регулятивных функций, хотя беспрецедентная в мировой практике уязвимость украинской металлургии, с ее несовременной структурой производства и работой преимущественно на экспорт, не позволяет решать возникающие проблемы без участия государства.

Между тем, украинская металлургия обладает позитивным опытом стимулирующего и регулирующего воздействия государства. Речь идет о кризисе 1998 года. С одной стороны, девальвация гривны дала тогда мощный толчок к экспорту и развитию внутреннего производства. С другой стороны, в июле 1998 года был принят Закон «О проведении экономического эксперимента на предприятиях ГМК Украины», действовавший по 1 января 2002 года. За этот период ГМК сумел выйти из кризиса и существенно улучшить производственные, финансово-экономические и социальные показатели работы. Предприятия отрасли, участвовавшие в эксперименте, получили так называемую льготную прибыль в размере 2,2 млрд. гривен, перечислив в бюджеты всех уровней и в Пенсионный фонд 6,8 млрд. гривен. Среднеквартальные поступления налога на прибыль возросли более чем в 10 раз, сборы в Государственный инновационный фонд – в 4 раза. Численность занятых на рабочих местах увеличилась на 16%, а заработная плата повысилась более чем вдвое. Кроме того, предприятия использовали значительные средства на осуществление природоохранных мероприятий. Именно ГМК выполнил роль «локомотива», вытащившего из кризиса 1998-2000 годов экономику Украины, одновременно дав толчок становлению и развитию других отраслей народного хозяйства.

К сожалению, этот позитивный опыт в дальнейшем не был использован государством. Мощный заряд, который получила украинская металлургия в результате проведения экономического эксперимента 1998-2002 годов, в дальнейшем не был использован при реализации промышленной политики государства. А ведь в результате проведения экономического эксперимента отечественный ГМК получил мощный импульс для своего развития, позволивший Украине войти в число мировых лидеров по выплавке чугуна и стали. Так за период 2002-2007 годов производство чугуна выросло на 28,8%, стали – на 25,7%, проката – на 25,6%, а, например, в «докризисном» 2007 году объем реализованной продукции металлургической отрасли составил 148,28 млрд. гривен, или 9,2% рыночной стоимости всех товаров и услуг, произведенных в стране за год.

Повышение мировых цен на металлопродукцию, имевшее место в период с 2002 по 2008 годы, привело к эйфории относительно возможностей металлургического комплекса Украины, к ошибочной оценке конкурентных позиций предприятий отрасли на мировом рынке. Государство пустило на самотек развитие важнейшей отрасли экономики, и, вместо конкретных дел, занималось лишь разработкой и утверждением разного рода декларативных документов. К принятой в 1995 году «Концепции развития ГМК Украины до 2010 года», прибавились «Государственная программа развития промышленности Украины на 2003-2011 годы», «Государственная программа развития и реформирования ГМК на период до 2011 года», «Комплексная программа развития цветной металлургии Украины на период до 2010 года», «Концепция общегосударственной целевой экономической программы развития промышленности Украины на период до 2017 года». Все эти документы – не более чем своды благих пожеланий, не содержащие действенных механизмов воплощения и инструментов реализации. Непонятным является и вопрос –  контролировалось и контролируется ли кем-либо ход выполнения вышеперечисленных документов. Неудивительно, что ни один из них не принес отрасли сколь-нибудь ощутимых результатов.

Нынешний кризис мировой экономики показал слабость предприятий ГМК Украины, большинство из которых оказалось на грани выживания. Для спасения ситуации государство вынуждено было в очередной раз принимать экстраординарные меры для поддержки металлургии. Именно кризис 2008 года наиболее остро продемонстрировал пагубность отстраненного отношения государства к ГМК. Действительно, был подписан «Меморандум о совместных действиях правительства и предприятий отрасли по преодолению кризисных явлений в металлургии», а Кабинет министров принял ряд постановлений и распоряжений по данному вопросу. Меморандум сыграл определенную позитивную роль, дав возможность предприятиям ГМК в наиболее тяжелый период кризиса снизить издержки (например, в I квартале 2009 года только благодаря «замораживанию» железнодорожных тарифов металлурги сэкономили около 150 млн. гривен, с учетом льгот на энергоносители, себестоимость их продукции уменьшилась почти на 1 млрд. гривен) и, тем самым, повысить конкурентоспособность продукции. Соответственно, стабилизация работы отрасли позволила удержать экономику страны от коллапса.

Но это были лишь краткосрочные текущие меры, направленные, главным образом, на то, чтобы несколько облегчить положение предприятий отрасли и дать им возможность пережить пик кризиса. К тому же, подписавшие Меморандум стороны уже в 2009 году начали выдвигать взаимные претензии друг к другу. Правительство было недовольно тем, что некоторые металлургические предприятия продают прокат в Украине по ценам, на 20-40% выше среднемировых. Руководство «Укрзалiзницi» заявляло, что ряд поставщиков отгружали металлопродукцию по «докризисным ценам», получая при этом «кризисные скидки» на железнодорожные перевозки. Минтопэнерго и НАК «Нафтогаз Украины»  были против продолжения поставок энергоносителей по льготным тарифам. У металлургов имелись свои претензии. Экспортный НДС нормально возмещался только в течение нескольких месяцев 2009 года, а со II квартала темпы погашения стали падать и к 1 июня задолженность государства перед отраслью достигла 3 млрд. гривен. «Нулевая» целевая надбавка к стоимости природного газа сохранилась только до 1 мая 2009 года, после чего Кабинет министров увеличил ее размер до 2%. Также с 1 мая 2009 года был введен новый сборник тарифов на транспортировку грузов железнодорожным транспортом, в результате чего затраты металлургических предприятий на перевозку увеличились на 4-11%.

Но главным стало то, что государство так и не приняло действенных мер для стимулирования внутреннего спроса на продукцию ГМК. Не была создана  координирующая структура по закупкам отечественной металлопродукции для реализуемых в стране инфраструктурных проектов. Когда же острая фаза кризиса миновала и ситуация в украинской экономике начала стабилизироваться, о необходимости активизации роли государства в деятельности ГМК забыли. Хотя проблемы отрасли, накапливающиеся не один год и безжалостно вскрытые кризисом, сохранились.

Данные проблемы можно разделить на две группы: первая – внутриотраслевые факторы, вторая – внешние факторы.

К внутриотраслевым следует отнести следующие факторы:

1. Высокий уровень износа основных промышленно-производственных фондов на ряде предприятий ГМК Украины. Данный показатель составляет в среднем 60-70%. В Украине сверх нормативных сроков эксплуатируются 89% доменных печей, 87% мартеновских печей, 26% конвертеров, почти 90% прокатных станов, 54% коксовых батарей. Это приводит к высокой энергоемкости продукции, снижает ее качество и, как следствие, конкурентоспособность.
2. Несоответствие технического уровня металлургического производства в Украине мировому уровню. Доля мартеновского производства в структуре производства стали в Украине составляет порядка 30% и является одной из самых высоких. В мире в мартеновских печах выплавляется не более 2-3% стали (по прогнозу Всемирной ассоциации производителей стали (WSA), к 2015 году этот показатель будет составлять менее 1%), в странах ЕС от использования мартенов полностью отказались почти два десятилетия назад, полностью перейдя на конвертеры и электросталеплавильные печи. Кроме того, выработка стали на одного работника основного производства в Украине в 2 раза меньше, чем в России, и, например, в 4 раза меньше, чем в японской корпорации Nippon Steel. Доля непрерывной разливки стали в общем объеме ее выпуска в Украине составляет немногим более 40%, в то время как в России – 65%, в Германии – 98%, в Японии – 100%. В структуре выпускаемой украинской металлопродукции высока доля полуфабрикатов, катанки и арматурной стали, т.е. продукции с низкой добавленной стоимостью.
3. Неконкурентность многих видов используемого рудного сырья и ограниченность ряда видов сырьевых ресурсов. Хотя наша страна является крупной минерально-сырьевой базой железных руд (их общие запасы составляют около 6% мировых запасов и 30% запасов стран СНГ), разрабатываемые месторождения пригодны в основном для обеспечения традиционной доменной металлургии и не полностью соответствуют  современным требованиям электрометаллургии, порошковой металлургии. К более низкому содержанию железа в сырой руде по месторождениям Украины (30-40%, против 50-60% в России, 60-70% в Австралии, 45-60% в странах Южной Америки) добавились устаревшие технологии по обогащению железорудного сырья на отечественных предприятиях. Из-за этого содержание железа в украинском железорудном концентрате составляет 62-64%, тогда как на мировом рынке конкурентоспособной является железорудная продукция с содержанием 67-68% железа. В результате, среднее содержание железа в доменной шихте отечественных меткомбинатов – 55,5-56,8%, зарубежных – 65-67%. Кроме того, угли для коксования, добываемые в Украине, содержат 2-2,3% серы, 36% и более золы, и их использование в шихте для коксования практически невозможно без добавки более качественных импортных углей.
4. Повышенные, в сравнении с зарубежными предприятиями-аналогами, удельные расходы сырья, материальных и энергоресурсов в натуральном выражении на производство однотипных видов металлопродукции. Проблема тепло- и энергосбережения – одна из наиболее острых, так как Украина является газо-дефицитной страной. События на мировом рынке энергоносителей свидетельствуют о том, что цены на газ могут расти и в будущем. Между тем, энергозатраты на отечественных метпредприятиях примерно в 1,5 раза выше, чем в странах ЕС.
5. Низкий уровень производительности труда, связанный с технологической отсталостью. В Украине наблюдается существенное отставание в производительности труда по сравнению с США, а в доменном и сталелитейном переделе она ниже, чем в России и Китае, являющихся основными конкурентами на экспортных рынках. К тому же, у украинских производителей при низкой производительности труда оплата труда – условно-постоянная часть затрат и не падает при сокращении производства.
6. Снижение объемов производства  специальных сталей и сплавов.
7. Недостаточно квалифицированное внимание государственных органов к проблемам охраны окружающей среды, что ведет к необоснованным экологическим требованиям по отношению к некоторым предприятиям ГМК.
8. Социальные проблемы. Подавляющее большинство предприятий ГМК являются градообразующими, что приводит к серьезным осложнениям при сокращении неэффективных производственных мощностей и проведении модернизации.

Внешние факторы, сдерживающие развитие отрасли, таковы:

1. Низкий уровень потребления металлопродукции украинскими потребителями. В период кризиса внутренний спрос на продукцию ГМК еще больше снизился: в строительстве было заморожено более 60% проектов, производство труб сократилось более чем на 50%, а эти две индустрии потребляют около 80% стали в Украине.
2. Сильная зависимость от ситуации на мировых рынках, поскольку Украина экспортирует большую часть производимой металлопродукции. Сюда же относится резкое усиление экспансии Китая и других стран азиатского региона на мировых рынках и всплеск протекционизма в странах-импортерах продукции украинского ГМК.
3. Высокие объемы украинского импорта металлопродукции, оборудования, машин и механизмов.

Вышеизложенные факторы и дальше будет ограничивать развитие отечественного ГМК, что не отвечает целям и задачам высокоэффективного развития данной отрасли и экономики Украины в целом.

Об этом наглядно свидетельствуют и результаты работы ГМК Украины в 2011 году. Так, в 2011 году доналоговый убыток металлургической отрасли вырос, по сравнению с 2010 годом, на 21,6% – до 4,603 млрд. грн., чистый убыток увеличился на 58,5% – до 6,5 млрд. грн., 41,6% от общего количества украинских метпредприятий получили убытков в размере 12,8 млрд. грн. (рост на 37%). В целом по предприятиям отрасли рентабельность составила «минус 25%» (годом ранее – «минус 14%»), рентабельность производства металлопродукции – «минус 3,47%» (годом ранее – «минус  2,37%»), затраты на 1 гривну произведенной продукции – 103,5 коп. (годом ранее – 102,4 коп.).

Первые месяцы 2012 года также не прибавили оптимизма. Например, производство стали в январе текущего года, по сравнению с январем 2011-го, сократилось на 1,6% – до 2,871 млн. т, а в феврале (к февралю 2011-го) – на 6,6%, до 2,68 млн. т, из-за чего Украина опустилась с 9-ого на 11-ое место среди мировых лидеров по объемам выплавки стали. Производство ферросплавов в январе-феврале 2012 года, по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, снизилось на 28,1% – до 149,7 тыс. т. Производство металлургического кокса в январе-марте сократилось на 1,5% – до 4,811 млн. т.

Самостоятельно, без поддержки со стороны государства, справиться с перечисленными проблемами метпредприятия, ГОКи, ферросплавные заводы не в состоянии.

Возьмем, к примеру, назревшую необходимость замены основных фондов и перехода на передовые технологии производства. Фактически ГМК в значительной степени живет за счет того, что было построено и введено в эксплуатацию еще в советские времена. За 1998-2007 годы объем капитальных инвестиций постоянно рос (рекорд приходится на 2007 год – 2 млрд. долл.), однако кризис прервал эту позитивную тенденцию.

Необходимо отметить два важных момента. Во-первых, устаревшее оборудование чаще всего лишь модернизировалось, а не заменялось полностью, к тому же в процесс производства внедрялись инновационные технологии, не требующих значительных капитальных затрат. Во-вторых, значительная часть инвестиций направлялась на реконструкцию первых переделов (в частности, агломерационно-доменного), ситуация же в сталеплавильном комплексе и прокатном производстве оставалась прежней. В 2011 году объем инвестиций вырос, по сравнению с 2010 годом, на 34% – до 740 млн. долл., но этот объем недостаточен для преодоления существующего технологического и технического отставания отрасли от конкурентов.

В свою очередь, модернизация напрямую связана с вопросом сбыта продукции: если предприятие инвестирует в строительство нового прокатного стана или ферросплавного цеха, оно должно быть уверено в том, что на его продукцию будет платежеспособный спрос. Так, в период недавнего кризиса в мире было введено в строй 80 млн. тонн новых мощностей по производству стали, после чего их избыток достиг уровня в 500 млн. тонн и на мировых рынках стали удвоилось превышение предложения над спросом. Следовательно, отечественный ГМК должен понимать стратегию развития экономики Украины в средне- и долгосрочной перспективе и четко знать, какое место в ней ему отводится.

Например, в России при формировании инвестиционных программ металлургических предприятий руководствуются утвержденными государством программами развития отраслей промышленности, являющихся ключевыми потребителями металлопродукции, на период до 2020 и 2030 годов. При этом особое внимание уделяется вопросам развития собственной производственной базы по замещению импортной металлопродукции. В 2000-х годах российская металлургия развивалась по следующей схеме: одни предприятия строили толстолистовые станы и линии по производству труб большого диаметра для отечественных нефте- и газодобывающих компаний, другие занялись производством рельс для ОАО “Российские железные дороги” и т.д. В итоге, доля поставок российских металлургов на внутренний рынок выросла с 25% до 58% от объема произведенной продукции (за период с 2002 по 2011 годы).

Украина имеет все основания брать пример с России в данном вопросе (с поправкой на отечественную специфику).

«Государство может способствовать развитию внутреннего рынка металлопродукции путем реализации инфраструктурных проектов. По оценкам Укрпромвнешекспертизы, в Украине требуют замены около 330 млн. тонн металлофонда. В коммунальном хозяйстве и жилищном фонде нужно заменить около 110 млн. тонн конструкций и 69 млн. тонн оборудования, в промышленности 65 млн. тонн металлоконструкций, в транспортной инфраструктуре 53 млн. тонн. Также нужно заменить около 30 млн. тонн труб. Реализация инфраструктурных проектов является одной из наиболее широко применяемых во всем мире мер поддержки производителей проката. Эту меру имеет смысл применять и в Украине», – считает старший аналитик ИК «АртКапитал» Дмитрий Ленда.

Кроме того, государство может стимулировать модернизацию устаревших производственных мощностей и ввод современных, более производительных, энергоэффективных отвечающих потребностям рынка, упростив условия ввоза и амортизации всех категорий оборудования, создав благоприятные условия для использования предприятиями украинского ГМК схем экспортного кредитования странами–поставщиками оборудования.

Государство может и должно действенно стимулировать рост внутреннего спроса на продукцию отечественной металлургии, тем более, что сейчас реализуется немало масштабных инфраструктурных проектов, требующих значительных объемов металлопродукции. Следовательно, необходимо создать механизмы приоритетного использования в них именно продукции отечественного ГМК.

Решение проблемы находится в плоскости государственного участия в стимулировании внутреннего спроса и потребления металлургической продукции, продукции ГОКов и ферросплавных предприятий.

«Госзаказ может содействовать решению задачи увеличения внутреннего рынка», – считает старший аналитик ИК «АртКапитал» Дмитрий Ленда.

«Подобный шаг может быть дополнением к продуманной и долгосрочной государственной политике по восстановлению промышленного потенциала страны», – полагает аналитик ИК Concorde Capital Роман Тополюк.

Пристальное внимание государство должно уделить ситуации с непомерно высокими тарифами на электроэнергию, которые сегодня разрушают электросталеплавильное и ферросплавное производства, решить вопрос с обеспечением быстрого возврата предприятиям отрасли экспортного НДС (включая остаток невозмещенных сумм прошлых лет), поскольку это тормозит реализацию многих программ, в том числе и инвестиционных.

Действия государства в отношении горно-металлургического комплекса в последние десять лет сложно назвать отвечающими национальным интересам Украины.

«Существенным недостатком  украинской власти является неспособность обеспечить эффективность общественных институтов. Проблемы с институциональной эффективностью являются одним из важнейших факторов, снижающих конкурентоспособность украинской металлургии на мировой арене. И проблемы эти следует решать на государственном уровне. В чем пока что особо не преуспели», – считает старший аналитик ИК «АртКапитал» Дмитрий Ленда.

Мировой экономический кризис снова дестабилизировал металлургическую промышленность Украины и показал, что предыдущие мероприятия правительств страны  и степень их реализации не отвечают глубине происходящих непосредственно в ГМК кризисных явлений.

Необходима разработка и последующая реализация продуманной и эффективной стратегии развития ГМК Украины на 10-15 лет. Такая стратегия:

1. должна быть построена на балансе интересов всех заинтересованных в развитии металлургии субъектов – собственников, трудовых коллективов предприятий, территориальных общин, где размещены предприятия, общества и государства в целом.
2. определять общенациональные цели и задачи развития отрасли, конкретные механизмы их решения, необходимые для этого источники и объемы финансовых ресурсов. Государство ни в коем случае не должно пускать на самотек развитие важнейшей отрасли экономики. Его роль должна быть более активной, конструктивной и созидательной.

Если «включается» регулятивная экономическая функция государства, то это приносит положительные результаты и для отрасли, и для государства, и для трудящихся.

«Украине необходим комплекс мер, направленный на увеличение мощностей и загруженности металлопотребляющих отраслей, таких как машиностроение, судостроение, строительство. В отдельных случаях, речь идет о воссоздании отраслей с нуля, таких, как сельхозмашиностроение. Если металлурги не будут видеть достаточного платежеспособного рынка в Украине, маловероятно, что они будут менять экспортную ориентированность своих производственных мощностей в сторону потребностей отечественных покупателей», – считает аналитик ИК Concorde Capital Роман Тополюк.

«К стабилизации украинской экономики можно прийти только путем структурных изменений, путем подъема металлопотребляющих отраслей, таких как судостроение, машиностроение», – считает генеральный директор ММК им. Ильича Владимир Бойко.

Позитивное влияние политики государства в отношении ГМК на примере развитых стран

Глобализация экономики, проявляющаяся в расширении возможностей перемещения людей, капиталов, знаний, технологий, сопровождается усилением конкуренции, структурной перестройкой мировой промышленности, всплеском интеграционных процессов в разных регионах мира. На смену преимущественному влиянию внутренних факторов на уровень конкурентоспособности предприятий приходят внешние. В сложившихся обстоятельствах государство нередко оказывает прямую поддержку отечественным производителям, становясь активным участником хозяйственных процессов.

К основным методам государственной поддержки следует отнести:

• прямое субсидирование отраслей национальной промышленности;
• субсидирование модернизации важнейших отраслей, предприятий и отдельных производств;
• установление льготного налогового режима;
• селективные меры относительно капитальных затрат и структуры финансового рынка;
• проведение политики государственных закупок;
• выведение из под действия антимонопольного законодательства отдельных отраслей и компаний;
• установление особо жестких технических, санитарных и экологических стандартов для импортируемой продукции (нетарифные барьеры);
• финансирование экспорта;
• введение специальных внешних тарифов, квот и правил сбыта;
• антидемпинговые меры.

Делается это с целью защиты национальных производителей от влияния импорта аналогичной продукции из других стран. Вышесказанное в полной мере относится и к горно-металлургическому комплексу.

США

Признанным лидером в этом направлении являются США, всячески поддерживающие конкурентоспособность своего ГМК с помощью разного рода специальных стимулирующих и ограничивающих мер. Металлургической отрасли США  предоставляются государственные субсидии (как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных штатов) в различных видах: госгарантии по кредитам, специальные режимы налогообложения, программа «Покупай американское», гранты на развитие технологий, оплата социальных платежей (пенсии и медобслуживание работников), гранты при открытии новых мощностей по производству стали и т.д. По оценкам американских аналитиков, только в 1990-х годах на это было потрачено свыше 30 млрд. долл. государственной помощи.

Приведем несколько примеров. В 1998 году резко вырос импорт в США дешевой стали, что привело к банкротству многих американских металлургических компаний. В ответ на это на федеральном уровне был принят закон об экстренных гарантиях кредитов в металлургии, основная идея которого заключалась в предоставление госгарантий по частным кредитам металлургическим компаниям. Предоставление кредитов гарантировалось до 31 декабря 2003 года. Гарантировалось предоставление кредитов до 95% основной суммы кредита, предоставляемой частными банками. Общий фонд госгарантий был определен в размере 1 млрд. долл.

Нельзя не вспомнить и крупнейшую акцию федерального правительства в области защиты американского производителя от дешевого иностранного импорта под названием «Стальная инициатива Буша» (по имени тогдашнего президента США). На тот момент за предыдущие 5 лет обанкротились 18 американских сталелитейных компаний (из-за низких цен на импортируемую сталь), более 20 тыс. рабочих отрасли потеряли работу, цены на горячекатаный и холоднокатаный листовой прокат упали на 32% и 25% соответственно.      В ответ в марте 2002 года правительство США приняло решение о повышении импортных пошлин на ввозимые в страну 16 видов стальной продукции, включая полуфабрикаты, с 8% до 30%. Также было объявлено и о возможности введения квот на импорт из России, Китая, Японии, Украины, Бразилии, ряда других стран.

На кризис 2008 года применительно к ГМК США отреагировали законопроектом, согласно которому, при реализации строительных проектов, финансируемых из средств федерального бюджета, должна использоваться стальная продукция исключительно национального производства. Кроме того, американская Комиссия по международной торговле ввела рекордные компенсационные пошлины в размере 615% на трубы, поставляемые китайскими компаниями. В конченом итоге, всех китайских производителей стандартных труб заставила покинуть внутренний рынок  США, насчитав им антидемпинговые и компенсационные пошлины в размере от 106% и выше.

Евросоюз

В ЕС, в отличие от США, запрещено предоставлять прямую финансовую помощь металлургическим предприятиям с целью их реструктуризации и вывода из кризиса. С июля 2002 года помощь может быть предоставлена лишь на экологические программы, проведение научных исследований, обучение персонала, помощь по закрытию предприятий или мощностей по производству стали. Однако до этого момента госпомощь металлургическим компаниям стран ЕС имела продолжительную историю.

Так, в 1979-1989 годах действовала антикризисная программа, которую называли «План Давиньона» (Этьен Давиньон – один из вице-председателей Комиссии Европейских Сообществ и автор программы). Общая цель программы заключалась в создании более конкурентоспособной платформы для сектора тяжелого машиностроения Европы на международном уровне. План предусматривал регулирование цен, объемов производства в масштабах ЕС, отслеживаемую и скоординированную государственную поддержку со стороны национальных правительств, поощрение слияний компаний и предоставление финансирования сталелитейной промышленности со стороны ЕС. Фактически это была узаконенная государственная помощь отрасли.

Неотъемлемой частью соглашений о вступлении в ЕС Польши и Чехии стали протоколы о реструктуризации металлургической промышленности в обеих странах, так называемые «Кодексы стали». Они определили размеры и виды госпомощи для отрасли: Чехия могла выделить 508 млн. долл. в виде субсидий, Польша – 862 млн. долл. Средства направлялись на реорганизацию производства, внедрение новых методов управления,  инвестиции в новые технологии и переход на выпуск более качественной продукции.

Страны БРИК

Индия является одним из мировых лидеров в отрасли, имеет серьезные  перспективы для дальнейшего развития. В 2005 году Комиссией по экономическим вопросам Кабинета министров Индии была принята национальная программа развития металлургии. Ее долгосрочной целью является формирование в стране современной металлургической промышленности, функционирующей в соответствии с глобальными стандартами и удовлетворяющей диверсифицированный спрос. Программа предусматривает достижение конкурентоспособности по качеству, номенклатуре производства, эффективности и производительности. Намечено к 2020 году увеличить внутреннее производство до 100 млн. тонн, из которых 25 млн. тонн предполагается экспортировать. Это будет означать ежегодный прирост металлургического производства в Индии на 7–8%.

Бразилия сохраняет за собой сильные позиции поставщика дешевого металла и металлургических полуфабрикатов в страны Западной Европы, Латинской Америки и в США. Ее металлургические корпорации продолжают отличаться едва ли не самыми низкими в мире издержками производства, благодаря внутренним запасам высококачественной железной руды, невысоким энергозатратам и дешевой рабочей силе. Нынешние успехи бразильской металлургии не в последнюю очередь связаны с государственной поддержкой импортозамещения.

Азиатско-Тихоокеанский регион и Ближний Восток

Другие страны также активно поддерживают национальные ГМК, что наиболее ярко проявилось в период кризиса 2008 года.

Например, в Корее Национальная банковская федерация предоставила рефинансирование находившимся на грани банкротства 3-м судостроительным компаниям и 11-ти крупным строительным фирмам, которые использовали сталь исключительно корейского производства.

В Малайзии государство снизило тарифы на электроэнергию и цены на природный газ для металлургов.

С 1 апреля 2009 года правительство Вьетнама повысило импортные пошлины: на холоднокатаные рулоны – на 1-8%, на заготовки – на 5-8%, на конструкционную сталь – на 12-15%.

В Иране было принято постановление, согласно которому государственные компании страны обязаны покупать для своих нужд только стальную продукцию национального производства.

Государственная поддержка ГМК в той или иной форме существует в большинстве государств. Она базируется на соглашениях относительно ограничения экспорта, лицензировании импорта, выдвижении специальных требований к товарам, использовании мер административно-процедурного характера и  субсидировании отрасли.

Возможные основы стратегии государственной политики в отношении ГМК

Украинский ГМК в своем нынешнем состоянии не имеет достаточных внутренних стимулов и финансовых ресурсов для полномасштабной и динамичной модернизации, поэтому нуждается в соответствующем стимулировании и эффективном экономическом регулировании со стороны государства. Анализ возможных направлений решения имеющихся проблем отрасли обуславливает необходимость разработки единой государственной стратегии развития отрасли. Она должна быть продуманной, эффективной и конкретной, определять общенациональные цели и задачи развития отрасли, конкретные механизмы их решения, необходимые для этого источники и объемы финансовых ресурсов.

Стратегия должна предусматривать решение следующих приоритетных задач:

• удовлетворение спроса на продукцию украинского ГМК на внутреннем рынке (по всей требуемой номенклатуре), в первую очередь – для реализации инфраструктурных проектов.
• повышение конкурентоспособности металлопродукции, снижение ресурсоемкости производства, увеличение производства высокотехнологичной продукции.
• координация развития ГМК с развитием отечественного машиностроения, автомобильной и транспортной промышленности, строительства, ЖКХ и других металлопотребляющих отраслей.
• укрепление позиций Украины на мировом рынке металлопродукции и защита на нем позиций украинских экспортеров.
• уменьшение импорта металлопродукции и сырья для ее производства.
• снижение вредного воздействия предприятий ГМК на окружающую среду.

Залогом успешной реализации стратегии должно стать проведение эффективной промышленной политики, оказание действенной помощи базовой отрасли украинской экономики, гибкое и оперативное реагирование на любые тенденции на внешнем и внутреннем рынках металлопродукции. Тогда и будут достигнуты ожидаемые результаты, причем, сразу на нескольких уровнях.

На макроуровне:

• Увеличение экспорта, сокращение импорта и соответствующее улучшение структуры внешнеторгового баланса.
• Увеличение вклада ГМК в прирост ВВП Украины за счет опережающего роста производства и продаж продукции отрасли по отношению к динамике роста экономики страны.
• Содействие в решении задач по развитию основных металлопотребляющих отраслей.
• Развитие и создание необходимых объектов инфраструктуры (дороги, в т.ч. с многоуровневыми развязками, мосты, железнодорожные магистрали, трубопроводы, ЛЭП и др.).

На микроуровне:

• Дальнейшее развитие в ГМК эффективных рыночно ориентированных бизнес-структур, обладающих потенциалом саморазвития.
• Повышение инновационной активности и уровня обновляемости основных фондов предприятий отрасли и смежных отраслей.
• Облегчение доступа предприятий отрасли на финансовые рынки для привлечения финансовых ресурсов.
• Повышение спроса на научно-исследовательские и проектные разработки.

В бюджетной сфере:

• Обеспечение дополнительных налоговых поступлений в бюджеты разных уровней.
• Увеличение экспортной выручки.

В социально-экономической сфере:

• Сохранение существующих и создание новых рабочих мест.
• Привлечение в отрасль квалифицированных научно-технических кадров.
• Повышение производительности труда.
• Снижение негативного воздействия на окружающую среду.

В противном случае ГМК Украины утратит свои позиции на мировом и внутреннем рынках, что приведет к резкому снижению его вклада в экономику страны; усилится отставание от ведущих государств мира в техническом и технологическом уровнях производства; ухудшится социальный климат на предприятиях отрасли и социально-экономическая ситуация в регионах, где они расположены.

«В условиях рыночного хозяйствования у государства не так уж мало рычагов для изменения ситуации к лучшему. Ключевых из них два. Первый – создание благоприятных условий для того, чтобы в Украине появлялись новые производства, в том числе, металлопотребляющие. Второй – продвижение украинской продукции на различных рынках на государственном уровне. Кроме того, государственные компании не должны отдавать предпочтение импортной продукции при сопоставимом качестве. В случае реализации такой государственной политики, рост внутреннего рынка металла и загрузка предприятий не заставят себя долго ждать», – считает аналитик ИК Concorde Capital Роман Тополюк.

Заключение

Вопросы экономического роста являются приоритетными для большинства стран. Достижение максимального благосостояния общества, решение ряда социальных проблем, завоевание экономического и политического лидерства возможно лишь на основе устойчивой экономической динамики хозяйственной системы.

Одним из ключевых условий обеспечения экономического роста в ряде стран выступает конструктивное государственное вмешательство. В условиях глобализации большинство общепризнанных моделей государственного регулирования экономического роста ограничены. Поскольку они представляют, как правило, комбинацию моделей классического и кейнсианского типа. Основной акцент в них переносится на проведение сбалансированной фискальной и денежно-кредитной политики.

Практика рыночного реформирования в Украине привела к необоснованному снижению роли государства в сфере экономического регулирования. Вместе с тем, мировой опыт доказывает, что модернизация экономики без активной государственной инвестиционной и научно-технической политики не возможна.

Как свидетельствует опыт наиболее развитых стран, адекватная политика экономического роста разрабатывается исходя из ряда положений.

1. Во-первых, устойчивые и высокие темпы экономического роста должны, прежде всего, ориентироваться на долгосрочную перспективу и отражать стратегические решения властей в данной области.
2. Во-вторых, устойчивый рост сопровождается структурными сдвигами, отражающие современные тенденции развития. Для Украины это в частности может подразумевать: диверсификацию экономики, ослабление зависимости от топливно-энергетического комплекса, развитие секторов постиндустриальной экономики.
3. В-третьих, требуемые темпы и качество роста обусловлены необходимостью сокращения разрыва в уровне социально-экономического развития между Украиной и развитыми странами.
4. В-четвертых, следует учитывать качество не только роста, но и непосредственно инструментария и мер разрабатываемой стратегии и политики в данном направлении.

Мировая и отечественная практика свидетельствует об опасности чрезмерно жесткого администрирования, которое ведет к деформациям социально-экономической системы. Однако разумное, экономически и социально оправданное применение административных мер признается эффективным.

Экономическое регулирование основывается на воздействии на экономические интересы отечественных товаропроизводителей и материальном стимулировании развития определенных видов деятельности. Экономическое государственное регулирование представляет собой сложное сочетание многочисленных элементов. Оно включает в себя:

• меры прямого воздействия на экономику, к которым относятся целевое финансирование, в т.ч. целевые программы;
• систему государственных закупок;
• косвенные регуляторные меры, к которым можно отнести бюджетно-налоговую, денежно-кредитную, амортизационную, валютную, таможенную политики.

В свою очередь стабилизационная политика государства должна поддерживать равновесие совокупного спроса и совокупного предложения путем сглаживания колебаний экономики. Основными целями стабилизационной политики являются:

• достижение необходимого уровня занятости;
• стабильность экономического роста;
• сдерживание инфляции.

Не подлежит сомнению тот факт, что правительство должно стимулировать экономику с целью обретения ею устойчивой траектории роста.

Состояние и перспективы развития любой отрасли или подотрасли промышленности Украины определяются, прежде всего, ее потенциалом. Промышленный потенциал ГМК  Украины является фундаментным элементом экономики государства. ГМК является основным донором бюджета, обеспечивая более 40% поступлений валюты в страну. Около 25% составляет его часть в валовом внутреннем продукте. На металлургическую промышленность опираются и для нее работают энергетика, машиностроение, строительство, финансовая сфера. В отрасли занято более полумиллиона человек. Ресурсный потенциал ГМК Украины определяется имеющимися залежами железной (четвертое место в мире) и марганцевой руд, угля, известняков, то есть основных сырьевых материалов для производства металла. Отечественная металлургия в достаточной мере обеспечена электроэнергией (хотя есть серьезные вопросы по экономической обоснованности цены электроэнергии, особенно для ферросплавных предприятий).

Государство должно предоставлять (и это делается в большинстве развитых и развивающихся страны) определенные преимущества и преференции своим производителям. Действия Украины в этой сфере недостаточно эффективны. Подтверждением является то, что при мощной металлургической промышленности Украина в последнее время импортирует свыше 1 млн. тонн металла в год. С одной стороны, это свидетельствует о незащищенности украинского рынка металлопродукции. С другой – причина заключается в том, что страна сократила производство на своих предприятиях высокотехнологической металлопродукции, например, из легированных, нержавеющих и специальных сталей.

ГМК Украины на внутренний рынок отгружает только 20% металлопродукции, а 80% – экспортирует. Это ставит ГМК Украины в чрезмерную зависимость от изменчивой конъюнктуры международных рынков. «Если в совет­ские годы Украина потребляла до 50 млн. тонн стали в год, то сегодня – лишь 18-20 млн. тонн. Отсюда и пресловутая зависимость от экспорта. Поэтому вопрос из вопросов сегодняшней экономики – необходимо подтолкнуть развитие промышленности Украины, чтобы продукция, которую мы выпускаем, максимально потреблялась в Украине», – утверждает генеральный директор ММК им. Ильича Владимир Бойко.

Основные потребители металлопродукции в Украине – базовые отрасли промышленности: машиностроение, судостроение, автомобилестроение, строительство и др. На ближайшую перспективу у продукции черной металлургии нет конкурентов и нет реальных заменителей. Вместе с тем требования к металлопродукции (в части механических свойств, коррозиестойкости, бездеффектности и пр.) будут повышаться и расширяться.

С учетом важности ГМК для экономики Украины, правительство могло бы организовать государственный заказ на необходимый объем требуемого для обеспечения устойчивости экономики страны металла с фиксированными ценами, и в соответствии с этим заказом между предприятиями распределялись бы плановые квоты. При реализации этой меры было бы целесообразно создать специальный Фонд, аккумулирующий средства основных потребителей металлургической продукции, на ее приобретение в рамках госзаказа.

Главная перспектива развития ГМК Украины – оживление отечественного машиностроительного комплекса, включая предприятия металлургического машиностроения, увеличение капиталовложений с целью технологической модернизации черной металлургии, повышение эффективности и конкурентоспособности производства, подъем производительности труда, улучшение качества выпускаемой продукции, для того, чтобы можно было экспортировать большие объемы изделий с высокой степенью добавленной стоимости. Подобная стратегия отвечает интересам отечественной экономики.