Политическая стабилизация
Основным итогом шести месяцев нахождения у власти Антикризисной коалиции является политическая стабилизация. Принятие и введение в действие закона о Кабинете Министров, принятие в первом чтении закона об оппозиции, принятие закона об распространении действия императивного мандата на депутатов местных советов, чётко разделили политическое пространство Украины на действующую власть в лице парламентского большинства и опирающегося на него, ответственного перед парламентом правительства и организованной оппозиции в лице БЮТ.
Значительным достижением коалиции и правительства является маргинализация «полуоппозиции» в лице «Нашей Украины», пытавшейся опереться на президента Ющенко и сохранить должности в правительстве парламентского большинства фактически оппонируя этому большинству. На сегодня президент перестал быть альтернативным центром исполнительной власти (за ним закреплены только церемониальные, представительские и технические функции), а «Наша Украина» больше не является серьёзным партнёром для других парламентских фракций.
Правительство, впервые в истории независимой Украины, не только несёт ответственность за ситуацию в стране, но и обладает необходимыми для реализации своей программы полномочиями. Опора на парламентское большинство и невозможность для президента отправить в отставку Кабмин или распустить парламент до тех пор, пока сохраняется единство коалиции, стимулируют фракции большинства к внедрению в политическую жизнь Украины европейской практики поисков политического компромисса.
Действенность этой системы лучше всего была продемонстрирована на двух примерах.
Первый – история с отставкой назначенного по «президентской квоте» министром иностранных дел Б.Тарасюка. Несмотря на активное сопротивление Ющенко, задействовавшего все возможные механизмы сохранения Тарасюка в должности, последний вынужден был уйти. Таким образом, создан прецедент смещения министра, назначенного по представлению президента, Верховной Радой, по представлению правительства. Даже, если бы данный механизм не был легализован во вступившем в действие законе о Кабинете Министров, как президент, так и любой следующий министр, были бы вынуждены считаться с этой реальностью. По сути дела, из рук Ющенко выбит механизм проведения волюнтаристского, не согласованного с правительством и парламентским большинством, сепаратно-президентского внешнеполитического курса, уже нанесшего за два года серьёзный ущерб внешнеполитическим интересам Украины и её авторитету на международной арене.
Лучшим подтверждением того факта, что Ющенко утратил контроль даже над министрами, назначенными по его представлению, является прекращение публичной критики правительства Януковича министром обороны Гриценко (также назначенным по «президентской квоте») сразу же после отставки Тарасюка решением Верховной Рады.
Данный случай убедительно показывает, что отказ тандема Ющенко-Тарасюк от компромисса с Антикризисной коалицией по вопросу о внешнеполитическом курсе страны привёл к их крупному внутриполитическому поражению.
Вторым примером является солидарное голосование Антикризисной коалиции и БЮТ за законы о Кабмине, оппозиции и императивном мандате. Приняв европейские правила игры, став (возможно на время) реальной парламентской, а не улично-популистской оппозицией, БЮТ сумел выжать из ситуации максимум возможного. Конечно, в отличие от закона о Кабмине, законы, принятые в интересах БЮТ ещё не вступили в силу, однако есть все основания предполагать, что в рамках углубления политической реформы, коалиция, возможно с некоторыми изменениями, примет во втором чтении закон об оппозиции и, вместе с БЮТ, преодолеет возможное президентское вето, как на этот закон, так и на закон об императивном мандате.
В любом случае, солидарное голосование коалиции и оппозиции конституционным большинством голосов, показало Ющенко и «Нашей Украине», что проводившаяся ими политика ультиматумов не имеет будущего. Односторонний отказ президента и пропрезидентских сил от поиска любых компромиссов стимулировал достижение согласия между ранее непримиримыми БЮТ и Партией регионов. С этого момента парламент и правительство, большинство и оппозиция уже не нуждаются в Ющенко как третейском судье и в «Нашей Украине», как потенциальном союзнике.
Упадок «Нашей Украины» выразился в поисках НРУ путей к соглашению с БЮТ, в практической неспособности фракции, позиционирующей себя как пропрезидентская, защитить интересы президента в парламенте, в попытках организовать новые, не ориентированные на Ющенко право-националистические и радикальные политические проекты.
Упадок авторитета должности президента и личного авторитета Ющенко лучше всего характеризует высказывание Н.Азарова на одной из недавних пресс-конференций. На вопрос о возможном роспуске парламента указом президента, Первый вице-премьер ответил: «Давайте будем реалистами. Кто, по-вашему, будет выполнять этот указ?». Понятно, что ни один член правительства эпохи Кучмы или даже первых полутора лет правления Ющенко не рискнул бы на подобное замечание.
Проблемы
Главной (и единственной значимой) проблемой коалиции является относительная легитимность её действий. Ющенко теоретически может оспорить в Конституционном суде не только закон о Кабмине, но и саму политическую реформу, превратившую его из самодержавного правителя в символ государства. В этом отношении президент теперь ничем не отличается от флага, герба и гимна – атрибуты вроде бы и важные, но к конкретной политике никакого отношения не имеющие.
Фактически уверенность правительства и коалиции в противостоянии с Ющенко по вопросу о внедрении в Украине парламентской республики базируется на понимании неспособности президента реализовать на практике любое своё решение. Правительству и парламенту достаточно отказаться признать легитимность любого указа Ющенко и отказаться его исполнять, чтобы превратить решение главы государства в простую бумажку, не стоящую внимания серьёзного человека.
Все реально действенные силовые структуры (Генпрокупрокуратура и МВД) подконтрольны коалиции. Она же контролирует и центральный аппарат, за исключением традиционно националистически-оранжевого МИДа, который влияет на внутриполитическое положение Украины, ещё меньше, чем на внешнеполитическое. Ещё сохранившие лояльность Ющенко губернаторы на местах, уравновешены местными советами, которые в большинстве совеем подконтрольны коалиции и БЮТ и пользуются у местного населения куда большим авторитетом, чем назначенные неавторитетным президентом чиновники. Да и региональные подразделения МВД и прокуратуры не стоит сбрасывать со счетов.
Президент также не может опереться на поддержку народа. Собрать многотысячные манифестации в поддержу Ющенко или даже против парламента и правительства, как это было в 2004 году, сегодня невозможно. Расчёт на то, что народ возбудится от роста коммунальных тарифов, также вряд ли себя оправдает. Так, например, в 1992 году и несколько следующих лет, экономическая ситуация в стране стремительно ухудшалась по сравнению с временами СССР, а большинство граждан Украины оказались на грани или даже за гранью нищеты. Тем не менее, массовых манифестаций с требованиями вернуть СССР или прогнать от власти либеральных реформаторов не наблюдалось. Наоборот, в 1994 году прошли единственные в истории Украины полностью демократичные президентские выборы, в ходе которых жёсткая полемика оппонентов в прессе не имела ни малейшего шанса преобразоваться в уличное противостояние.
Таким образом, на сегодня коалиция в проведении своей политики больше опирается на наличие фактической возможности принять нужное решение и на отсутствие у оппонентов возможности остановить его исполнение, чем на признание легитимности данного решения обществом и конкурирующими институтами власти. В отдельных случаях это приводит к нежелательным казусам вроде двухмесячного управления МИДом непризнаваемым правительством министром Тарасюком.
В краткосрочной перспективе, при гипотетическом, хотя и невероятном резком изменении политической ситуации это может привести к отмене явочным порядком всех решений коалиции, по примеру отмены результатов второго тура президентских выборов.
Однако в долгосрочной (три-пять лет) перспективе, а также с учётом реальной политической ситуации, эта проблема не может быть для коалиции слишком серьёзной. Она лежит скорее в теоретической, чем в практической плоскости. Важно, что общественность и чиновничество молчаливо признают право коалиции и правительства на решающий голос в управлении страной. Внешнеполитические партнёры Украины также не имеют никаких сомнений относительно реального лидера страны. Об этом свидетельствует череда успешных зарубежных визитов Януковича, особенно выразительная на фоне отказа Меркель встречаться с Ющенко.
Если коалиции удастся сохранить политическую стабильность и незыблемость своей власти на весь срок каденции нынешнего парламента, то новые правила игры окончательно утрясутся, станут повседневной практикой, спорные или сомнительные моменты будут сглажены либо легитимизируются по прецеденту (как право увольнять министров «президентской квоты») и следующий президент, кто бы им ни был, уже не будет претендовать на возвращение самодержавных полномочий, имевшихся до 1-го января 2006 года.
Перспективы
На сегодня, есть все основания считать, что именно так и будут развиваться события. Как уже отмечалось, у Ющенко нет реальной возможности переиграть ситуацию в свою пользу, с опорой на собственные силы. Он может рассчитывать на успешный роспуск парламента только в случае поддержки со стороны БЮТ. Ю.Тимошенко уже озвучивала цену такой поддержки – роспуск парламента и досрочные выборы.
При реализации данного варианта, весь риск берёт на себя Ющенко. Поскольку коалиция не имеет достаточно голосов для импичмента, вопрос кто прав может быть решён только силой. Если БЮТ сможет и захочет собрать второй «майдан», а правительство опять не решится разогнать мятежников, фокус с роспуском парламента может осуществиться. Однако более вероятно, что раньше, чем ситуацию удастся раскачать, Ющенко просто нейтрализуют при помощи МВД.
В то же время БЮТ не теряет ничего, а приобрести может многое. Добьётся Ющенко роспуска Рады – БЮТ надеется набрать большинство голосов на досрочных выборах и сформировать собственное правительство, которое будет ещё менее подконтрольно Ющенко, чем правительство коалиции. Если выборы будут проиграны, БЮТ всё равно гарантировано место законной оппозиции. Если же, как это, скорее всего, и произойдёт, мятеж будет подавлен в зародыше, то пострадает, Ющенко, его секретариат и наиболее активные нашеуркаинцы, на БЮТ же коалиция не покусится, поскольку необходимо сохранить в парламенте оппозицию для соответствия «европейским стандартам».
Однако в данный момент, формально требуя роспуска Рады и досрочных выборов, на деле БЮТ готовится к выборам 2011 года. Ю.Тимошенко ещё необходимо структурировать свою политическую силу, навести порядок в местных организациях, укрепить и дисциплинировать свои фракции в местных советах, объединить вокруг себя все антикоалиционные силы (для чего надо дождаться окончательного развала «Нашей Украины» и полного провала проектов Катеринчука и Луценко). Только собрав все бывшие оранжевые силы в единый кулак и дождавшись демобилизации электората Партии регионов (последнее неизбежно произойдёт после длительного правления коалиции, когда возбуждённый «майданом» Юго-Восток успокоится) Тимошенко может гарантированно получить большинство на выборах.
Все последние действия БЮТ в Раде, как и политика коалиции, свидетельствуют о том, что эти силы сделали ставку на окончательное внедрение парламентской модели правления. А это, в свою очередь, означает, что политически действующему Кабмину (возможно с некоторыми персональными изменениями) ничто не может помешать работать до окончания каденции Рады. При сохранении существующих тенденций не исключено, даже весьма вероятно, что к следующим выборам в стране сложится двухпартийная система, на базе БЮТ и Партии регионов.
Задачи
Главной политической задачей коалиции на данном этапе, является окончательное законодательное оформление парламентской республики. После окончательного урегулирования правового статуса оппозиции, в повестке дня стоит закон о президенте. Более сложным, длительным и противоречивым может стать второй этап конституционной реформы, предполагающий реформу региональной власти и местного самоуправления. Здесь возможно возникновение достаточно серьёзных тактических противоречий как у коалиции с БЮТ, так и внутри самой коалиции.
Однако данные противоречия являются вполне преодолимыми на основе политического компромисса. Способствовать нахождению общего языка силами, заинтересованными в доведении реформы до конца будет и продолжающееся сопротивление сторонников президентской республики. Учитывая характер и политическую практику Ющенко, пропрезидентские силы не смогут развернуть реформу вспять, однако их активности будет достаточно для цементирования коалиции (в противостоянии общей опасности) и для стимулирования сотрудничества коалиции и БЮТ в парламенте.
В то же время, в случае, если в ближайшее время, Ющенко смирится с церемониальной ролью, не исключено обострение противоречий между коалицией и БЮТ, а также переход последнего к более активной популистской антиправительственной кампании. Для коалиции важно сохранить и развить наметившийся дрейф БЮТ к парламентским формам оппозиционной борьбы.
Более важной и сложной, чем политические, является экономическая задача правительства. Кабмину необходимо использовать относительную политическую стабилизацию для реализации амбициозных планов по развитию экономики и выходу на устойчиво высокие темпы роста. При этом, сложность заключается в том, что экономическое развитие должно сопровождаться опережающим ростом социальной сферы. 2004 год показал, что даже крупные экономические успехи правительства не воспринимаются населением, если они не сопровождаются серьёзным повышением уровня жизни.
С прицелом на парламентские выборы 2011 года, активная и результативная социальная политика должна проводиться не позже, чем со второй половины 2008 года, в крайнем случае, с начала 2009 года. Всё остальное будет рассматриваться, как предвыборные подачки и на выборах сыграет скорее против партий коалиции, чем в их пользу.
С этой точки зрения, главной экономико-политической задачей правительства будет оставаться обеспечение относительно низкого уровня цен на энергоносители. Только таким образом можно сохранять конкурентоспособность украинских товаров на внешних (а, в условиях вступления в ВТО, и на внутреннем рынке), направляя, при этом, значительные средства на финансирование социальной сферы и повышение зарплат бюджетников.
По сути судьба выборов 2011 года решится на переговорах с Россией, в ходе которых, экономические вопросы не удастся отделить от политических. Судя по последним заявлениям вице-премьера по вопросам ТЭК А.Клюева, Кабмин уже начал прощупывать почву для возможного компромисса в энергетической сфере.
