ОСОБЕННОСТИ УКРАИНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: РЕЙДЕРСТВО И КОРРУПЦИЯ

Сегодня тема судопроизводства для Украины актуальна как никогда. Текущий политический кризис во многом был инспирирован действующей судебной системой, поддерживается ею же и может быть разрешён или наоборот углублён с помощью судов.

Напомним, что сложившаяся ситуация «волевой коррекции» Конституции сложилась не сегодня. Фактически в латентной форме кризис легитимности власти (ведущий к двоевластию, троевластию и т.д.) присутствовал в политической жизни страны сразу же после принятия Верховным Судом решения о не предусмотренном Конституцией «третьем туре» президентских выборов. Выйдя за пределы своих полномочий и принимая решение «по политическим мотивам», Верховный Суд открыл простор для действий как судов низших инстанций, так и отдельных политиков.

            Углубление текущего политического кризиса, приведшее к развалу правового поля страны стало возможным потому, что, последовав примеру старших товарищей, низшие судебные инстанции стали принимать решения, выходящие за пределы их компетенции и запрещающие государственным органам выполнять конституционные полномочия. К числу таких решений можно отнести как «приостановление» судами общей юрисдикции указов президента, так и судебный «запрет» А.Морозу подписывать законы, принятые Верховной Радой, в случае если их не подписал президент. Сюда же можно отнести и судебные тяжбы вокруг правильности/неправильности увольнения судей Конституционного суда и Генерального прокурора.

Характерной особенностью всех этих решений является то, что ни стороны, ни суды, не пытались решить вопрос по сути, а просто стремились технически приостановить или отменить действие какого-либо акта. Пока мы не дошли до апогея судебных махинаций, но при подобном развитии событий можно ожидать, что уже через несколько месяцев политтехнологи додумаются оформить в районных судах запрет президенту исполнять свои полномочия, приостановку решения Верховного Суда от декабря 2004 года (что автоматически сделает президентом страны В.Янковича), запрет правительству и Верховной Раде руководствоваться в своей деятельности нормами Конституции или вообще отмену акта о провозглашении независимости Украины. Подобные решения только кажутся абсурдными. На самом деле они не более абсурдны, чем те, которые уже были приняты судами в ходе политического кризиса.

Очевидной причиной и стимулом политиков к заказу именно таких крайне скользких (чтобы не сказать заведомо не правосудных решений) является факт тесного сращивания украинского бизнеса и политики, которых, как сиамских близнецов, не удаётся разделить не поставив под угрозу жизнь обоих. Министры, депутаты, сотрудники аппаратов Верховной Рады и президента (в меньшей степени Кабмина, где сохраняется кадровая преемственность ещё со времён Кангановича) пришли в политику из бизнеса и используют те же схемы «решения проблем», которые использовали в борьбе с бизнес-конкурентами.

Одна из главных таких схем, без которой было бы невозможно создание большинства современных крупных и средних состояний – рейдерство, обеспечиваемое заказными судебными решениями. По большому счёту, ни по очевидной заказушности, ни по своей абсурдности нынешние политические судебные решения ничем не отличаются от тех, которыми «до выяснения дела по сути» арестовывается 90%-й пакет акций и им запрещается голосовать и даже учитывать его при проведении общего собрания акционеров, в результате чего, владелец 10%-ного или даже 6%-ного пакета может сменить менеджмент и фактически захватить предприятие. Или от тех, которыми судья просто запрещает проводить общее собрание акционеров. Такие решения стали общим местом украинской судебной практики в ходе корпоративных конфликтов, но ведь при их вынесении суды совершенно явно выходят за пределы своей компетенции. С тем же успехом и с не большей абсурдностью суд мог бы запретить конкретному гражданину переходить дорогу на зелёный свет, а также пользоваться подземным переходом.

Фактически всё это свидетельствует о том, что судебная система Украины больна, больна опасно, возможно даже смертельно. В борьбе с болезнью она не может рассчитывать на помощь политиков. Во-первых, потому, что суды призваны деятельность политиков оценивать с точки зрения закона и потому должны быть от них независимы. Во-вторых, потому, что именно по инициативе, с помощью и при активном участии политиков судебная система оказалась в своём нынешнем состоянии.

Вряд ли можно рассчитывать и на процесс самоочищения судебной системы. Пятнадцать лет её становления, работы и, особенно, роль сыгранная в последнем политическом кризисе, полностью подорвали доверие к ней общества. Поэтому, даже если в недрах судебной системы ещё сохранились здоровые силы, готовые бороться за её реставрацию, они не могут рассчитывать на доверие и поддержку общества, которое не верит всем судьям вообще, а не одному конкретному, а без общественной поддержки, здоровые силы обречены на поражение, поскольку уступают своим противникам и численно, и материально, и в карьерном плане.

Однако общество заинтересовано в реформировании судебной системы и в запуске её в режим нормального функционирования. Поэтому, очевидно, рано или поздно (лучше раньше) общественности придётся преодолеть брезгливое отношение к судьям, отделить зёрна от плевел, а овнов от козлищ и, либо совместно со здоровыми силами внутри судебной системы, если таковые найдутся, реформировать её, либо добиться её полной ликвидации и создания на её месте новой, с полностью обновленным составом.

*       *       *

В европейской общественной науке вот уже несколько столетий господствует теория разделения властей, сформулированная Д. Локком и Ш. Монтескье. Согласно этой теории, власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Сформированная в период борьбы с абсолютизмом, теория имела, несомненно, прогрессивный характер. Да и сейчас необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную не вызывает возражений.

Разумеется, не вызывает никакого сомнения необходимость независимости и судебной системы. Но практика конкретного судопроизводства в нашей стране показывает недостаточность механического применения теории разделения властей. Даже на Западе видят необходимость приведения действия «судебных властей» к какому-то единому знаменателю, необходимость устранения «всевластия» судей. Ведь привычка судиться друг с другом по самому, что ни на есть, надуманному поводу уже входит в плоть и кровь жителей Западной Европы и особенно Соединенных Штатов Америки. Судятся из-за всего: начиная от исков феминисток к мужчинам, которые уступают им место в транспорте, и, заканчивая многомиллионными исками по громким бракоразводным процессам, во время которых бывшие супруги выносят на публику наипикантнейшие подробности своей семейной жизни. Причем зачастую выходит, что побеждает тот, у кого больше денег.

Но это на Западе. Там судебная система за сотни лет развития прочно вплелась в другие институты, регулирующие жизнь общества, и выглядит более-менее органичной. Иное дело у нас. Еще в царской России и СССР судебная система не рассматривалась в качестве третьей власти. Но для нужд того общества она работала нормально, занималась в основном гражданами, а не исками к государственным институтам или хозяйствующим субъектам, и имела множество противовесов, которые изредка могли использоваться для давления на суд, но большей частью «спасали» судей от злоупотреблений своим положением. Попробовал бы председатель райсуда в СССР не выполнить решение бюро райкома КПСС, членом которого зачастую сам и был!

Иное дело теперь, когда над судьями исчезла власть «царя-батюшки» или Коммунистической партии Советского Союза. Да, формально над судьями в Украине никакой власти нет (кроме вышестоящих судей), но на деле вместо одного «господина» появилось множество «господ», да еще нередко воюющих друг с другом. Судьями пытаются командовать разные люди, начиная от представителей власти, заканчивая «денежными тузами» и лидерами преступного мира. И это при том, что теперь судье приходится часто выступать в качестве последней инстанции не столько в судьбе граждан, сколько в спорах организаций, общественных и государственных институтов. Святая вера, что суд всегда прав, оборачивается на деле множеством несправедливостей. Судья, не защищенный ни охраной, ни большой зарплатой (да и невозможно это сделать сейчас), подвергается сильнейшему давлению. И далеко не все представители судебной системы это давление выдерживают. Отнюдь не все украинские судьи могут считаться морально устойчивыми к многочисленным материальным благам, которые им сулят (и предоставляют) отечественные нувориши.

Безусловно, сегодня, в отличие от недавнего советского прошлого, существует громадное количество законов, регулирующих самые разнообразные сферы деятельности. Во времена СССР для регуляции тех или иных специфических отраслей хозяйства и даже областей общественной жизни вполне обходились постановлениями Совета Министров, а законы принимались лишь в важнейших случаях.

Сейчас очень часто законы, касающиеся одного и того же, готовятся в разных комитетах Верховной Рады, под разными названиями, разными «лоббистскими» группами, да так, что представители одной группы не знают чем занимается другая. Часто, чтобы решить тот или иной вопрос, законодатели «забивают» свои идеи в закон, касающийся совершенно другой отрасли.

Законы Украины нередко внутренне противоречат сами себе, одни законы противоречат другим, а иногда и Конституции. Поэтому один и тот же вопрос можно «законным» путем решить по разному, выбирая «удобные» для себя статьи из того или иного закона, не говоря уж о возможности незаконного «решения» вопроса. И в судебном процессе в Украине ныне побеждает нередко именно тот, у кого больше возможностей воздействия на судью. Хотя, это отнюдь не говорит о том, что судьи украинских судов различных инстанций являются ангелами во плоти и жертвами обстоятельств. Нередко они сознательно идут на нарушение присяги, игнорирование норм законодательства, манипулирование различными нормативными актами, результатом чего является вынесение заранее неправосудных и незаконных решений. Естественно, инициаторы этих решений щедро «благодарят» судей, выносящих подобные решения.

Сейчас в Украине судьи ныне пожизненны и формально независимы. Но на самом деле независимы они от граждан и юридических лиц, однако зависимы от больших денег (могут купить), бандитов (могут убить), властей (могут, при большом желании, посадить и судью). А у отчаявшихся бизнесменов и простых граждан скоро и выхода другого не будет, кроме как обходить судей «десятой дорогой» – судьи сейчас «всесильны», не пожалуешься в обком или ЦК, как раньше. Недаром люди часто жалуются на коррумпированность судей.

*       *       *

В мае текущего года международная правозащитная организация Transparency Internationalпредставила доклад о коррупции в судах 62 стран мира. Доклад составлен по результатам опросов общественного мнения и экспертных опросов бывших судей из 62 стран мира. Самыми законопослушными признаны суды в скандинавских странах – Дании, Швеции и Финляндии. Так, по мнению 81% датчан, коррупция в судах их страны незначительна либо отсутствует вовсе. В десятку стран, где живут самые честные судьи, вошли Сингапур, Норвегия, Германия, Швейцария, Люксембург, Малайзия и Исландия. А самые коррумпированные судьи живут в Камеруне, Перу и Парагвае. Основными признаками «нездоровой» судебной системы в докладе названы политическое вмешательство в ход судебного процесса и подкуп судей. Также далеки от независимости служители Фемиды в Азербайджане, Хорватии и Турции, где судьи назначаются исполнительной властью. В Грузии и Румынии сильная коррумпированность судов связана с плохим финансированием судебной системы. Чешские суды подверглись критике за «недостаточную прозрачность», французские – за «тесные связи между государственными обвинителями и исполнительной властью», английские – в связи с участившимися обвинениями и приговорами по делам о коррупции в правоохранительных органах.

Украины в докладе правозащитников заняла 48-е место. Коррумпированной нашу судебную систему считают более 60% граждан, что в высшей степени показательно. Чтобы снизить уровень злоупотреблений, авторы доклада рекомендуют для Украины обеспечить судьям независимое назначение, ограниченную неприкосновенность и достойные зарплаты. В свою очередь, украинское гражданское общество должно иметь возможность вести мониторинг деятельности судов, а также проводить исследования причин и случаев возникновения коррупционных явлений в этой области. Этому и посвящен данный материал.

*       *       *

Оговоримся, что особенно ярко расцвела коррупция в судебных органах Украины в связи с увеличением количества разного рода корпоративных конфликтов и многократным проявлением случаев рейдерства, которое стало негативным символом современной отечественной экономики. За  последние 2-3 года рейдерским атакам подверглись около 2500 украинских предприятий.  Абсолютно четко вписывается в определение рейдерство действия власти при экспроприации комбината «Криворожсталь», действия татарских акционеров при получении незаконным путем 18,3 акций ЗАО «Укртатнафта», попытка перераспределить акции ЗАО «Киевгума» и многое другое. Основными тактиками рейдеров являются: использование «заказных» судебных решений, вынесение решений судами не по месту нахождения ответчика, возможность принятия решений судами и осуществление действий исполнительной службой на основании сфальсифицированных документов, участие с позволения суда регистраторов в рейдерских схемах, в т.ч. ведение двойных реестров акционеров предприятия, опять же благодаря противозаконным судебным решениям. В дальнейшем, даже в случае отмены противоречащих действующему законодательству судебных решений, ставших поводом для захвата предприятия, справедливость восстановить очень сложно. Можем констатировать, что основными причинами рейдерства является являются коррумпированность судей, несовершенство законодательства, не исполнение закона о территориальной подсудности дел о корпоративных спорах по месту расположения ответчика, отсутствие на практике принципа неотвратимости наказания.

Вышеупомянутая Transparency Internationalопределяет коррупцию как «злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды». Это определение включает не только денежную, но и нематериальную выгоду, например, достижение каких-либо политических целей. Коррупция в судах включает любые виды незаконного воздействия, нарушающие беспристрастность судебного процесса любым из действующих лиц судебной системы. Коррупция в судах включает и любые виды незаконного вмешательства в ход судебного процесса любого лица, имеющего такую возможность. Она принимает две основные формы: политического вмешательства в виде запугивания судей, манипулирования назначениями судей, а также других мер, ставящих под угрозу независимость суда, и подкупа судей. К примеру, юристы могут требовать дополнительного вознаграждения за оттягивание рассмотрения дел, судьи – брать взятки за ускорение хода судебного процесса. Одним словом, коррупция нарушает независимостьсуда, то есть вынесение судебных решений без незаконного влияния со стороны каких-либо влиятельных кругов. Она также подрывает подотчетностьсудов, то есть эффективность установленных правил и надзора за деятельностью судов.

Коррупционные явления могут проявляться в пристрастном назначении судей на рассмотрение тех или иных дел, и в проведении иных досудебных процедур, как, например, когда мелкие служащие судов «теряют» дела или доказательства – за соответствующую мзду. Коррупция может быть фактором в любом процессе или вынесенном судебном решении, а также выполнении или невыполнении судебных решений и приговоров.

Коррупция в судебной системе Украины подрывает основы зарождающегося в нашей стране демократического общества и те фундаментальные принципы, на которых оно строится. Коррупция разрушает судебную систему Украины, лишая наших граждан и субъекты хозяйственной деятельности доступа к закону и нарушая одно из основных прав человека, а именно, право на справедливый и беспристрастный суд, а в некоторых случаях и на любой суд. Коррупция в судах Украины разрывает единство общества, препятствует борьбе с организованной преступностью и отпугивает потенциальных инвесторов.  Не зря ведь существует поговорка: «Зачем нанимать адвоката, если можно купить судью?» Это знак того, что правосудие в нашей стране нередко элементарно и цинично выставлено на продажу, благодаря чему в выигрыше остаются богатые и влиятельные люди.

Какие факторы порождают коррупцию в украинских судах? Существуют четыре основных условия, которые могут способствовать развитию коррупции в судебной системе нашей страны:

– отсутствие системы назначения судей, исходящей из их профессиональных качеств, что может приводить к назначению коррумпированных судей.

– низкие зарплаты и плохие условия работы, а также отсутствие условий для повышения квалификации судей, что приводит к большей уязвимости и сговорчивости сотрудников судов для подкупа.

– несовершенные процедуры увольнения коррумпированных судей, которые приводят к политизации процессов перевода судей на другую работу или их увольнения.

– непрозрачность судебных процедур, которая затрудняет мониторинг деятельности судебной системы Украины со стороны средств массовой информации и гражданского общества.

Приведем несколько примеров, наглядно характеризующих работу украинских судов по ряду наиболее известных хозяйственно-коммерческих споров, имеющих признаки завладения чужим имуществом. Наиболее свежий, с точки зрения вынесения очередного решения по судебному спору, это – дело совместного предприятия «Лукор». ЗАО «Лукор» (Ивано-Франковская область) было создано в 2000 году на базе крупнейшего государственного нефтехимического предприятия страны калушского ОАО «Ориана». Государство Украина внесло в уставный фонд созданного ЗАО производственные мощности «Орианы», получив за это 47,93% его акций, а компания-инвестор – ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим» (дочерняя структура российского ЛУКОЙЛа) – 107 своих акций, обеспечив долю в «Лукоре», равную 52,07%. Но, согласно учредительным документам, российский инвестор обязан был формировать уставный фонд «Лукора» не собственными акциями, которые к тому же невозможно оценить в силу того, что они ни где не котируются, а оборудованием, денежными средствами и сырьем. По данным Генеральной прокуратуры Украины, стоимость переданных «ЛУКОЙЛ-Нефтехимом» акций не превышает 3 миллиона долларов, хотя его доля должна составлять 527 миллионов долларов. Из-за этого государство с апреля 2005 года оспаривает в судебном порядке действия «ЛУКОЙЛ-Нефтехима» при формировании уставного фонда ЗАО СП «Лукор».

При этом, хозяйственный суд Ивано-Франковской области в 2005 и 2006 годах дважды признавал законными действия «ЛУКОЙЛ-Нефтехима» в процессе формирования уставного фонда ЗАО «Лукор». Однако, 12 июня 2007 года Верховный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу о признании недействительным формирование уставного фонда ЗАО «Лукор». Таким образом, суд отказался подтверждать решения нижестоящих судебных инстанций о признании действий российского «ЛУКОЙЛ-Нефтехима» законными. Сейчас дело направлено на повторное рассмотрение в Хозяйственный суд Ивано-Франковской области. Вряд ли стоит сомневаться, что когда «на кону» полмиллиарда долларов суд первой инстанции, вынесший сомнительное решение, действовал бескорыстно.

Следующее резонансное дело – ЗАО «Укртатнафта». В 1999 году при помощи махинаций с векселями, которые не были абсолютно ни чем обеспечены, офф-шорные компании «SEA GRОUP International inc» и «AmRUZ TRADING AG» получили в собственность 8,336% и 9,96% акций ОАО «Укртатнафта» соответственно. Эта незаконная операция с векселями была затеяна под прикрытием необходимости обеспечения поставок сырья на Кременчугский НПЗ. Но, как и задумывалось организаторами аферы, увеличение объемов поставок нефти на «Укртатнафту» не произошло – загрузка производственных мощностей предприятия в то время составляла всего лишь около 30%. НАК «Нафтогаз Украины» в судебном порядке опротестовывало эту сделку, в результате которой государство лишилось контроля над крупнейшим в Украине НПЗ. В сентябре 2005 года Высший хозяйственный суд Украины признал правоту НАК «Нафтогаз Украины». Однако Верховный суд Украины в апреле 2006 года отменил это решение. Результатом этого стал полный контроль над крупнейшим украинским предприятием в области производства нефтепродуктов со стороны иностранных инвесторов из Республики Татарстан, что вылилось в устойчивое снижение объемов переработки нефти и срыве формирование стабилизационного резерва нефтепродуктов в нашей стране. Нельзя исключать, что мотивом данного решения высшей судебной инстанции страны стали сугубо политические моменты. При этом полностью проигнорирована юридическая и экономическая сторона проблемы.

Никак нельзя обойти вниманием и ситуацию с судебными решениями вокруг приватизации и последовавшей через некоторое время реприватизации металлургического комбината «Криворожсталь». Сначала 25 августа 2004 года Печерский районный суд г. Киева вынес отрицательное решение по иску одного из участников конкурса по «Криворожстали» – консорциума «Индустриальная группа» к Фонду государственного имущества Украины, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Министерству промышленной политики Украины и победителю конкурса – промышленно-финансовому консорциуму «Инвестиционно-металлургический союз». «Индустриальная группа» просила признать приватизацию ОАО «КГМК «Криворожсталь» незаконной, а договор купли-продажи акций ОАО «КГМК «Криворожсталь», заключенный между ФГИУ и консорциумом «Инвестиционно-металлургический союз», – недействительным. «Инвестиционно-металлургический союз» применил хитрую уловку – обжаловал решение Печерского райсуда г. Киева от 25 августа 2004 года в Апелляционном суде Киева, а затем подал кассацию в Верховный суд, который в декабре 2004 года своим определением все же подтвердил законность приватизации «Криворожстали». Злые языки (они же – информированные люди) утверждали, что вся эта тяжба была срежиссирована с целью заручиться решениями всех судебных инстанций о законности сделки. Очень уж странно смотрелась ситуация, когда «Индустриальная группа» (читай – «Индустриальный союз Донбасса»), не проявив особой активности в предложении денег на первом конкурсе по продаже «Криворожстали», начала судиться с мощнейшей структурой, имевшей абсолютный доступ к тогдашнему Президенту Украины Л.Кучме. Причем судиться без малейшего шума. После смены политического режима в Украине изменилось и отношение судебных органов к приватизации «Криворожстали» – на основании части 2 статьи 347-4 Гражданско-Процессуального Кодекса Украины в связи с пересмотром решения Печерского районного суда г. Киева от 25 августа 2004 года вышеупомянутые определения Апелляционного суда г. Киева и Верховного суда Украины, вынесенные по этому делу, утратили силу. Дальнейшая судьба «Криворожстали» хорошо известна.

Из свежих случаев содействия работников судебной системы приведем еще два примера – самый свежий и самый длительный. Первый касается ОАО «Киевгума». В течении 2004-2006 годов собственники акций «Киевгумы» проводили перераспределение ценных бумаг между собой. Этим воспользовался один из операторов рынка ценных бумаг, который обслуживал сделку. При этом содействие ему оказывала судья Комсомольского районного суда города Херсона Н.Стамбула. Она нарушила принцип территориальной подсудности, принимала к производству иски от лиц, которые не могли быть сторонами по спору, проводила судебные заседания без уведомления одной из сторон по делу, не информировала о принимаемых решениях одну из сторон по делу, незаконно арестовывала акции. В результате этого сложилась ситуация при которой компания, владеющая около 21% акций «Киевгумы» может единолично, без участия остальных собственников, проводить собрания акционеров этого ЗАО, менять менеджмент, вносить изменения в Устав.

А рекордно длительными являются целенаправленные действия коррумпированных судей, благодаря которым уже третий год собственники 75% акций ОАО «Киевгорнефтепродукт» не могут добиться того, чтобы предприятием управляло законно назначенное ими Правление. 6 июня 2005 года прошло общее собрание акционеров ОАО «Кивегорнефтепродукт», на котором присутствовали акционеры, владеющие в совокупности более 75% акций предприятия. Собрание решило полностью переизбрать членов правления, наблюдательного совета и ревизионной комиссии ОАО «Киевгорнефтепродукт». Это решение было подтверждено еще одним общим собранием акционеров, которое состоялось 17 июня 2005 года.

В начале июня 2005 года судья Хозяйственного суда г.Киева С.Шабунин, рассмотрев заявление ООО «Студия Бориса Хлобыстова», которое вообще не является акционером ОАО «Киевгорнефтепродукт», вынес постановление, которым запретил проводить общее собрание акционеров ОАО в любое время и в любом месте Украины, регистратору запретил совершать любые действия, а также запретил кому-либо и в любом месте Украины предоставлять помещение под проведение общего собрания акционеров. 

После этого в процесс вступила судья, действия которой положили начала правовому беспределу, длящемуся более двух лет. Итак, 6 июля 2005 года судья Днепровского суда города Киева Н.Дикусар вопреки нормам закона признала состоявшиеся общие собрание акционеров «Киевгорнефтепродукта» незаконными, при этом в основу этого решения было положено вышеназванное определение судьи С.Шабунина, которое по своей юридической сути вообще больше походило на неудачную шутку, нежели на судебный документ. Госпожу Н.Дикусар этот факт нисколько не смутил – видимо, собственники менее 25% акций ОАО «Киевгорнефтепродукт» установили устраивающее ее материальное вознаграждение за вынесение заведомо не соответствующих закону решений.

27 июля 2005 года снова же судья Днепровского суда города Киева Н.Дикусар запретила бывшим членам правления передавать кому-либо печати и штампы ОАО «Киевгорнефтепродукт», а также обязала их и дальше выполнять свои обязанности. Фактически судья нагло и бесцеремонно вмешалась в хозяйственную деятельность предприятия.

Далее, на основании судебных актов, сочиненных судьей Н.Дикусар, 16 сентября 2005 года Днепровский суд г. Киева в лице судьи Л.Антиповой выносит очередное определение, запрещающее кому-либо в Украине предоставлять помещение под очередные общие собрания акционеров, запланированные на 22-е и 29-е сентября 2005 года, а также проводить общие собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт» в любое время и в любом месте Украины, а регистратору запрещается совершать любые действия с реестром акционеров.

4 ноября 2005 года судья Днепровского районного суда г. Киева Н.Дикусар решила вновь приложить свои запятнанные коррупцией руки к делу ОАО «Киевгорнефтепродукт». Не уведомляя всех заинтересованных лиц, Н.Дикусар выносит очередное решение признающее собрания акционеров незаконными. Также, судья Н.Дикусар запрещает целому ряду государственных органов принимать документы от ОАО «Киевгорнефтепродукт», за исключением тех, которые подписаны И.Миронюком, уволенным на законных основаниях еще 6 июня 2005 года по решению собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт».

В феврале 2007 года планировалось провести еще два собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт». Но появилось определение Подольского районного суда г. Киева, запрещающее проводить собрания акционеров, которое вынес председатель этого суда М.Гудзь. В марте 2007 года также были созваны еще два собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», которые были сорваны с помощью определения Бориспольского горрайоннного суда Киевской области, которое вынес судья этого суда Корниец. При этом все решения, которыми запрещают проводить собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», идентичны не только по смыслу, но и не отличаются по тексту. Точно такая же ситуация и с решениями, которыми судьи признают несостоявшимися уже проведенные собрания. Есть основания утверждать, что настоящим режиссером этого циничного судейского шабаша является судья Днепровского районного суда г. Киева Н.Дикусар.

Обращаем внимание на тот факт, что в декабре 2006 года Верховная Рада Украины приняла Закон, которым было определено, что корпоративные споры рассматриваются исключительно хозяйственными судами по местонахождению предприятия. Также в декабре прошлого года Верховный Суд Украины дал очередное разъяснение, где указал на незаконность вынесения определения, запрещающих проводить собрания акционеров. Казалось бы с определениями местных судов, которыми запрещались собрания акционеров покончено! Но не тут то, было! Несмотря на указанные запреты и казалось бы, неотвратимость наказания, определения, запрещающие проводить собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», продолжают появляться как грибы после дождя. Получается, что для председатель Подольского районного суда г. Киева М.Гудзь и судьи Бориспольского горрайоннного суда Киевской области Корнийца незаконные судебные акты, подготовленные судьей Днепровского районного суда г. Киева Н.Дикусар, имеют большую юридическую силу нежели Законы Украины и нормативные акты Верховного Суда Украины.

В завершение этой ситуации приведем перечень работников судебной системы, выносивших сомнительные решения по корпоративному спору вокруг ОАО «Киевгорнефтепродукт». Это судьи Днепровского районного суда г. Киева Дикусар, Шабунина, Антипова, Попович, Тарасенко, Федорова, а также председатель этого суда Химич, судьи Соломенского районного суда г. Киева Мазур и Калиниченко, судья Торезского районного суда Донецкой области Гаркавенко, бывший председатель Подольского районного суда г. Киева Гудзь, судьи Хозяйственного суда г. Киева Смилянец и Шабунин, судья Замостянского районного суда г. Винницы Татарский..

При этом ни один судья, который выносил решения или определения, запрещающие проводить  собрания акционеров или признающие неправомочными проведенные на полностью соответствующих закону основаниях собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт» так и не был привлечен к ответственности, что говорит о поддержке рейдерской атаки и удержания незаконного контроля над предприятием высокопоставленными чиновниками.

Хотя, в принципе бывали случаи, когда работники судебной системы несли ответственность за совершенные противоправные действия. Так, в конце 2005 года в Управление СБУ в Николаевской области поступила информация о вымогательстве взятки судьей Арбузинского районного суда Олегом Пампурой за вынесение соответствующего судебного решения. 9 марта 2006 года Генеральной прокуратурой Украины по материалам Управления СБУ в отношении этого должностного лица было возбуждено уголовное дело по ст. 368 УК Украины. 15 марта судья О.Пампура был задержан в своем служебном кабинете при получении взятки в размере 700 долларов США за решение вопроса о смягчении приговора по уголовному делу, которое находилось у него на рассмотрении.

Оперативно-следственной группой Генпрокуратуры и Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью было установлено, что судья О.Пампура с целью личного обогащения организовал механизм получения взяток от жителей Арбузинского района, используя цепочку посредников. Следователями Генпрокуратуры в отношении судьи была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.
Указом Президента судья был отстранен от должности председателя суда, а Верховная Рада дала согласие на его арест.

Во Львовской области была разоблачена арбитражный управляющий (фамилия не называется в интересах следствия), которая содействовала предприятию в укрывательстве 450 тысяч гривен налогов. Арбитражный управляющий частного предприятия в прошлом году во время рассмотрения дела в Хозяйственном суде Львовской области о ликвидации упомянутого предприятия подделала ликвидационный баланс предприятия, в котором не сообщила данные о задолженности двух иных частных предприятий перед частным предприятием, которое ликвидировалось. В результате таких преступных действий в бюджет не были оплачены обязательные отчисления на сумму около 450 тысяч гривен. Прокуратурой Львовской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины (подделка документов и служебный подлог).

Понятно, что эти немногочисленные факты явно не соответствует объемам и уровню коррупции в украинских судах. В настоящее время даже составляются рейтинги коррумпированности судов и конкретных судей. Так, Антрейдерский союз предпринимателей Украины недавно опубликовал данные, согласно которым судья Голосеевского районного суда г.Киева Н.Чередниченко вынес 7 незаконных решений, которые способствовали противоправному разрешению корпоративных конфликтов. По 4 подобных решения вынесли судья Ивано-Франковского районного суда г.Львова О.Гинда, Чугуевского городского суда г.Харькова О.Слурденко и судья Дзержинского районного суда г.Харькова К.Артакова. По 3 не соответствующих закону решения в процессе рассмотрения корпоративных конфликтов вынесли судья Кегичевского районного суда Харьковской области А.Котенко, судья Голосеевского районного суда г.Киева Н.Несветова и судья Вышгородского районного суда Киевской области В.Лебезун.

Не остаются в стороне от проблемы и специально созданные для решения подобных проблем органы. Так, Глава межведомственной комиссии по вопросам противоправных поглощений и захвату предприятий, первый вице-премьер-министр Украины, министр финансов Н.Азаров недавно заявлял, что по его распоряжению министр юстиции А.Лавринович поручил областным квалификационным комиссиям проверить дисциплинарную ответственность ряда судей. Речь идет о судьях О.Слурденко (Чугуевский городской суд Харьковской области), Ю.Афанасьевском (Краснодонский горрайонный суд Луганской области), В.Заборовском В. (Мукачевский горрайонный суд Закарпатской области), С.Мартьяновой С. (Ивано-Франковский районный суда Львова), Ю.Драче (Королевский районный суд Житомира) и Е.Шведе (Хозяйственный суд Харьковской области).

Равенство перед лицом закона является одним из основополагающих принципов демократического общества. Если коррупция проникает в суды, будь то вследствие алчности или ради политической выгоды, равновесие весов Фемиды нарушается, и страдают от этого самые обычные люди. Взяточничество приводит не только к недоступности правосудия, но и сводит на нет возможности судебных систем по противодействию коррупции, а также их воздействие на общество в качестве образца независимости и ответственности. Мы отдаем себе отчет, что решить проблему коррумпированности украинских судов крайне нелегко. Однако позволим себе предложить на рассмотрение общественности некоторые варианты и пути ее решения в части назначения судей, условий их деятельности, подотчетности и дисциплины, а также – прозрачности работы судов.

Назначения судей. Центральным элементом процесса подбора и назначения судей должен стать независимый орган по назначению судей. Назначение судей должно производиться на основе их квалификации и заслуг в соответствии с четкими и ясными критериями выбора; кандидаты должны иметь репутацию компетентных и честных работников. В отношении репутации и заслуг кандидатов должны проводиться консультации с гражданским обществом, включая профессиональные ассоциации, имеющие отношение к деятельности судов.

Условия деятельности. Размеры заработной платы судей должны соответствовать их должностям, опыту, качеству работы и профессиональному росту; по выходу в отставку им должны назначаться достойные пенсии. Должны быть установлены процедуры, защищающие зарплаты и условия труда судей от вмешательства со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти. Перевод судей должен осуществляться на основе объективных критериев в целях защиты независимых и беспристрастных судей.

 Подотчетность и дисциплина. Судьи должны обладать ограниченной неприкосновенностью в отношении действий, совершенных ими при исполнении своих должностных обязанностей. Обвинения, выдвигаемые против судей, должны строго расследоваться, в том числе соответствующим независимым органом. Процесс увольнения судей должен подчиняться прозрачным и справедливым процедурам в соответствии с точными и строгими критериями. В случае подтверждения обвинений в коррупции, судьи должны подвергаться соответствующим наказаниям.

Прозрачность. Судебная система должна предоставлять обществу надежные сведения о своей деятельности и расходах.Необходимо обеспечить доступ к информации, относящейся к действующим законам, предполагаемым изменениям в законодательстве, судебным процедурам, вынесению вердиктов, судебным вакансиям и критериям их заполнения. Прокуратура обязана осуществлять свою деятельность в судах открыто и публиковать обоснования своих решений.

Авторитет судебной системы Украины зависит, разумеется, от поведения самих судей. Они должны рассматривать дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом. Судьи должны пользоваться доверием всего общества, а это подразумевает, что они должны проявлять объективность и незаангажированность при вынесении решений в случае противостояния сторон. Поэтому со стороны судьи или суда не должно проявляться предубежденности. А если у стороны есть обоснованные сомнения в отношении беспристрастности судьи, то это следует воспринимать всерьез. Правосудие должно не только реально вершиться, но люди должны видеть, что оно действительно существует. Коррумпированность украинских судов – это серьезная проблема, которая безотлагательно требует своего решения. Те лица, которые пытаются оказать влияние на судей, в любом случае должны быть наказаны по закону. Коррумпированность одного судьи может опорочить всю систему в целом. Значит коррумпированных судей необходимо преследовать согласно закона.

При подготовке исследования использовались материалы СМИ:

Газета «Юридическая практика»,   №22 (82) 23 ноября 2006 года  («Законы пишутся не ради законов»)