Состояние банковского сектора после кризиса постепенно нормализуется. По крайней мере, об этом свидетельствует официальная статистика – в банках наблюдается приток депозитов, сокращаются убытки, а Нацбанк все реже вводит в банки временные администрации. Как следствие, сокращается и количество номинально проблемных финучреждений.
Сделать выводы
В июле текущего года регулятор сообщил, что вывел временные администрации сразу из трех мелких банков: Диалогбанка, банков “Столица” и “Владимирский”. Примечательно, что произошло это сразу же после вступления в должность нового заместителя председателя НБУ по надзору Игоря Соркина.
По неофициальной информации, новым конечным владельцем 100% акций банка “Владимирский” стал Олег Донин, экс-заместитель директора по экономике донецкого филиала ДП “Нафтогазмережі”, входящего в структуру НАК “Нафтогаз України”.
Примечательно, что это ДП было создано осенью 2009 г., но уже в апреле 2010 г. было принято решение о ликвидации этой организации. Во всяком случае, именно г-н Донин возглавил наблюдательный совет банка. Напомним, ранее этот банк, как и банки “Европейский” и “Национальный Стандарт”, которые сейчас ликвидируются, контролировал бизнесмен Павел Борулько.
Любопытно, что о новых собственниках двух других банков (“Столица” и Диалогбанк), нет никакой информации. Известно только, что ранее банк “Столица” входил в одноименную корпорацию, занимающуюся строительным бизнесом и подконтрольную киевскому предпринимателю Валентину Исаку.
Вместе с тем в июле очередное финучреждение – “Земельный банк” – было отправлено на ликвидацию. Удивляет скорость решения вопроса. Ведь НБУ взял под свой контроль этот банк только 11 мая текущего года, временное управление было введено на полгода – до 11 ноября 2010 г.
Это первый подобный случай, когда временная администрация не “досидела” до конца отведенного срока. До сих пор Нацбанк в большинстве случаев, наоборот, продлевал сроки работы временных управляющих на новый период, что вызывало массу вопросов и подозрений относительно эффективности временных администраторов.
Так, если пик ввода временных администраций в банки наблюдался в начале 2009 г., то массовая волна ликвидаций этих финучреждений пришлась только на начало 2010 г.
Таким образом, в настоящее время временные администрации регулятора продолжают работать всего в четырех банках: “Надра Банке”, “Родовід-Банке”, Инпромбанке и банке “Синтез”. Всего с начала кризиса временная администрация НБУ, как уже было сказано, вводилась в 26 отечественных банков.
Это 14% от всего количества банков в стране. На эти финучреждения пришлось около 100 млрд грн. активов, что составляет более 10% активов всей банковской системы, и 44 млрд грн. средств населения, т.е. 21% всех сбережений граждан, доверенных банкам. При этом 14 банков из этого списка так и не были спасены и в настоящее время находятся на стадии ликвидации. В то же время 6 банков были санированы силами частных инвесторов и еще 3 – национализированы.
Приказано выжить
Напомним, что самым первым от оттока вкладчиков вследствие их паники осенью 2008 г. пострадал Проминвестбанк, принадлежавший семье экс-председателя НБУ Владимира Матвиенко. Впрочем, это финучреждение было спасено раньше других российской государственной корпорацией – Внешэкономбанком. Сейчас можно констатировать полную стабилизацию работы ПИБа.
Об этом говорит хотя бы тот факт, что банк недавно досрочно закончил погашение кредитов рефинансирования НБУ в общей сумме 7 млрд грн. В то же время в текущем году банк по-прежнему ведет убыточную деятельность из-за большого объема проблемной задолженности по кредитам, выданным прежним руководством.
Родственный ПИБу мелкий банк “Национальный Кредит” также находился на грани финансового краха, однако в конце 2009 г. был выкуплен частными инвесторами, крупнейшим из которых является Андрей Онистрат (по состоянию на 01.07.10 г. контролирует почти 50% акций банка), бывший менеджер Укрсоцбанка.
Однако “Национальный Кредит” по итогам первого полугодия текущего года задекларировал убытки, при этом доля проблемной задолженности на 01.07.10 г. составила 29% кредитного портфеля. Вместе с тем в январе – июне наблюдался прирост депозитов, причем как населения, так и компаний.
В апреле нынешнего года инвестиционный фонд “Инвестиционные стратегии” сконцентрировал почти 99% акций другого проблемного финучреждения – “Західінкомбанка” (г.Луцк). По слухам, банк контролирует донецкий бизнесмен Иван Аврамов. Председателем наблюдательного совета этого финучреждения стал Юрий Райтбург, который также возглавляет наблюдательный совет небольшого банка “ТК-Кредит”.
Показательно, что 20 июля г-н Райтбург был назначен также председателем правления национализированного “Родовід-Банка” и приступит к исполнению своих обязанностей после выведения временной администрации из данного финучреждения. В свою очередь, председателем правления “Західінкомбанка” назначен Максим Гриценко, бывший зампред также банка “ТК-Кредит”.
Напомним, что ранее “Західінкомбанк” принадлежал семье депутата Луцкого горсовета от БЮТ Василия Гаврилишина, который был арестован весной 2009 г. по подозрению в “мошенничестве, осуществленном в особо крупных размерах”.
Первое полугодие 2010 г. “Західінкомбанк” закончил с небольшой прибылью, несмотря на то что просроченная задолженность составляет почти 27% кредитного портфеля. При этом в первой половине 2010 г. имел место отток из банка депозитов физических и юридических лиц.
Хотя в 2009 г. правительство взяло под свой контроль три банка – Укргазбанк, банк “Киев” и “Родовид-Банк”, вряд ли сейчас уместно говорить об успешной санации этих финучреждений. Как уже писал БИЗНЕС, они входят в число лидеров банковского сектора по уровню проблемной задолженности и убытков, а поэтому нуждаются в новых капитальных вливаниях.
Если это будет сделано, то сумма, потраченная из бюджета на спасение этих банков, достигнет 28 млрд. грн. Отметим также, что трио “новых” госбанков должно НБУ по кредитам рефинансирования около 10 млрд грн. Кроме того, МВФ настаивает, чтобы до конца ноября текущего года был заключен договор с инвестором, который предоставит бизнес-план восстановления платежеспособности “Надра Банка”.
Напомним, что ранее Кабмин решил санировать проблемный банк совместно с частным инвестором – DF Group, которая подконтрольна Дмитрию Фирташу. Планировалось, что стороны внесут в капитал банка по 5 млрд грн. На прошлой неделе “Надра Банк” в очередной раз сообщил о завершении процесса реструктуризации всей внешней задолженности более чем на $800 млн. Как известно, задолженность “Надра Банка” перед НБУ составляет около 7 млрд грн.
Это временно
Следует отметить, что с начала текущего года регулятор вводил временные администрации только в два финучреждения – “Земельный Банк” (г.Харьков), подконтрольный бизнесмену Евгению Чернышову, и банк “Синтез”, 75% акций которого, по данным НБУ, принадлежат столичному предпринимателю Александру Лойфенфельду.
Отметим, что Чернышов через страховые компании “Лемма” и “Лемма-Вите” контролирует еще один мелкий харьковский банк – “Реал Банк”.
У акционеров банка “Синтез” уже появились претензии к работе временного администратора от НБУ Евгения Чечиля. “Чечиль Евгений Николаевич фактически осуществляет растрату имущества банка и содействует ухудшению финансового состояния вверенного ему в управление финучреждения”, – отмечается в официальном заявленииООО “Премиум Плюс” (владеет 24,96% акций банка), адресованном председателю Нацбанка Владимиру Стельмаху.
Согласно заявлению, речь идет, в частности, об отказе временного администратора от финансовых претензий банка к ОАО “Бахмачское хлебоприемное предприятие”, несмотря на наличие судебного решения о взыскании с этого общества и его поручителей в пользу банка около 33,9 млн грн.
Отметим, что в начале июля перед своей отставкой экс-заместитель председателя НБУ Василий Пасичник не исключал новых случаев введения временных администраций в банки. Тем более что, по его словам, клиентские платежи задерживали 9 финучреждений. Подобную точку зрения разделяют и участники рынка.
Как уже упоминалось, более половины банков, попавших под контроль временной администрации НБУ, были впоследствии переданы на ликвидацию. По данным НБУ, к 1 июля текущего года совокупный кредитный портфель ликвидируемых банков составляет 21 млрд грн. Однако заемщики не торопятся выполнять свои обязательства.
Так, например, некоторые должники Трансбанка недавно заявили, что ликвидатор уклоняется от выполнения ранее согласованной схемы реструктуризации кредитов. Более того, заемщики просят Нацбанк содействовать в нахождении компромисса. Практика показывает, что процедура ликвидации банков в украинских реалиях растягивается на годы.
Так, в частности, до сих пор не завершена процедура ликвидации Градобанка, начатая в конце 1990-х годов. С 2000 г. в стадии ликвидации по-прежнему находится банк “Славянский”. Процедура ликвидации банка “Украина” растянулась почти на 10 лет.
Крупнейшим из ликвидируемых на данный момент является Укрпромбанк. Напомним, что осенью 2009 г. почти все депозиты населения были переведены из этого банка в национализированный “Родовид-Банк”. Вообще, суммарная задолженность ликвидируемых банков перед населением составляла 4,2 млрд. грн.
При этом, по состоянию на 1 августа Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) практически полностью рассчитался с вкладчиками обанкротившихся банков, выплатив им в общей сложности в течение года более 3,1 млрд грн.
Таким образом, непокрытые потери вкладчиков от банкротства банков составили примерно 1 млрд грн. Напомним, что ФГВФЛ компенсирует потери вкладчиков в размере не более 150 тыс.грн. включая процентные начисления по депозиту. По состоянию на 01.08.10 г. активы Фонда составили около 3 млрд грн.
Как у них
Кризисные потери
В США только с начала 2010 г. обанкротилось более 100 банков. В текущем году динамика разорения финучреждений даже выше, чем в прошлом, когда кризис довольно сильно ударил по финансовой системе страны. В 2009 г. несостоятельными были признаны 140 банков, что стало самым высоким показателем с 1992 г.
По мнению тамошних экспертов, по итогам всего текущего года количество разорившихся банков перевалит за 140. Для сравнения: в 2008 г. в США были закрыты 28 банков, а в 2007 г. – всего три. Учитывая, что всего в США насчитывается более 8 тыс. банков, можно констатировать, что за время кризиса обанкротилось менее 4% общего количества банков.
Согласно американскому законодательству, правительство США гарантирует вкладчику обанкротившегося банка возврат не более $100 тыс. К началу второго полугодия 2010 г. в России было 999 банков. Для сравнения: на начало 2009 г. было 1108 банков.
Таким образом, можно констатировать, что за период нынешнего кризиса рынок покинули более 100 банков, или чуть меньше 10% их общей численности, что сопоставимо с потерями украинского банковского сектора.
Виктор Лисицкий, советник председателя правления ПриватБанка
– За время кризиса мы потеряли по количеству не менее 10% банков, которые сейчас ликвидируются. Если же брать по активам, то получится не более 5%. По-моему, это просто ерунда, можно сказать, что мы очень легко отделались.
Особенно если учесть вдохновение, с которым до кризиса раздавались валютные кредиты, а Нацбанк смотрел на это сквозь пальцы, не реагируя на замечания отдельных экспертов и банкиров. Что касается национализации банков, то нормальные государства обычно зарабатывают в бюджет деньги на таких процессах.
Как будет у нас, сейчас затрудняюсь ответить.
Сергей Яременко, экс-заместитель председателя НБУ
– Принципы, заложенные в самой системе банковского надзора и реанимации банков, не дают возможности временной администрации успешно санировать банки. Более того, деятельность временных администраторов, как правило, ухудшает состояние и без того проблемных банков.
И не потому, что большинство временных администраторов – плохие (хотя тема о том, кого туда берут, заслуживает отдельного разговора), а просто потому, что их полномочия очень ограничены. Таким образом, сама система является непригодной.
Поэтому говорить, что Нацбанку удалось спасти банковский сектор и удовлетворить клиентов, вряд ли уместно. На мой взгляд, потери банковского сектора вследствие кризиса можно назвать системными. Более того, пока рано говорить о том, что проблемы всех банков уже вскрылись.
Качество банковских активов продолжает ухудшаться, некоторые банки стоят как “потемкинские деревни”, а заглядывать в середину страшно.
Вячеслав Юткин, первый заместитель председателя правления Проминвестбанка
– На мой взгляд, в общем и целом банковская система пережила кризис и вышла из него достойно. Произошедший отсев банков – это следствие серьезных просчетов, допущенных менеджментом и собственниками таких финучреждений при формировании кредитных портфелей.
Кризис просто обострил имеющиеся проблемы. В этом смысле, убрав с рынка таких игроков, кризис даже поспособствовал укреплению банковской системы. Думаю, что до конца года проблемы вылезут наружу еще у 10-15 средних и мелких банков, которые в настоящее время недокапитализированы по причине отсутствия средств у акционеров.
Пока такие банки перебиваются на других ресурсах, например, рефинансировании НБУ. Когда придет время отдавать долги, проявится финансовая несостоятельность этих банков. По моей информации, одним из них будет банк, в котором уже работала временная администрация НБУ, но была преждевременно выведена.
