Обсуждение проблем рейдерства никогда не было прерогативой «кухонных посиделок», поскольку исторически так сложилось, что рейдерство — дело тихое и о нем никто не знает до тех пор, пока оно не начинает угрожать экономике.
А вот тогда данную проблему начинают обсуждать на каждом углу и доходит до смешного: под рейдерством начинают понимать любой передел собственности. Это, по словам Александра Мертенса, президента Международного института бизнеса, является проблемой. «Рейдерство — одна из форм слияний и поглощений. И ничего плохого в этом виде бизнеса нет. У нас же может получиться так, что могут вместе с водой выплеснуть и ребенка»,— считает эксперт. С ним солидарен и Вадим Поляков, управляющий партнер консалтинговой фирмы BPT Group: «У нас любой корпоративный конфликт между собственниками предприятия стали называть рейдерством. Допустим, два акционера, один контролирует 54% акций, второй — 46%. Один допущен к управлению компанией, второй — нет, у них начинается корпоративный конфликт. Это почему-то тут же называют рейдерством»,— утверждает господин Поляков. По крайней мере именно такой вывод напрашивается, когда узнаешь, сколько было создано подразделений, отделов и управлений по борьбе с рейдерством в различных институтах власти — начиная с городских советов и заканчивая Кабмином, Генпрокуратурой и СБУ. Как это обычно происходит в нашей стране, вокруг проблемы, которая непонятна для большинства, стали возникать разнообразные мифы. А еще больше появилось советников, которые предлагают те или иные методы борьбы с рейдерством. Сейчас одна консалтинговая компания на полном серьезе предлагает принять госпрограмму по борьбе с рейдерством. Причем один из методов борьбы — включение в Уголовный кодекс наказания за рейдерство. Как бы не дошло до охоты на ведьм.
Миф 1. Рейдеры есть везде, и в любой стране они действуют одинаковыми методами. В этом мифе есть доля правды — действительно, рейдерство характерно для многих стран. Однако чтобы говорить об «особенностях национального рейдерства», следует определить разницу между законным и незаконным (соответственно, белым и черным) рейдерством. Разница между белым и черным рейдером состоит в том, какие методы он использует для установления контроля над предприятием. Относительно законными методами, например, являются использование несовершенного законодательства или скупка акций. Список же незаконных приемов ограничивается лишь фантазией черного рейдера. Что касается нашей страны, то белое рейдерство у нас практически не прижилось — все ограничилось использованием некоторых недочетов старого закона о банкротстве предприятий.
Миф 2. Рейдер не заинтересован в последующем эффективном управлении захваченным предприятием. Этот миф правдив лишь отчасти. Зачастую же рейдеров интересует не определенный бизнес как таковой, а активы предприятия, земля, недвижимость и так далее. По данным осведомленных людей, сейчас в Киеве под постоянным контролем находится около 150 предприятий с немаленькими земельными участками. Именно земля интересует охотников. Но эффективное управление захваченным предприятием возможно: можно вспомнить героя Ричарда Гира из фильма «Красотка», который озабочен тем, чтобы сделать из нерентабельного и дешевого предприятия рентабельное и дорогое. В Украине этот бизнес тоже процветает — не так давно компания «Тект» купила «Росинку» с целью реструктуризации бизнеса и дальнейшей перепродажи предприятия стратегическому инвестору.
Этот аспект рейдерства почему-то редко упоминают как во время громких пресс-конференций, так и при попытке «договориться полюбовно» с рейдер-пригодным (опять же, определение, которое используют сами рейдеры) предприятием. Таким образом, рейдерство отнюдь не следует рассматривать как однобокое и примитивное явление в экономической жизни страны. А новоиспеченным структурам, которые призваны бороться с рейдерством, хочется напомнить, что у них не остается времени «на раскачку» — если их создали, значит, рейдерство уже превратилось в общенациональную проблему.
Евгений Зайцев
