«Одесский припортовый завод» – крупный украинский производитель азотных удобрений, занимающий монопольное положение на рынке услуг по перевалке аммиака. Около 90% произведенной заводом продукции экспортируется. Чистая прибыль ОПЗ за 2008 год составила 787 млн. грн. Чистый убыток ОПЗ за I полугодие составил 38,26 млн. грн.
03.12.2008 г. было принято распоряжения Кабинета министров Украины № 1517-р «Об утверждении перечней хозяйственных обществ и холдинговых компаний, государственные пакеты акций (доли) которых подлежат продаже, государственных предприятий, холдинговых компаний и открытых акционерных обществ, которые подлежат подготовке к продаже в 2009 г.», которым было определено, что государственный пакет акций открытого акционерного общества «Одесский припортовый завод» подлежит продаже в 2009 г.
15.07.2009 г. Фонд государственного имущества Украины принял постановление о проведении конкурса по приватизации 99,567% госпакета акций ОАО «Одесский припортовый завод». Стартовая цена пакета была определена в сумме 4 млрд. грн. (524,171 млн. долл. по официальному курсу НБУ на тот день). Потенциальный покупатель был обязан сохранить существующие виды экономической деятельности ОПЗ, уплатить в госбюджет 35% чистой прибыли за 2009 г., а в 2010-2014 гг. провести модернизацию ряда агрегатов в основных цехах завода. Конкурс должен был состояться через 75 дней после его объявления, то есть – 29.09.2009 г.
С нашей точки зрения, проведение приватизационного конкурса по ОПЗ сопровождалось сильнейшим (даже по украинским меркам) политическим противостоянием, а закончилось серьезнейшим скандалом, который может надолго сделать Украину изгоем в глазах мирового инвестиционного сообщества. Однако, приведенное выше – единственная эмоциональная характеристика нашумевшего события. Далее, в настоящей справке мы постараемся подробно и, насколько это возможно, объективно описать хронологию событий процесса приватизации ОПЗ.
Так, 17.09.2009 г. Президент Украины В.Ющенко подписал Указ №747/2009 «О приостановлении действия положения распоряжения Кабинета министров Украины от 3 декабря 2008 г. №1517-р», в части определения подлежащим продаже 2009 г., государственного пакета акций открытого акционерного общества «Одесский припортовый завод» – «Приостановить действие распоряжения Кабинета министров Украины от 3 декабря 2008 г. №1517-р «Об утверждении перечней хозяйственных обществ и холдинговых компаний, государственные пакеты акций (доли) которых подлежат продаже, государственных предприятий, холдинговых компаний и открытых акционерных обществ, которые подлежат подготовке к продаже в 2009 г.» в части определения таким, которое подлежит продаже в 2009 г., государственного пакета акций открытого акционерного общества «Одесский припортовый завод», – говорится в Указе Президента Украины.
По мнению В.Ющенко, решение о приватизации государственного пакета акций ОПЗ – предприятия, которое имеет стратегическое значение для экономики и безопасности государства, при отсутствии государственной программы приватизации, адекватной современному уровню развития общественных отношений, не отвечает интересам национальной безопасности в сфере приватизации и делает невозможным обеспечение в полном объеме экономической безопасности Украины. Одновременно с этим, Президент направил обращение в Конституционный суд Украины относительно оценки им конституционности (соответствия Конституции) вышеупомянутого распоряжения Кабинета министров Украины № 1517-р.
Однако, представители исполнительной власти Украины имели иную точку зрения – комментируя Указ Президента Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что приватизация ОПЗ состоится 29 сентября 2009 года. «Приватизация состоится в установленные Фондом госимущества сроки. Ничего не помешает этому, потому что вся эта процедура проходит на основе решений не правительства, а ФГИУ, а решения ФГИУ не могут быть ветированы, упразднены, остановлены, приостановлены», – сказала она.
Необходимо отметить, что украинское законодательство характеризуется «размытостью» формулировок, и допускает различные трактовки аналогичных норм. Действительно, позиция премьер-министра не выглядит абсолютно безупречной с юридической точки зрения (по крайней мере, на момент ее оглашения), так как согласно Конституции Украины Президент имеет право приостанавливать распоряжения Кабмина для выяснения их соответствия нормам Конституции Украины (этим занимается Конституционный Суд Украины).
В то же время, необходимо отметить, что руководитель Кабмина, вероятно, действовала основываясь на разъяснениях Министерства юстиции Украины, которые гласили, что Указ Президента №747/2009 не останавливает процесс приватизации ОПЗ, который уже начат Фондом госимущества, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» государственную политику в сфере приватизации осуществляют ФГИ Украины, подразделения которого составляют единую систему государственных органов приватизации в Украине, и именно эти органы самостоятельно осуществляют полномочия владельца государственного имущества в процессе приватизации. В выводе Минюста, опубликованном 18.09.2009 г., подчеркивалось, что вышеупомянутым законом не предусмотрена зависимость от наличия или отсутствия решения правительства об утверждении перечня объектов, которые подлежат приватизации, и возможности ФГИУ осуществлять закрепленные за ним законом полномочия.
21.09.2009 г. был последним днем приема заявок на участие в приватизации 99,567% госпакета акций ОАО «Одесский припортовый завод». В установленный срок заявки на участие в этом приватизационном конкурсе подали три компании – ООО «Азот-Сервис» (Россия), ООО «Фрунзе-Флора» (Украина) и ООО «Нортима» (Украина). Все три компании перечислили на счет ФГИ Украины конкурсную гарантию в размере 10% от стартовой цены госпакета акций ОАО «Одесский припортовый завод».
Однако, уже на следующий день ситуация претерпела серьезные изменения. Так, 22.09.2009 г. Окружной административный суд Киева приостановил конкурс по продаже Одесского припортового завода по иску производителя минеральных удобрений ОАО «Днепроазот». Это предприятие аргументировало поданный иск тем, что в процессе подготовки ОПЗ к продаже были допущены ряд нарушений законодательства Украины, – при проведении экологической экспертизы, публикации отчетности предприятия, изучении спроса на него. Кроме того, заявку на участие в конкурсе подала компания «Азот-Сервис», свыше 30% в уставном фонде которой контролирует иностранное государство, что, также противоречит законодательству (часть 3 статьи 7 Закона Украины «О приватизации государственного имущества»). «Днепроазот» просил суд запретить участие компании «Азот-Сервис» в конкурсе. Суд удовлетворил данное исковое требование «Днепроазота».
До 24.09.2009 г. в ФГИ Украины отрицали факт получения ими вышеупомянутого определения Окружного административного суда Киева от 22.09.2009 г. Однако, вечером 24.09.2009 г. пресс-служба ФГИ подтвердила факт получения судебного определения, запрещающего проведение конкурса по продаже 99,567% акций ОАО «Одесский припортовый завод». «Юристы Фонда в настоящее время работают с этим определением», – сообщили тогда в пресс-службе ФГИ Украины. Далее, 25.09.2009 г. Фонд госимущества Украины обратился с запросом в Министерство юстиции Украины с просьбой разъяснить процедуру выполнения постановления суда о запрете приватизировать ОАО «Одесский припортовый завод».
Пожалуй, не имеет смысла описывать ряд противоположных по смыслу высказываний Президент Украины и премьер-министра Украины: понятно, что их мнения по вопросу приватизации ОПЗ были диаметрально противоположны. Продолжим сухую констатацию фактов.
29.09.2009 г. перед проведением приватизационного конкурса и.о. председателя Фонда государственного имущества Украины Д.Парфененко, в ответ на вопросы участников конкурса, заявил, что у ФГИ Украины нет никаких законодательных препятствий для проведения конкурса по продаже 99,567% акций ОАО «Одесский припортовый завод». Судя по всему, что у него имелись для этого достаточные основания. Как выяснилось, ФГИУ, накануне проведения конкурса, вечером 28.09.2009 г. получил официальное письмо из Конституционного суда Украины, в котором говорится, что Конституционный Суд Украины отказал в открытии производства по представлению Президента Виктора Ющенко о конституционности распоряжения о приватизации ОАО «ОПЗ». Отметим, что по аналогичным вопросам Конституционный Суд Украины и ранее отказывал в открытии конституционного производства по тем основаниям, что рассмотрение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного суда Украины. Заметим, что согласно ст.106, п.15 Конституции Украины, Президент приостанавливает действие актов Кабинета министров по мотивам их возможного несоответствия Конституции с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности. Действительно, Указ Президента на момент проведения конкурса отменен не был, однако с учетом того, что Конституционным Судом было отказано в открытии конституционного производства, полагаем, Указ Президента не мог бы являться достаточным основанием для приостановления конкурса.
Касательно определения Окружного административного суда Киева от 22.09.2009 г. ситуация выглядит следующим образом – в ответ на вопросы участников конкурса о том, препятствует ли этот документ проведению приватизационного конкурса, руководитель конкурсной комиссии по приватизации ОПЗ Е.Белоцерковец заявил, что это судебное определение не препятствует проведению приватизационного конкурса по продаже госпакета акций ОПЗ. Е.Белоцерковец обосновал свою позицию следующим образом – во-первых, есть разъяснения Министерства юстиции Украины, которым утверждается, что нет никаких препятствий для проведения приватизационного конкурса по продаже 99,567% госпакета акций ОАО «Одесский припортовый завод», а во-вторых, к моменту проведения конкурса, государственной исполнительной службой не открыто производство по определению Окружного административного суда Киева от 22.09.2009 г., следовательно, данный судебный документ не препятствует проведению конкурса по приватизации ОПЗ.
Добавим, что перед этим и.о. главы ФГИ Украины Д.Парфененко также заявлял, что ФГИУ получил разъяснение Минюста, в соответствии с которым законодательные препятствия, связанные с вышеупомянутым решением суда о запрете проведения конкурса, также отсутствуют.
Таким образом, участники конкурса получили от уполномоченного органа – ФГИ Украины – все необходимые заверения в том, что нет ни единого юридического препятствия для проведения приватизационного конкурса по продаже 99,567% госпакета акций ОАО «Одесский припортовый завод».
29 сентября конкурс по продаже ОПЗ был проведен. В его ходе было совершено 19 конкурсных шагов (размер шага – 50 млн. грн.). В результате победило ООО «Нортима», которое предложило за ОПЗ 5 млрд. грн. (напомним, что начальная цена составляла – 4 млрд. грн., рост цены составил 25%).
Однако, по окончании торгов произошли необъяснимые события. Вместо того, чтобы объявить победителя члены конкурсной комиссии, вопреки «Положению о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ» удалились в совещательную комнату.
Отметим, что с момента начала непосредственно приватизационного конкурса и включительно до момента окончательного объявления лицитатором победителя конкурса действия конкурсной комиссии, участников конкурса, лицитатора соответствовали требованиям «Положения о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ». В том числе и после того как лицитатором было объявлено «Продано» участнику № 2 (ООО «Нортима») по цене в 5 млрд. грн. После этого председатель конкурсной комиссии объявил о завершении торгов и предложил сделать перерыв для того, «щоб ми зробили протокол засідання цієї конкурсної комісії і залишити переможця конкурсу для підписання протоколу» (цитата главы конкурсной комиссии Е.Белоцерковца).
Таким образом, речь не шла о том, что конкурсная комиссия удалилась для определения победителя конкурса, т.к. речь шла исключительно об оформлении протокола, что соответствует «Положению о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ» (в нем записано, что в день проведения конкурса протокол подписывается всеми членами конкурсной комиссии и победителем). Более того, председатель конкурсной комиссии указал и юридический статус участника, предложившего наибольшую цену – «Победитель», – что также соответствует «Положению о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ».
В данном «Положении» указано, что победителя при проведении аукциона определяет не конкурсная комиссия, а лицитатор, а в протоколе лишь фиксируется этот факт. Таким образом, с юридической точки зрения на конкурсе был выявлен победитель – ООО «Нортима».
Приведем прямые цитаты из «Положения о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ»:
– «Если после того, как Лицитатор трижды огласил последнюю цену, от участников не поступят предложения относительно более высокой цены, Лицитатор оглашает «Продано» с одновременным ударом молотка, называет номер участника, который предложил максимальную цену, и оглашает его победителем» (п.8.20.).
– «Во время конкурса секретарь комиссии ведет протокол, в котором указываются такие сведения:
– начальная стоимость продажи пакета акций;
– предложения участников конкурса;
– результат конкурса.
Протокол подписывается всеми членами конкурсной комиссии и покупателем в день проведения конкурса и утверждается органом приватизации (п.8.21.)». «Положения о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ» не предусмотрено право и обязанность Конкурсной комиссии при проведении аукциона с открытым предложением цены удаляться в совещательную комнату и определять победителя. А победителя, согласно п.21 «Положения о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ», оглашает Лицитатор, в протоколе секретарь Конкурсной комиссии только фиксирует этот факт.
Таким образом, действия Конкурсной комиссии не соответствуют нормативным актам, начиная с того с момента, когда члены Конкурсной комиссии после перерыва объявили, что ООО «Нортима» не признан победителем, что прямо противоречит «Положению о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ» (именно этим документом и необходимо руководствоваться при проведении приватизационных конкурсов), превышением полномочий Конкурсной комиссии.
Таким образом, есть основания утверждать, что победитель приватизационного конкурс по продаже 99,567% госпакета акций ОАО «Одесский припортовый завод» был определен. Им стало ООО «Нортима». Итак, конкурс по приватизации ОПЗ закончился тем, что его за 5 млрд. грн. купила компания «Нортима». Однако, напомним, через полчаса приватизационная комиссия Фонда госимущества отказалась признать результаты конкурса по продаже. «В действиях участников конкурса наблюдался сговор, итоговая цена была значительно ниже реальной стоимости ОПЗ. Именно поэтому комиссия отказалась признать его легитимным», – заявил по окончанию конкурса и.о. председателя ФГИ Дмитрий Парфененко. Вызывает большой интерес и то, что еще до этого высказывания Д.Парфененко на сайте Кабинета министров Украины было опубликовано заявление Ю.Тимошенко, в котором она сообщила, что по ее мнению «вместо прозрачного и открытого конкурса по приватизации ОПЗ состоялся сговор трех участников для того, чтобы сорвать конкурс» (цитата из заявления Ю.Тимошенко).
Как это, к сожалению, принято в украинских реалиях, ни Тимошенко не Парфененко не привели каких-либо доказательств данных утверждений. В результате, создан прецедент отмены уже объявленных законных результатов приватизационного конкурса.
ООО «Нортима», в свою очередь, заявило, что оно намерено оспорить в суде признание недействительным конкурса по продаже Одесского припортового завода Фондом государственного имущества Украины. С учетом того, что судебные органы при вынесении решения по возможному иску должны руководствоваться «Положением о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ», шансы на удовлетворение возможных исковых требований ООО «Нортима» к ФГИ Украины оцениваются как довольно высокие.
При этом многочисленные комментарии украинских экономических экспертов сводятся к тому, что теперь инвесторы больше не пожелают принять участие в приватизации в Украине, так как нынешние Кабмин и ФГИ продемонстрировали неспособность проводить прозрачную и эффективную приватизацию.
Вячеслав Бутко, руководитель экономических программ
Центра исследований корпоративных отношений
