«Анализ отрицательных последствий корпоративного конфликта в пяти облэнерго»

Предметом данного исследования являются областные энергопоставляющие компании так называемой первой волны приватизации, которые с начала 2005 года находятся в эпицентре непрекращающегося конфликта между Константином Григоришиным и другими группами акционеров-мажоритариев.

Сутью конфликта являются попытки Григоришина установить полный контроль над облэнерго и отстранить от управления предприятиями остальных акционеров-мажоритариев.   

К группе облэнерго первой волны приватизации, где государство утратило контрольные пакеты акций, относятся «Львов», «Прикарпатье» , «Чернигов» , «Полтава»  и «Сумыоблэнерго». Объектами домогательств Григоришина являются четыре из них – «Львов», «Прикарпатье», «Чернигов» и «Полтаваоблэнерго».

Названные четыре компании в 2004 году поставили потребителям 9 941 млн. кВт-ч электроэнергии, что составило 6,6% объема общеукраинских поставок. В денежном выражении стоимость реализованной потребителям электроэнергии составила 1253 млн. грн. или 6,0% общего показателя.    

В настоящее время доли акционеров-мажоритариев в названных облэнерго распределены следующим образом:

Группа, связанная с Григорием Суркисом – более 30%

НАК «Энергетическая компания Украины» — 25-27%

Группа «Приват» во главе с Игорем Коломойским – 17-20%

Константин Григоришин – 17-20% 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЛЭНЕРГО

ИСТОРИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЛЭНЕРГО И ФОРМИРОВАНИЯ ГРУППЫ

Первая волна приватизации предусматривала комбинированную продажу акций тепловых энергогенерирующих и энергопоставляющих компаний через льготную продажу членам трудовых коллективов, продажу через сертификатные аукционы, организованные фондовые рынки, а также на коммерческих конкурсах. Первая волна приватизации происходила на протяжении 1997-98 гг.

Как правило, покупатели акций облэнерго приобретали активы как на конкурсах, так и на вторичном рынке и на бирже.

Это позволило негосударственным собственникам к концу 1998 года сконцентрировать в руках контрольные пакеты акций семи облэнерго. В результате первого этапа приватизации государство утратило 66-72% акций в компаниях «Луганск-», «Львов-», «Одесса-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-», «Черниговоблэнерго».

Среди собственников первых приватизированных облэнерго выкристаллизовалась крупная группа, выкупившая контрольные пакеты акций пяти облэнерго — «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-» и «Черниговоблэнерго».

Неформальным первым менеджером группы являлся гражданин России Константин Григоришин. Пул также связывали с именем известного в Украине политика и бизнесмена Григория Суркиса, которого общественность относила к числу наиболее крупных акционеров, а также с некоторыми другими лицами, имеющими отношение к так называемой группе СДПУ(о) .  

Группе под управлением Григоришина, помимо покупки контрольных пакетов акций в пяти облэнерго, удалось также приобрести от 1% до 40% акций в 19 других энергопоставляющих компаниях. Приобретение блокирующих пакетов акций в облэнерго, где контрольные пакеты сохранились в собственности государства, позволило группе со временем установить также контроль над рядом государственных энергопоставляющих компаний.

Пик могущества группы в электроэнергетической отрасли пришелся на 1999 и первую половину 2001 года, когда группа управляла пятью приватизированными компаниями «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-» и «Черниговоблэнерго», компаниями «Херсон-» и «Кировоградоблэнерго»  (контрольные пакеты которых были проданы на конкурсе в апреле 2001 г.), а также компаниями «Тернополь-»  и «Запорожьеоблэнерго» , контрольные пакеты которых сохраняются в госсобственности.

До июня 2002 года эта группа среди всех частных структур, представленных на украинском энергорынке, контролировала наиболее крупный объем поставок электроэнергии по регулируемому тарифу.

Глубина приватизации пяти облэнерго

ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА

Раскол между акционерами

Группа начала утрачивать позиции на энергорынке начиная с середины 2001 года. Вначале был утерян контроль над «Херсон-» и «Кировоградоблэнерго», после того, как  контрольные пакеты акций этих компаний были проданы на конкурсах в апреле 2001 года.

В июне 2002 года в группе произошел раскол вследствие внутрикорпоративного конфликта между акционерами по линии Суркис – Григоришин.

Причины конфликта не известны. Существует объяснение событий со стороны Григоришина, неоднократно изложенное в СМИ. Однако противоположная сторона конфликта, ассоциируемая общественностью с СДПУ(о), от публичных комментариев по прежнему воздерживается, что не дает оснований считать высказывания Григоришина полностью достоверными.

Григоришин в качестве основной причины раскола называет его отказ финансировать партийные и избирательные потребности СДПУ(о) за предоставляемую «крышу». Тем не менее особенности энергетического бизнеса группы позволяют предположить о существовании и других причин для конфликта.

Так, в последние годы для многих партнеров Григоришина и ведущих топ-менеджеров команды становились очевидными стратегические управленческие просчеты Константина Ивановича: его отдаление от менеджеров «на местах» в лице руководителей облэнерго, частое появление в ближайшем окружении Григоришина и в его центральном офисе «случайных» людей, участие в сомнительных политических проектах, чрезмерное увлечение рискованными коммерческими операциями, нерациональное расходование средств.        

После раскола

Отстранение Григоришина от управления не сказалось отрицательно на работе энергопредприятий и практически не повлекло за собой ощутимых кадровых перестановок в компаниях – большинство менеджеров остались работать в группе.        

Тем не менее есть двое пострадавших специалистов, у которых в 2002 году после раскола между акционерами возникли проблемы с законом. Это бывший председатель правления «Полтаваоблэнерго» Игорь Демин, а также бывший финдиректор «Запорожьеоблэнерго» Олег Рыжков.   

Сам Григоришин в интервью еженедельнику «Зеркало недели» назвал Демина и Рыжкова жертвами режима Леонида Кучмы. По его утверждению, власть открыла уголовные дела на Демина и Рыжкова за то, что они «отказались работать с «футбольной командой», то есть отказались сотрудничать напрямую с акционерами со стороны СДПУ(о).

При этом Григоришин не уточнил существенную деталь: формальным поводом для уголовных преследований Демина и Рыжкова послужили коммерческие контракты, которые были подписаны менеджерами по указанию самого Константина Ивановича.

По сути Григоришин управлял крупнейшей финансово-промышленной группой в стране нелегально, позиционируя себя при этом, как председателя Наблюдательного Совета одного из облэнерго. Константин Иванович самолично никаких хозяйственных договоров не подписывал. За него это делали подотчетные менеджеры энергопоставляющих компаний.

Так, 25 марта 2002 года Демин подписал контракт с гибралтарской компанией «EASTER STEEL TUBULAR Ltd» на экспорт ферросплавов на сумму 2,5 млн. долларов. После отгрузки ферросплавов гибралтарская фирма перечислила на счета «Полтаваоблэнерго» только 374,9 тыс. грн. Остальная часть суммы в Украину не попустила. Полтавской энергокомпании в результате пришлось из собственных средств возвращать кредит, взятый под закупку ферросплавов на Запорожском ферросплавном заводе, а Демину подпасть под соответствующую статью Уголовного кодекса за невозвращение валютной выручки.

Как рассказывают бывшие коллеги Демина, в 2002 году он и еще один из топ-менеджеров команды Олег Кононов ездили к Григоришину в Москву. Просили у него денег, чтобы закрыть дело. Однако их бывший шеф не отреагировал.

Схожая история и у Рыжкова. В свое время «Запорожьеоблэнерго» приобрело по многократно завышенной цене биллинговую программу Smart Util Energy, навязанную энергокомпаниям Григоришиным. При этом  финансовые топ-менеджеры Григоришина, приехавшие на работу в Киев из Москвы, упустили из виду, что британская компания, поставившая программу, не являлась налогоплательщиком. Украинские энергокомпании  не получили соответствующей справки, при этом  «Запорожьеоблэнерго» не уплатило в бюджет 15% налога на репатриацию, что и послужило поводом для возбуждения против Рыжкова уголовного дела.

Григоришин пытается вернуться

С момента победы оранжевой революции Григоришин пытается вернуть себе утраченные позиции в крупном украинском энергетическом бизнесе. Однако формальных поводов для возврата к управлению облэнерго у Константина Ивановича не существует, так как ему принадлежат всего по 17-20% акций энергокомпаний.

В результате в ход идут такие приемы, как нелегитимные перевыборы наблюдательных советов облэнерго, подкуп судей, силовые захваты офисов энергокомпаний, попытки перевести реестр акционеров в облэнерго к контролируемому Григоришиным регистратору с целью внесения изменений в реестр. При этом Константин Иванович посредством одностороннего PR в СМИ пытается дискредитировать своих прежних партнеров по бизнесу и создать вокруг себя ореол «жертвы кучмистского режима» с целью заполучить лояльность и содействие властей. Частично ему это удается. Противоправные операции Григоришина активно поддерживаются силовыми ведомствами и Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку, — ведомствами, контролируемыми секретарем СНБО Петром Порошенком. 

ОБЛЭНЕРГО ПОСЛЕ ГРИГОРИШИНА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 2002-05 ГГ.)

После отстранения Григоришина с середины 2002 года и по середину 2005 года пятерке приватизированных энергопоставляющих компаний «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-» и «Черниговоблэнерго» при поддержке инициативной группы акционеров удалось добиться целого ряда положительных результатов. К приобретенным позитивам можно отнести:

1. Отделение акционеров от прямого вмешательства в хозяйственную деятельность облэнерго и создание прозрачной легитимной структуры управления компаниями,

2. Заметное качественное улучшение производственно-экономических показателей,

3. Облэнерго и выход на лидирующие позиции на отечественном энергорынке, переход группы облэнерго от противостояния с госведомствами (Кабинет Министров, Минтопэнерго, НКРЭ) к конструктивному сотрудничеству,

4. Проевропейская ориентация группы.

1. Создание консалтинговой компании ООО «Укрэнергоконсалтинг», как пример успешного отделения акционеров от выполнения прямых управленческих функций

ООО «Укрэнергоконсалтинг» является известным в Украине предприятием, предоставляющим консалтинговые услуги экономического, юридического, технического и информационного характера отечественным энергопоставляющим компаниям, в том числе, и группе облэнерго «первой волны приватизации».

«Укрэнергоконсалтинг» был создан в 2002 году после ухода из группы Григоришина. Поводом для создания консалтингового центра послужило желание активной группы акционеров, которых связывают с СДПУ(о), разобраться в состоянии энергетического имущества, которое им частично принадлежит. Цели акционеров в этом плане совпали с интересами самих энергокомпаний, которые были вынуждены искать защиту от оппозиционной «государственнической» среды, искать источники методологического обеспечения и предотвращения информационной изоляции.   

«Укрэнергоконсалтинг» не является завуалированным управленческим офисом. Компания выстраивает отношения с клиентами на прозрачной основе. Консалтинговая фирма имеет, в частности, пакет договоров на комплексное обслуживание с «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-», «Чернигов-», «Тернополь-» и «Запорожьеоблэнерго». Договора заключены по каждой конкретной услуге. Это прежде всего борьба с потерями электроэнергии, повышение уровня расчетов за электроэнергию, погашение старых долгов потребителей, составление инвестиционных программ развития электросетей, разработка тарифной политики.  

Действующая структура управления в облэнерго кардинально отличается от существовавшей во времена Григоришина, который самолично и нелегально руководил энергокомпаниями.    

2. Улучшение производственно-экономических показателей облэнерго группы, достижение лидирующих позиций на энергорынке 

Сотрудничество с «Укрэнергоконсалтинг» максимально позитивно отразилось на показателях работы пяти приватизированных компаний группы «Львов-», «Полтава-», «Прикарпатье-», «Сумы-», «Чернигов-», четыре из которых (за исключением «Сумыоблэнерго») являются на сегодня объектами притязаний Григоришина.

С момента ухода Константина Ивановича предприятия демонстрируют положительную динамику практически по всем показателям. Так, к середине 2004 года все пять облэнерго вышли на стабильный уровень расчетов за электроэнергию с оптовым рынком выше 100%, сверхнормативные потери электроэнергии во всех компаниях были полностью ликвидированы. Облэнерго полностью выполняют инвестпрограммы. Наблюдается устойчивая позитивная динамика в плане снижения дебиторской и кредиторской задолженности. Растет прибыль. Увеличиваются также налоговые выплаты государству и  затраты на ремонт. Возрастает уровень зарплаты.

Группе облэнерго «первой волны приватизации» при содействии «Укрэнергоконсалтинга» удалось занять лидирующее положение на украинском энергорынке в максимально короткие сроки.

Результаты воздействия «Укрэнергоконсалтинг» на работу семи энергокомпаний

Начиная с 2001 по 2005 год, в частности, уровень технологических потерь электроэнергии в сетях семи облэнерго снизился с 18,65% до 11,88%, в то время как у остальных 20 облэнерго с 22,04% до 17,46% и в целом по Украине – с 21,43% до 16,23%.

В общем рейтинге украинских энергопоставщиков по регулируемому тарифу по результатам 2004 года «Прикарпатье-», «Чернигов-» и «Полтаваоблэнерго» заняли соответственно первое, второе и третье место.

3. Переход группы облэнерго от противостояния с госведомствами (Кабинет Министров, Минтопэнерго, НКРЭ) к конструктивному сотрудничеству

«Укрэнергоконсалтинг» принимает активное участие в законотворческом процессе, являясь экспертом при Нацкомиссии регулирования электроэнергетики и консультантом при комитете Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса. 

Консалтинговая фирма также разрабатывает для облэнерго инвестиционные планы, а также сопровождает их в процессе утверждения для энергокомпаний тарифов на передачу и поставку электроэнергии в НКРЭ, что требует постоянной работы представителей «Укрэнергоконсалтинга» в стенах комиссии и постоянного поиска конструктивного диалога с членами комиссии.

За последние пару лет пятерка облэнерго «первой волны приватизации» при поддержке «Укрэнергоконсалтинга» осуществила существенный прорыв в улучшении показателей своей деятельности, что позволяет группе делиться с остальными участниками энергорынка передовым опытом и управленческими «ноу-хау», а также значительно повышает имидж облэнерго-лидеров и их менеджеров.

Лидерство на рынке стимулирует группу позиционировать себя, как конструктивную силу, нацеленную на максимальную публичность, открытость к диалогу и сотрудничеству как с участниками рынка, так и с органами исполнительной власти в отрасли.

Сегодняшний имидж группы в корне отличается от имиджа во времена правления Григоришина, когда объединение находилось в жесткой конфронтации как с правительственными органами, так и с конкурирующими группами по энергобизнесу, а сами приватизированные облэнерго имели скандальную славу.

4. Проевропейская ориентация группы

Специалисты «Укрэнергоконсалтинга» и приватизированных облэнерго систематически изучают мировой и европейский опыт в организации энергетических рынков и готовятся, в контексте продвижения Украины в Евросоюз, к внедрению в отечественном энергобизнесе современных европейских стандартов.

«Укрэнергоконсалтинг» организовывает для менеджеров облэнерго участие в научно-практических конференциях и стажировках за рубежом, а также поддержание контактов с коллегами из европейских стран.

Это свидетельствует о качественном сдвиге в идеологии и стратегической направленности  группы начиная с 2002 года. 

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО ФИГУРАНТА КОНФЛИКТА В ЛИЦЕ ГРИГОРИШИНА

История восхождения

История восхождения Григоришина на украинский бизнес-олимп начинается с 1996 года, когда он вместе с Николаем Ренкасом и Петром Кириченко (экс-помощник Павла Лазаренко) и при прямой поддержке Павла Ивановича стал участником украинского атомного бизнеса. Бизнес заключался в поставках российского «свежего» ядерного топлива и вывозе отработанного топлива из украинских АЭС в обмен на электроэнергию, и последующей продаже электричества крупным промышленным потребителям в обмен на продукцию предприятий. В бартерных цепочках участвовали, в частности, небезызвестные на то время компании «Энергофинсервис» и «Энергометкомплекс», учредителями которых выступали Григоришин и структуры Лазаренко. В России товарные и денежные потоки замыкались на компании «Созидание», учредителем которой вместе с московскими партнерами также выступал Константин Иванович. Чуть позже деньги, заработанные Григоришиным и фирмами Лазаренко на бартерных расчетах за топливо использовались в том числе и для приватизации облэнерго.

После отъезда Лазаренко из Украины Григоришин начал сотрудничать с новыми партнерами в лице представителей группы СДПУ(о). Между ним и СДПУ(о) произошел, в частности, взаимный обмен активами. Григоришин при этом сохранил за собой менеджерские функции. 

Пик могущества Григоришина-бизнесмена пришелся на 1999-первую половину 2000 года, когда контролируемые им  десять областных энергопоставляющих компаний Украины могли позволить себе перечислять в оптовый рынок живыми деньгами лишь незначительную долю от  общей стоимости поставляемого электричества. Остальную часть  дистрибьюторские компании оплачивали векселями и другими суррогатными формами расчетов, которые приобретались на рынке с дисконтом 60-70%.

В 2000 году Константин Иванович оказывал мощное сопротивление энергетическим реформам правительства Ющенко, нацеленным на ликвидацию бартера в отрасли. Однако с законодательным введением в середине 2000 года так называемых распределительных счетов энергорынка, расчеты за электроэнергию начали осуществляться исключительно в денежной форме. В результате чего Григоришин потерял основной источник дохода от бартерных операций с электроэнергией.

В 2001-02 годах с именем Константина Ивановича был связан резонансный скандал в стенах НКРЭ, вызванный закупкой приватизированными облэнерго биллинговой    программы Smart Util Energy, а также финансовой программы R-3 на общую сумму около 100 млн. грн. Нацкомиссия пришла к выводу, что программы закупались по многократно завышенным ценам и признала этот факт, как нецелевое использование средств из тарифа на передачу электроэнергии.

Облэнерго были оштрафованы на стоимость закупок и понесли существенный финансовый урон.  

Характеристики

Константин Григоришин в украинской  предпринимательской среде заслужил характеристику «игрока».

Имея хорошее образование и обладая аналитическим складом ума, бывший выпускник  Московского физико-технического института умел реализовывать многоходовые  комбинации по вхождению в крупный бизнес, которые включали в себя следующие типичные этапы: поиск «крыши», завоевание новых, административно поделенных рынков, вымывание средств из энергокомпаний и предприятий-потребителей, а также привлечение новых бизнес-партнеров из теневых секторов экономики с целью совместной  приватизации промышленных и энергетических объектов.  

Григоришин является прямым порождением бартерной экономики в эпоху первичного накопления капитала. Костантин Иванович всегда тяготел к смелым,  циничным в своей сущности и достаточно рискованным проектам, нацеленным на быстрое извлечение суперприбыли путем заполучения контроля над финансовыми потоками и посреднических операций.

Однако за время отсутствия Григоришина в отечественном крупном бизнесе с 2002 по 2005 год эпоха бартера в Украине окончательно канула в лету, правила игры на отечественных рынках стали прозрачными, а сам крупный бизнес – легитимным и стабильным. Как правило, крупные отечественные бизнесмены привязаны к своим регионам, имеют политический статус и  заинтересованы в электоральной поддержке. В то время как Григоришин остается приверженцем «венчурного» стиля ведения бизнеса, нацеленного на перепродажу активов и финансово-посреднические спекуляции.

Однако в реалиях сегодняшнего дня умение российского бизнесмена разрабатывать  бизнес-схемы по участию в посреднических операциях может оказаться невостребованным.

Константин Иванович обладает также достаточно скандальной репутацией. После скандала со своими прежними партнерами из СДПУ(о), Григоришин успел порвать отношения с Виктором Пинчуком  и Игорем Коломойским. От Григоришина в Украине отвернулись практически все крупные бизнесмены, которым в большей или меньшей степени приходилось с ним сотрудничать.

В тоже время Григоришин активно поддерживает связи с российскими олигархами (в частности, с главой «Евразхолдинга» г-ном Абрамовым) и представителями теневого криминального российского бизнеса, которые через посредничество Константина Ивановича пытаются войти в украинский бизнес. 

РЕЗЮМЕ: АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ КОНФЛИКТА

1. Для облэнерго

Нелегитимные действия Григоришина по захвату контроля над облэнерго на протяжении шести месяцев пока не успели отрицательно сказаться на деятельности компаний в цифровом выражении. Однако дальнейшая эскалация конфликта может иметь для дистрибьюторских компаний катастрофические последствия.

Первый тревожный звонок прозвучал в феврале этого года во время силового штурма офисов «Прикарпатье-» и «Полтаваоблэнерго», организованном Григоришиным. В ходе тогдашних февральских событий генеральный директор фирмы «Укрэнергоконсалтинг» Александр Сагура, который на то время был также председателем Совета оптового рынка электроэнергии, предположил на заседании Совета ОРЭ, что у обеих энергокомпаний могут возникнуть сложности с расчетами за электроэнергию, так как трудовые коллективы предприятий не могут нормально выполнять свои обязанности из-за  происходящих событий.

Сагура тогда публично обратился к правительству с просьбой ввести в «Прикарпатье-» и «Полтаваоблэнерго» чрезвычайное положение и внешнее государственное управление.

Кризисную ситуацию, вызванную захватом Григоришиным офисов облэнерго, удалось  в феврале быстро погасить силами других акционеров компаний. Тем не менее обращение Сагуры к правительству имело свои резоны.

Конфликтная ситуация вокруг стратегических объектов естественных монополий в лице энергопоставляющих компаний провоцирует прежде всего снижение доверия к облэнерго со стороны потребителей, региональных властей, а также коммерческих партнеров, что может отрицательно сказаться на динамике расчетов за электроэнергию, а также на финансово-производственных показателях предприятий в целом.

Потребители в такой ситуации не торопятся платить за электроэнергию деньги, банки отказываются предоставлять облэнерго кредиты, а региональные власти прекращают  оказывать содействие энергетикам в виде лояльного отношения к отключению должников или своевременного выделения необходимых средств для расчетов за электроэнергию бюджетных организаций. 

Вдобавок к негативному внешнему воздействию падает внутрикорпоративная  дисциплина в облэнерго вследствие нестабильности положения менеджеров и персонала.

Все это лишает облэнерго экономической перспективы, так как в условиях непрекращающегося конфликта затрудняются возможности реализации долгосрочных инвестиционных программ. Снижается капитализации энергопредприятий. Ухудшается их имидж.    

2. Для электроэнергетической отрасли и ее потребителей

Крайне негативное значение имеет тот факт, что конфликт развернулся именно вокруг приватизированных энергокомпаний, которые занимают лидирующее положение на  рынке.

Возникает угроза, что представители действующей власти на волне популистских «государственнических» и реприватизационных настроений воспользуются ситуацией для попыток дискредитации института частной собственности в украинской энергетике. Примеры чего уже были.

Так, премьер Юлия Тимошенко в своих комментариях относительно конфликта вокруг приватизированных облэнерго заявляла о необходимости их передачи под полный контроль НАК «Энергетическая компания Украины».

Петр Порошенко в свою очередь высказал мнение о том, что отечественные частные энергопредприятия следует вернуть в государственную собственность.

Подобные заявления создают нежелательный информационный фон вокруг приватизированного сектора в украинской энергетике, что способно привести к торможению рыночных преобразований в отрасли, а также существенно подорвать доверие потенциальных инвесторов к стратегической отрасли экономики страны.

В свою очередь, эскалация конфликта вокруг энергопоставляющих компаний чревата негативными последствиями и для потребителей электроэнергии, так как возникает опасность снижения ответственности персонала облэнерго за надежность и стабильность энергоснабжения потребителей.

3. Для экономики

Как уже упоминалось, конфликт в приватизированных облэнерго способствует  торможению рыночных преобразований в электроэнергетической отрасли, что  одновременно означает усиление командно-административных методов управления со стороны действующего правительства.

Подобная тенденция отдаляет украинскую энергетику от европейских и общемировых тенденций, направленных на создание прозрачных и конкурентных энергорынков, реструктуризацию и приватизацию монопольных энергообъединений, а также формирование дифференцированной и открытой структуры акционерного капитала в энергокомпаниях.   

Вместо этого в украинской энергетике в настоящее время формируется модель своеобразного государственного капитализма, базирующегося на сохранении непрозрачных госмонополий, планово-распределительной экономике, а также затратных принципах ценообразования. Существует реальная опасность того, что приватизационные и реформаторские процессы в отрасли при ее подобном организационном устройстве будут надолго заморожены. Это означает, что отечественная энергетика в сложившихся условиях может оказаться изолированной от современных общемировых процессов в структурном, управленческом, техническом и интеллектуальном смыслах.

В результате электроэнергетическая отрасль страны рискует превратиться в инвестиционно непривлекательный сектор с крайне низкой капитализацией энергопредприятий, что само по себе лишит ее необходимого инвестиционного притока.

Подобная перспектива крайне нежелательна для экономики в целом, так как энергетика является той отраслью, которая должна развиваться опережающими темпами в сравнении с остальными отраслями. В противном случае энергетика не будет поспевать за ростом экономики и ростом энергопотребления и превратится в тормоз общеэкономического развития страны.   

4. Для страны в целом с информационной, правовой, региональной и общеполитической точек зрения 

На протяжении последних месяцев информационный эфир Украины переполнен сообщениями о развитии конфликта вокруг облэнерго. Этой теме посвящены передовицы газетных страниц, она постоянно звучит в выпусках телевизионных новостей.

У получателей информации при этом создается представление об энергетике, как, прежде всего, о зоне межолигархических разборок. Правительству такая ситуация крайне выгодна. Внимание представителей СМИ и общественности отвлечено, к примеру, от популистского и крайне вредного для экономики правительственного проекта о введении единого двухставочного розничного тарифа на электроэнергию. Никто не вспоминает об отсутствии реформ на энергорынке. Общественная мысль устремляется в выгодном для власть имущих направлении реприватизации и усиления госуправления в отрасли.

При этом фактически «за бортом» информационного эфира остаются серьезные  общеотраслевые проблемы в электроэнергетике, что безусловно не способствует их скорейшему разрешению.

Параллельно этому процессу конфликт вокруг облэнерго служит базой для развития коррупции в высших эшелонах власти.

Пример первый: содействие противозаконным операциям Григоришина по силовому захвату облэнерго и смене их регистратора со стороны Порошенко через контролируемые им структуры в лице ГКЦБФР – МВД – Прокуратура.

Пример второй: лоббирование интересов Григоришина через парламент силами фракции коммунистов.

Действия Григоришина при коррупционной поддержке властей создают опасные  правовые и силовые прецеденты, посредством которых создается возможность для проникновения в Украину представителей российского теневого бизнеса в лице партнеров Константина Ивановича. Подкуп властей и нелегитимные методы их работы      способствуют созданию в стране непрозрачных групп из числа бизнесменов и их покровителей во властных структурах, которые в будущем могут оказывать существенное теневое воздействие на формирование энергетической и экономической политики в стране через установление контроля над законодательным процессом и правоохранительными структурами.

В результате в стране нивелируется значение правового института, подрывается авторитет и устойчивость центральной власти, усиливается политическая напряженность на фоне приближающихся парламентских выборов.