Формально избирательная кампания начинается со следующей недели, но фактически она началась уже. И те силы, которые в прошлом году использовали для прихода к власти технологию «майдана», и те, кого готовившийся на глазах всей страны больше года мятеж почему-то застал врасплох, выбрали годовщину начала стояния на «майдане» в качестве отправной точки избирательной кампании. Определённая логика в апелляции к событиям годичной давности присутствует – страна жила под знаком сине-оранжевого противостояния последние двенадцать месяцев. Однако возникли новые неожиданные и опасные политические конфигурации.
У оранжевых, например, оказалось очень много общего с левыми радикалами. И те, и другие применяют традиционную для себя технологию пиара – массовые уличные акции. Даром, что Витренко и Корчинскому не удалось вывести своих сторонников на «антимайдан», заявка-то была сделана. Если свести «глубину мысли» оранжевых и леворадикальных политтехнологов к двум словам, то разница их креатива 22 ноября 2005 года сведётся к тому, что оранжевые пытаются «повторить майдан» под лозунгом «Ющенко так!», а левые пытаются оспорить «майдан» под лозунгом «Ющенко геть!». Принципиальное различие в одном слове. Совершенно очевидно, что и те, и другие признают достаточной «революционную легитимацию» власти и не нуждаются в её конституционной легитимации.
Именно поэтому левые идеологически в последние три месяца полностью совпадают с оранжевой оппозицией. Главный упрёк, выдвигаемый Ющенко теми и другими, дающий возможность, по их мнению, требовать его отставки (добровольной или принудительной) – предательство «идеалов майдана». Все остальные проблемы: коррупция в ближайшем окружении президента, неадекватное поведение Ющенко и членов его семьи, «деньги Березовского» и т.д. – лишь сопутствующие. Они усугубляют вину, служат информационным поводом, но сами по себе не являются решающими. Точно так же, например, по мнению коммунистов-ортодоксов, Сталин остаётся легитимным вождём, потому, что хоть он и нарушал «социалистическую законность» (партия признала репрессии, культ личности и т.д.), но не предавал «идеалы революции». То есть оставался легитимным, с точки зрения революционных масс.
Таким образом, первым и наиболее серьёзным риском избирательной кампании является сохранение ставки на «революционную легитимность» в ущерб конституционному процессу. Это тем более опасно, что партии, делающие ставку на революционную риторику (НСНУ, БЮТ, КПУ, ПСПУ) в сумме на сегодня обладают поддержкой примерно 35% избирателей, готовых принять участие в выборах и определившихся в своих симпатиях. Это те люди, которые, независимо от своих политических предпочтений (красных или оранжевых) считают, что для свержения одной власти и назначения другой достаточно «решения майдана».
Забавно, что эти тенденции поддерживаются и раздуваются (возможно, по инерции или от недооценки ситуации) оранжевыми партиями (БЮТ и НСНУ). Их рейтинги падают, и, если общество и дальше будут убеждать в том, что для квази законной претензии на власть достаточно собрать в столице 50-100 тыс. своих сторонников, то Ющенко вполне может разделить судьбу Керенского, а парламент будет распускаться каждым очередным «уставшим караулом».
Второй внутриполитический риск заключается в усилении опасности раскола Украины. За год авторитет оранжевой власти в синих регионах не вырос, а, напротив, упал. При этом, оранжевые партии начинают кампанию (задавая её тон) с прошлогодних ходов, предлагая электорату вспомнить революционную эйфорию «майдана» и вернуться к ней. Естественным образом синие (в первую очередь, Партия регионов) также пытаются педалировать наиболее выигрышные для себя точки прошлогодней президентской кампании. А это Северодонецкий съезд, идея федерализма, акцентирование внимания на обделённости сторонников Януковича, в силу их законопослушности (могли, но не стали устраивать свой «майдан»), а также на навязывании Юго-Востоку чуждой ему галицийской идеологии и т.д.
Даже по СМИ видно как активно в последние недели оранжевая и синяя команды начали играть на наиболее чувствительных болевых точках Запада и Востока, по сути стравливая их. При этом пассионарность оранжевого электората, искусственно раздутая и бездарно растраченная на разных «майданных» шоу последнего года, начинает иссякать. Мало кто уже готов за Ющенко «ложиться под танки», которые всё никак не приедут. В то же время, на Востоке пар общественного недовольства начинает понемногу пробовать на прочность крышку котла. В СМИ появились заявления о том, что население Юго-Восточных областей тоже может решить судьбу выборов не на избирательных участках, а на площадях столицы и областных центров.
Самое же опасное, что тех, кто за Ющенко стало значительно меньше, чем тех, кто всё ещё любой ценой против Януковича. Но, точно так же, на Юго-Востоке тех, кто за Януковича меньше, чем тех, кто против Ющенко и галицийского засилья.
Потенциал гражданского противостояния нарастает, искусственно раздуваемый политиками, которые, зачастую, просто не ведают, что творят, а авторитетных лидеров, способных остановить конфронтацию, предложить объединительную нереволюционную идеологию, вернуть политический процесс в конституционное русло, нет.
Ростислав Ищенко, вице-президент Центра исследования корпоративных отношений
