Центр социальных исследований “София” с 1 по 15 марта 2007 г. провел опрос экспертов в рамках исследования „Энергетический потенциал Украины”.
Всего было опрошено 16 экспертов, хорошо осведомленных о проблемах топливно-энергетического комплекса Украины. Отбор экспертов осуществлялся по методу «снежного кома», когда ранее отобранный эксперт рекомендовал в качестве экспертов других лиц.
Опрос экспертов проводился в форме полуформализованного интервью. Т. е. наряду с закрытыми вопросами экспертам задавались открытые вопросы, а также – в случае необходимости – дополнительные (уточняющие) вопросы. Опрос экспертов проводился как в очной, так и в заочной форме.
Результаты экспертного опроса, проведенного в рамках исследования: “Энергетический потенциал Украины”
Обеспечение украинской экономики энергоресурсами
По мнению большинства опрошенных экспертов, в долгосрочной перспективе (10-25 лет) наиболее перспективными источниками энергии для Украины будут атомная энергия, уголь и газ. «Перспективность» данных источников энергии рассматривалась в контексте роста востребованности, увеличения их роли (значимости) в энергетическом балансе. Следует отметить, что достаточно много экспертов назвали в числе «перспективных» источников энергии биотопливо.
Почти все эксперты считают, что Украина в долгосрочной перспективе (через 10-25 лет) не сможет обеспечить потребности своей экономики в газе и нефти за счет собственной добычи.
Среди мер, которые могли бы повысить добычу нефти и газа в Украине, по мнению экспертов, наиболее предпочтительными являются снижение налогового давления на предприятия отрасли, приватизация предприятий нефте- и газодобычи и привлечение иностранных инвесторов. Тезис о необходимости снижения налогового давления на предприятия и введения эффективных норм амортизации эксперты аргументировали прежде всего тем, что такая мера даст возможность предприятиям ТЭК реинвестировать значительную часть прибыли в модернизацию инфраструктуры, технологическое переоснащение, геологоразведку и расширение добычи. Немаловажным условием повышения добычи также считается создание прозрачных и устойчивых «правил игры» для тех, кто занимается добычей нефти и газа.
Подавляющее большинство экспертов считают «крайне целесообразным» или «скорее целесообразным», чтобы освоение шельфа Азовского и Черного морей стало приоритетом в энергетической политике Украины. При определении партнеров для сотрудничества нужно говорить не столько о странах, сколько о компаниях, владеющих определенными технологиями, опытом добычи углеводородов на шельфе и необходимым капиталом. Вместе с тем, ряд экспертов указали, что разработку месторождений в Черном и, особенно, Азовском морях, целесообразнее осуществлять совместно с российскими компаниями – с учетом существующих международно-правовых и геополитических нюансов.
Что касается формата возможного сотрудничества с иностранными компаниями, то он может быть самым различным: самостоятельная работа иностранных компаний, привлечение сервисной компании на конкретные подрядные работы (бурение, подготовка инфраструктуры), создание акционерных обществ с участием иностранного капитала. В последнем случае контрольный пакет в таких обществах должен в обязательном порядке принадлежать украинским государственным компаниям.
Подавляющее большинство экспертов считают, что целесообразность диверсификации поставок энергоресурсов в Украину из-за рубежа обусловлена, в первую очередь, необходимостью обеспечить энергетическую безопасность и политический суверенитет страны.
Говоря о мерах правительства, которые могли бы стимулировать развитие нефтепереработки в Украине, эксперты чаще всего называли ужесточение требований к выпускаемым нефтепродуктам, снижение налогов для нефтеперерабатывающих предприятий, поддержку разработки новых видов продуктов нефтепереработки, снижение пошлины на экспорт нефтепродуктов, а также введение налоговых преференций при ввозе оборудования для модернизации НПЗ. При этом указывалось на необходимость комплексности подобных мер.
Половина экспертов оценила характер государственной политики по регулированию рынка нефтепродуктов как «умеренно-административный». Вместе с тем, большинство экспертов считают государственную политику по регулированию рынка нефтепродуктов «малоэффективной». Ряд экспертов констатировали, что у государства пока недостаточно эффективных рыночных инструментов влияния на рынок нефтепродуктов. В качестве таких инструментов эксперты наиболее часто называли: создание стратегического и целевого запаса нефтепродуктов, восстановление государственного влияния на политику нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, в которых оно является акционером.
Целесообразность либерализации и разгосударствления энергетического сектора
Подавляющее большинство экспертов считают, что в Украине необходима либерализация энергетического сектора. При этом указывалось на целесообразность дифференцированного подхода к решению данного вопроса, с учетом ситуации в отдельных подотраслях этой сферы.
Мнение экспертов разделилось по вопросу о необходимости разгосударствления национальных энергетических компаний. Противники разгосударствления аргументировали свою позицию тем, что энергетика – основа экономики, если она будет находиться в государственных руках, так будет лучше с точки зрения экономической безопасности. Кроме того, отмечалось, что для проведения разгосударствления в данное время отсутствуют необходимые условия.
Сторонники разгосударствления указывали на то, что энергетические компании нуждаются в инвестициях для проведения модернизации основных фондов. НАЭКи в нынешнем виде – громоздкие и плохо управляемые структуры. Кроме того, государство распоряжается средствами компаний, нередко исходя из собственных конъюнктурных соображений без учета стратегий развития данной хозяйственной структуры.
Мнения экспертов разделились и по поводу целесообразности разгосударствления и приватизации газотранспортной системы (ГТС). Противники разгосударствления и приватизации ГТС обосновывают свою точку зрения тем, что нахождение газотранспортной системы в собственности государства лучше гарантирует энергетическую безопасность страны, а также поступление значительных средств в бюджет. Высказывалось опасение, что, утратив ГТС, украинское государство лишится влиятельного инструмента во внешнеполитических отношениях.
Главные аргументы сторонников разгосударствления ГТС: отсутствие средств на модернизацию трубопроводов, а главное – необходимость удержания поставщика (России) и конечного потребителя (Европы) газа в рамках украинского транзитного коридора. Сходные аргументы «за» и «против» были выказаны и по поводу целесообразности разгосударствления и приватизации нефтетранспортной системы.
Что касается целесообразности разгосударствления и приватизации атомной энергетики, то по данному вопросу эксперты продемонстрировали преимущественно отрицательную позицию. Основные причины негативного отношения к разгосударствлению и приватизации атомной энергетики: необходимость жесткого государственного контроля за обеспечения безопасности объектов атомной энергетики, генерирующие мощности атомных электростанций достаточно новые, атомная энергетика дает значительные пополнения в бюджет и возможность влиять на энергорынок в целом. Вместе с тем, некоторые эксперты высказались за проведение корпоратизации «Энергоатома».
Интеграция Украины в глобальную экономику
Большинство экспертов считают, что вступление Украины в ВТО либо никак не повлияет на энергетику страны, либо повлияет преимущественно положительно. Говоря о возможных позитивах, эксперты, прежде всего, отмечают, что вступление в ВТО открывает для Украины больше возможностей для сотрудничества с Западом. Также высказывалось мнение, что вступление в ВТО приведет к большей либерализации рынка нефтепродуктов, уменьшению административного вмешательства правительства в деятельность предприятий, откроет более широкие возможности для модернизации инфраструктуры энергетической отрасли.
Те эксперты, которые полагают, что вступление в ВТО никак не повлияет на энергетику Украины, отмечают, что нормы и требования, выдвигаемые ВТО к энергетическому комплексу, в большинстве своем уже учтены в тех договорах, которые ратифицированы и выполняются Украиной. Отмечается также, что тарифное регулирование рынка нефтепродуктов достаточно либеральное, и принятие требований ВТО мало изменит ситуацию на нем.
По мнению большинства экспертов, для адаптации к западноевропейским ценам на газ экономике Украины понадобится более пяти лет. По замечанию экспертов, предприятиям-потребителям газа понадобится длительное время для того, чтобы внедрить технологии, предусматривающие либо снижение энергоемкости, либо использование других видов топлива, либо даже перепрофилирование производства в целом.
Многие эксперты склоняются к мнению, что вступление Украины в НАТО спровоцирует резкий рост цен на энергоносители из России, а также вынудит поставщиков энергоресурсов искать иные транзитные маршруты.
Инвестиционная привлекательность электроэнергетики
По мнению экспертов, наиболее привлекательными для инвесторов секторами электроэнергетики являются теплоэнергетика, атомная электроэнергетика и гидроэнергетика. Первенство тепловой электроэнергетики эксперты аргументируют высоким уровнем износа генерирующих мощностей на тепловых электростанциях и, соответственно, высокой потребностью в средствах для проведения модернизации.
Что касается атомной энергетики, то ее привлекательность для инвесторов объясняется именно невысокой изношенностью генерирующих мощностей и невысокой себестоимостью продукции. Однако именно по этой же причине правительство вряд ли будет заинтересовано приватизировать АЭС (не говоря уже о проблеме контроля над обеспечением режима безопасности).
Ряд экспертов также высказали соображения на тот счет, что альтернативная электроэнергетика при наличии определенных преференций может стать объектом интереса инвесторов. По мнению экспертов, целесообразно привлечение инвесторов для развития так называемой «местной электроэнергетики», для получения электроэнергии на основе доступных энергоносителей – торфа, бурого угля, а также энергии малых рек.
Большинство экспертов склонны считать, что наиболее перспективными направлениями атомной энергетики в Украине являются строительство новых энергоблоков и реконструкция (продление ресурсов) уже существующих энергоблоков.
По мнению экспертов, подключение украинской электроэнергетической системы к европейской возможно через три-четыре года в случае их совместного функционирования в несинхронном режиме. (Это достаточно для осуществления экспорта электроэнергии). Что касается синхронного режима, то это возможно не ранее, чем через 10 лет и при условии проведения модернизации всей энергетики Украины под стандарты и режимы Евросоюза.
Все эксперты, ответившие на поставленный вопрос, считают, что вполне реально привлечь иностранных инвесторов в украинскую электроэнергетику. Большинство ответивших также считает, что вполне реально привлечь иностранных инвесторов в атомную энергетику (речь идет о генерирующих компаниях), если этому не будет препятствовать украинское законодательство.
Некоторые эксперты указали на то, что хотя атомная энергетика и является привлекательной для частных инвесторов, их участие нецелесообразно как по соображениям экономическим (износ генерирующих мощностей незначительный, а доходность высокая), так и по соображениям обеспечения безопасности.
Транзитный потенциал Украины
По мнению большинства экспертов, реально повлиять на геоэкономический статус Украины, как транзитера энергоресурсов могут, прежде всего, – Россия, Казахстан, ЕС. Многие также указали «другие страны Средней Азии», «страны ГУАМ» – в лице Азербайджана, а также США.
По замечанию большинства экспертов, развитию транзитного потенциала Украины прежде всего препятствует политическая ситуация в стране. Кроме того, многие эксперты в качестве препятствий указали стремление стран-экспортеров диверсифицировать маршруты своих экспортных потоков, а также недостаток инвестиций в отрасль.
Подавляющее большинство экспертов считает, что выполнению Украиной взятых на себя транзитно-транспортных обязательств могут препятствовать, прежде всего, политические риски. Многие эксперты также указали на риск техногенных аварий и экономические риски.
По мнению многих экспертов, чтобы увеличить транзит энергоресурсов через свою территорию, Украине, прежде всего, необходимо изменить существующую политику в отношениях со странами-экспортерами, а также осуществлять поиск новых партнеров. Говоря о необходимости изменения существующей политики в отношениях со странами-экспортерами, эксперты, прежде всего, имели в виду целесообразность улучшения отношений с Россией, Азербайджаном и странами Средней Азии. При этом речь идет не только о поставках энергоносителей, а более широко – о тесном сотрудничестве в смежных с энергетикой сферах, о производственной кооперации по реализации совместных проектов.
Подавляющее большинство экспертов считают, что технически обеспечить условия для поставок нефти и газа из Средней Азии и Азербайджана в ЕС через Украину, минуя Россию – вполне реально. Однако при этом только часть экспертов полагает, что такие поставки не только технически возможны, но и будут экономически выгодными.
Эксперты высказали полярные мнения по поводу того, насколько реально Украине добиться положительного отношения заинтересованных сторон в том, чтобы поставки нефти и газа из Средней Азии и Азербайджана шли в ЕС через Украину минуя Россию. Эксперты, которые скептически оценивали шансы достижения соответствующих договоренностей аргументировали свою точку зрения, прежде всего, техническими сложностями, а также экономической нецелесообразностью (невыгодностью) таких поставок энергоносителей.
Большинство экспертов считает, что наиболее перспективными партнерами для Украины по созданию Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК) являются Казахстан, Польша, страны ГУАМ (в первую очередь, – Азербайджан). Ряд экспертов также указали в качестве перспективных партнеров по данному проекту Россию, другие страны Средней Азии (помимо Казахстана), ЕС и Турцию.
Большинство экспертов считает, что строительство альтернативных российских маршрутов по доставке углеводородов в Европу отразится на транзитном потенциале Украины либо отрицательно, либо никак не отразится. Ни один из экспертов не усмотрел положительного эффекта для Украины от подобных действий.
Привлечение инвестиций в нефтегазовую отрасль
Половина экспертов оценивают уровень износа магистральных нефтепроводов и газопроводов в Украине как «высокий», некоторые – как «средний», тогда как характеристику «низкий уровень» не использовал ни один из экспертов. Одновременно, большинство экспертов утверждает, что техническое состояние магистральных газо- и нефтепроводов позволяет «бесперебойно» или «более-менее бесперебойно» осуществлять транспортирование энергоресурсов в полном объеме.
Почти все эксперты указали, что Украина не владеет свободными финансовыми ресурсами, достаточными для модернизации трубопроводов, предназначенных для транспортировки энергоносителей. Правда, по замечанию отдельных экспертов, изыскание средств на модернизацию или постройку трубопроводов как таковое не является проблемой: под экономически эффективный проект всегда можно получить банковские кредиты.
По оценкам экспертов, на модернизацию существующего хозяйства газотранспортной системы (ГТС) без расширения системы необходимо от 5 до 10 млрд. долларов США. Что касается развития ГТС, ее расширения, то в этом случае фигурировала цифра 10-20 млрд. дол. США.
Большинство экспертов считают, что приток иностранных инвестиций в нефтегазовую отрасль сдерживается в первую очередь несовершенством и нестабильностью законодательства в Украине. Многие эксперты в качестве препятствий для притока иностранных инвестиций в отрасль назвали незавершенность приватизации, неблагоприятную налоговую политику в целом, а также политическую нестабильность.
Большинство экспертов считает, что развитие системы трубопроводов, предназначенных для транспортировки энергоносителей, будет наиболее эффективным, если будут привлекаться частные инвесторы, и при этом контрольный пакет акций будет оставаться у государства. Большинство экспертов считает, что для модернизации и расширения системы трубопроводов Украине необходимо привлекать стратегических инвесторов из числа зарубежных газовых и нефтяных компаний.
Многие эксперты считают, что в качестве инвесторов для модернизации и расширения системы трубопроводов целесообразно привлекать западноевропейские, украинские и российские компании. Но особенно популярной была идея создания консорциума с участием как российских, так и западных компаний. Отдельные эксперты высказывали мнение, что в вопросе привлечения инвесторов национальность компании значения не имеет, все зависит от предложенных условий сотрудничества.
Большинство экспертов убеждены, что в Украине приватизацию трубопроводов, предназначенных для транспортировки энергоносителей, сдерживают, прежде всего, внутриполитические интересы в широком смысле этого слова. Ряд экспертов в качестве обстоятельств, сдерживающих приватизацию трубопроводов, указали экономическую нецелесообразность самой приватизации, а также влияние внешнеполитических интересов.
Участие украинских компаний в разработке месторождений нефти и газа за рубежом
В качестве причин, препятствующих выходу украинских компаний, занимающихся добычей и транспортировкой углеводородов, на рынки стран Ближнего Востока и Средней Азии, были названы следующие: нехватка средств, высокая конкуренция со стороны крупных транснациональных корпораций, отсутствие опыта работы за рубежом, отсутствие лоббистской поддержки, политическая нестабильность и, как следствие, – частая смена руководства профильного министерства и НАК «Нефтегаз», а до последнего времени – неэффективный менеджмент внешнеполитического ведомства.
Большинство экспертов считает, что вести переговоры о допуске украинских компаний к добыче углеводородов следует с любыми странами, лишь бы предлагаемые условия были выгодными. Вместе с тем, назывались и конкретные страны, которые эксперты считали наиболее перспективными в плане сотрудничества: Казахстан, Ливия, Азербайджан, Россия и другие. Большинство экспертов считают вполне реальным то, что Украина может получить доступ к разработке месторождений нефти и газа в России.
Среди экспертов развернулась заочная дискуссия на предмет того, насколько целесообразно Украине участвовать в проектах, которые представляют собой альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу. Часть экспертов высказали мнение, что украинским компаниям следует участвовать в любых проектах, где только можно получить прибыль. Одновременно, многие эксперты высказали мнение о нецелесообразности участия украинских компаний в проектах, которые предусматривают доставку энергоресурсов в Европу в обход Украины.
Подавляющее большинство экспертов отрицают возможность создания союза стран-транзитеров энергоресурсов по оси Беларусь-Украина, направленного против России.
Оценка ситуации в экономике в целом
Эксперты высказали различные точки зрения по поводу нынешнего состояния экономики Украины. Те, кто высказал критическое мнение («стагнация», «неопределенность»), имели в виду не отсутствие роста экономики как такового, а природу этого роста. Отсутствие структурных реформ стало причиной критических оценок части экспертов, нежелания положительно оценивать реально имеющий место рост ВВП.
Что касается перспективы выполнения нынешнего бюджета, то большинство экспертов оценили его как «вполне выполнимый» и «трудно выполнимый» (в смысле – «с трудом, но выполнимый»). Половина экспертов считает, что реформирование экономики Украины в ближайшие два года ускорится, и лишь немногие полагают, что реформирование замедлится.
Большинство экспертов считают «сильной» зависимость экономической среды от внутриполитической конъюнктуры и никто не посчитал ее «незначительной». Что касается зависимости экономической среды от внешнеполитической конъюнктуры, то ее в первую очередь характеризуют как «умеренную» и только во вторую очередь – как «сильную».
Все без исключения эксперты считают, что наибольшее влияние на экономическую ситуацию в Украине оказывают отношения с Россией. Подавляющее большинство экспертов в этом качестве также указали страны ЕС (в целом). Значительно меньше тех, кто считает, что большое влияние на экономическую ситуацию в Украине оказывают США.
Большинство экспертов считают, что в ближайшие два года экономические отношения Украины с Россией либо улучшатся, либо не изменятся. И только немногие высказали предположение, что эти отношения ухудшатся.
Большинство экспертов считают украинскую экономику «полностью» или «частично» открытой для иностранных инвестиций. Одновременно, большинство экспертов оценивают существующий в настоящее время инвестиционный климат в Украине как «неблагоприятный».
Список экспертов:
1. Константин Бородин, директор Киевского центра энергетических исследований
2. Елена Витер, эксперт «Общественного совета по энергетической политике»
3. Олег Гез, заместитель директора департамента по стратегии и развитию бизнеса ООО «ТНК-ВР Украина»
4. Виталий Давий заместитель генерального директора Украинского объединения «Укрнефтехимпереработка».
5. Александр Дикусаров, советник председателя правления ОАО «Укртранснафта»
6. Владимир Дубровский, старший экономист Центра социально-экономических исследований «CASE Украина»
7. Ярослав Жалило, заведующий отделом экономической и социальной стратегии Национального института стратегических исследований, президент Центра антикризисных исследований
8. Ростислав Ищенко, вице-президент Центра исследований корпоративных отношений
9. Виталий Коваленко, руководитель аналитического отдела Коммуникационной группы «Новая концепция»
10. Сергей Куюн, главный редактор журнала “Нефтерынок”, эксперт международной консалтинговой компании UPECO (United Petroleum Consultants)
11. Владимир Лучников, заместитель Министра топлива и энергетики Украины, до 2 февраля 2007 г. – директор ГП НЭК «Укрэнерго»
12. Роман Подолец, директор департамента корпоративного менеджмента и планирования экономического развития НИИ Нефти и газа НАК «Нефтегаз»
13. Наталья Прудка, обозреватель «Эксперт-Украина», шеф-редактор Независимого информационно-аналитического телевизионного проекта «Украина энергетическая»
14. Сергей Сапегин, директор Научно-технического центра “Психея”, шеф-редактор нефтяного обозрения «Терминал».
15. Владимир Сапрыкин, директор энергетических программ Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова.
16. Алексей Шеберстов, заместитель Министра топлива и энергетики Украины.
