Рейдерство, в том числе в Украине, возникло не сегодня. Захват облэнерго, принадлежавших К.Григоришину и попытка их вернуть, скандалы по поводу допэмиссий на НПК «Галичина» и Ингулецком ГОКе, вся эпопея с реприватизацией, давний захват Комсомольского рудоуправления и многое друге – всё это примеры рейдерства.
В целом, термином рейдерство обозначают довольно широкий спектр акций, от обычного законного недружественного поглощения, до совершенно бандитского захвата предприятия. Для того, чтобы как-то упорядочить понятие рейдерства. совмещая в нём несовместимое, используется его деление на «белое», «серое» и «чёрное». При этом реально рейдерством является только «белое» и, частично, «серое» рейдерство, в то время, как то, что называется «чёрным» рейдерством – это просто букет уголовных преступлений, которыми обеспечивается силовой захват чужой собственности. Но по такому принципу «рейдерством» можно считать и обычный гоп-стоп. В конце-концов, недружественное поглощение через скупку акций миноритарных акционеров по завышенной цене также считается рейдерством. Тем не менее, эта практика является абсолютно законной и приемлемой для общества, бизнеса и государства практически во всех развитых странах и ничуть не противоречит принятым в цивилизованном мире правилам игры.
Рейдерство вообще характерно для стран с переходной экономикой, в которых открывается возможность стать (или быть назначенным) миллиардером, за бесценок «приватизировав» стратегическое предприятие или целую отрасль. Условия для рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие незаконным путём приватизируется.
Сомнительная история приватизации объекта, наличие недовольных миноритарных акционеров – практически необходимое первоначальное условие успешной рейдерской атаки. Рейдер не может осуществить захват объекта, если его корпоративная история безупречна и нет ни малейшего повода для судебного иска. Рейдер также не сможет атаковать объект владельцы или менеджмент которого консолидировали 80-100% акций. На практике иногда бывает достаточно консолидировать и меньший пакет. Например, рейдерская атака на «Оболонь» была прекращена после того, как её менеджмент консолидировал свыше 51% акций.
Совсем недавно от рейдерства («торпердирование» по местной терминологии) страдали поляки.
Недружественные захваты с применением арсенала современного рейдерства известны с семнадцатого века, с возникновения первых буржуазных государств, классической буржуазной частной собственности, и, соответственно, появления возможности более-менее законно (или совсем незаконно) присвоить чужой бизнес. Даже в феодально-бюрократической Российской империи отмечались случаи рейдерства. Классический – отъём имения с помощью заведомо неправосудного решения, вынесенного коррумпированным судьёй, описан А.Пушкиным в повести «Дубровский». Поглощение концерна Arcelor хорошо известной в Украине корпорацией Mittal Steel также является классическим примером рейдерства. Санкционированная менеджментом сделка с «Северсталью» была дезавуирована за счёт обращения Mittal Steel непосредственно к акционерам. При этом, озвученная корпорацией позиция являлась элементарным подкупом (акционеры, в обмен на лояльную позицию получали больший пакет акций новой компании, чем планировалось изначально). Mittal Steel явно имела инсайдерскую информацию, иначе ей не удалось бы сделать своё предложение акционерам так вовремя, со знанием всех деталей планирующейся сделки с «Северсталью».
Украинским примером такого высокопрофессионального «белого рейдерства» могла бы послужить попытка «Сарамата» захватить «Оболонь» за счёт скупки акций по завышенным ценам, если бы она не была в последний момент сорвана менеджментом «Оболони».
Однако большая часть громких скандалов, связанных с рейдерскими атаками на крупнейшие стратегические предприятия, отгремели до 2005 года. То, что мы имеем сейчас – отдельные случаи, не складывающиеся в целостную систему. К тому же, при всём уважении к компании «Бунге» нельзя сравнивать инициированный ею скандал вокруг Днепропетровского маслоэкстрактного завода, ситуация вокруг которого весьма далека от реального рейдерства, с реприватизацией «Криворожстали» и конфликтом вокруг НЗФ, или с более ранними скандалами, связанными с крымским «Титаном» и черкасским «Азотом». В принципе смешными выглядит на этом фоне взаимные обвинения в рейдерстве и в покушении на государственную безопасность сторон, задействованных в конфликт вокруг рынка «Озёрка» в Днепропетровске. А ведь эти два конфликта, наряду с ещё пятью-шестью аналогичными представляются СМИ, как вершина украинского рейдерства. С ними связаны жёсткие заявления представителей ЕС и украинского правительства.
Между тем, в Украине отсутствует даже статистика недружественных слияний-поглощений субъектов хозяйствования. И хотя аналитики вдруг начали заявлять, что тысячи украинских предприятий находятся в опасности подвергнуться рейдерской атаке уже в течение ближайших месяцев, а также указывают на рост рейдерской активности в Украине и прогнозируют увеличение количества недружественных слияний-поглощений в украинской экономике в ближайшие 2-3 года, непонятно откуда берутся эти данные и с чем они сравниваются. В лучшем случае это – просто оценка законности украинской приватизации. Ведь практически речь идёт о том, что рейдерской атаке может подвергнутся каждое второе предприятие в стране, а значит у всех у них приватизационная история не совсем чиста.
Таким образом, для начала следует выяснить, что именно мы понимаем под термином «рейдерство», сколько у него разновидностей и каковы они, с чем именно мы собираемся бороться.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЙДЕРСТВА
Начать надо с того, что юридического определения терминов «рейдер» и «рейдерство» в Украине нет. Следовательно, определить, что такое «рейдерство» мы можем исключительно на основании косвенных признаков и по аналогии с тем, что называют «рейдерством» за рубежом.
В классическом сегодняшнем виде рейдерство появилось с введением в оборот акций, почему его и связывают исключительно с капиталистической экономикой. Благодаря свободно обращающимся на рынке акциям появилась возможность приобретения компании без согласия её фактического владельца. Английское слово raid означает внезапное нападение, налет. При этом рейдеством на Западе называют как обычное и совершенно законное приобретение компании без согласия фактического собственника и менеджмента, так и силовой захват с целью смены собственника. Фактически сегодня в цивилизованном мире распространён только первый тип рейдерства, разрешённый контролируемый и регулируемый законом.
Очевидно, и в Украине надо отделять легальное, законное недружественное поглощение, которое может быть, по мнению многих экспертов даже полезно для национальной экономики, поскольку выбивает с рынка неэффективный менеджмент и собственников, от бандитского захвата, при котором неизбежно нарушается закон и сознательно задействуются уголовные элементы, а также допускается насилие против личности. Надо учитывать, что несовершенство украинского корпоративного права, высокая коррумпированность бюрократии и правоохранительных органов, делают возможным бандитский захват практически любого предприятия, независимо от формы собственности, легитимности приобретения, качества оформления уставных документов, реестра акционеров и иных документов, а также от эффективности менеджмента.
Поэтому первым этапом борьбы с рейдерством должно стать совершенствование корпоративного законодательства. Только после того, как в руках собственников окажется эффективный юридический механизм защиты от рейдерской атаки, можно будет отделить недружественное поглощение от бандитского захвата, цивилизовать рейдерство и ввести его в рамки закона.
ВИДЫ РЕЙДЕРСТВА
Итак, как уже отмечалось существует несколько видов рейдерства, в диапазоне от совершенно легальной деятельности (рейдерство, как бизнес, ничем не отличающихся от других видов бизнеса), до уголовного деяния, как правило сопровождаемого целым комплексом преступлений, от коррупции, до физического насилия.
Первый и самый безобидный вид украинского рейдерства на Западе вообще рейдерством не считается. Часто применяемый миноритарием корпоративный шантаж собственника с целью более дорогой продажи своих акций именуется на Западе гринмейлом и отделяется от рейдерства, как такового, поскольку считается, что целью рейдера является не получение прибыли от перепродажи акций, а установление полного контроля над бизнесом.
Однако в Украине зачастую бывает невозможно различить цель, преследуемую рейдерами, тем более, что она может меняться. Приобретая миноритарный пакет рейдеры, как правило, зарятся на весь бизнес, но если атака по каким-либо причинам срывается, они могут удовлетвориться получением прибыли от перепродажи мажоритарию втридорога, приобретённого пакета акций, ликвидировав, таким образом, базу конфликта.
Второй вид – «белое рейдерство». Рейдер действует исключительно по закону, используя оставленные законодателем дыры, организовывает скупку акций или долгов предприятия, пытается временно ухудшить его экономическое и финансовое положение, удешевив его акции, ищет прорехи в уставе ит.д.
Третий вид – «серое рейдерство». Здесь уже речь идёт о балансировании на грани закона, однако, как правило, эта грань переходится. Для «серого рейдерства» характерно использование фальсифицированных документов, двойного реестра, незаконного собрания акционеров. Естественно, здесь есть простор и для коррумпирования судей.
Четвёртый вид – «чёрное рейдерство» идёт рука об руку с бандитизмом. Здесь тоже используются фальсифицированные документы и прочие методы «серого рейдерства», но значительно больше внимания уделяется коррумпированию чиновников разного рода администраций, министерств, представителей правоохранительных органов, судей. Фактически, коррупция – питательная среда и базис «чёрного рейдерства».
Однако помимо коррупционных незаконных и неправосудных решений, «чёрное рейдерство» характеризуется обязательным применением физического насилия для реального воплощения этих решений в жизнь.
Следует отметить, что в Украине грань между «белыми», «серыми» и «чёрными» рейдерами предельно размыта.
Несовершенство законодательства приводит к тому, что первоначально проведённая в «белых перчатках» операция, которую можно было бы и вовсе считать «гринмейлом», требует для своего завершения «серых» и «чёрных» методов. Именно поэтому в украинском обществе в последнее время рейдерство и бандитизм стали синонимами.
РЕАЛИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЕЙДЕРСТВА
Питательную среду украинскому рейдерству, помимо высокой степени коррумпированности чиновников и правоохранителей и несовершенства законодательства, создаёт отсутствие в стране нормально работающего фондового рынка, непубличность большинства собственников, непрозрачность финансовых потоков предприятий, стремление скрыть прибыль, при помощи выплаты зарплат в конвертах и ручного распределения дивидендов.
Серьёзно осложняет борьбу с рейдерством, в частности возможность предприятия оказывать длительное эффективное сопротивление рейдерской атаке, тот факт, что расходы на захват и на противодействие захвату примерно равны. При этом, рейдер руководствуется тем, что захватить интересующий его бизнес значительно дешевле, чем купить. Это значит, что собственник оплачивает противостояние рейдеру из прибыли или из оборотных средств предприятия. Причём эти его расходы, зачастую, ещё и облагаются налогами. В то же время рейдер относит свои расходы на будущую прибыли.
Именно поэтому, как правило, рейдеры могут дольше выдерживать противостояние без видимых финансовых проблем. Рейдер может отказаться от захвата только тогда, когда атака становится нерентабельной, то есть расходы превышают потенциальный доход от захватываемого бизнеса.
Это, в свою очередь, ведёт к тому, что рейдер может выплачивать значительно большие взятки чиновникам и судьям и поэтому не испытывает проблем с покупкой нужных решений. Несмотря на то, что в Украине уволен далеко не один судья, принимавший неправосудные решения в интересах рейдеров, отбоя от судей, желающих посотрудничать с рейдерами нет. Даже если после принятия неправосудного решения, судья будет уволен, что ещё не факт. одна взятка решает все его проблемы на годы вперёд, если не на всю жизнь.
Этому можно противопоставить только запрет рассмотрения исков судами, расположенными не по месту регистрации предприятия и жёсткое уголовное преследование судей в каждом доказанном случае вынесения ими заведомо неправосудного решения.
ТЕХНИКА УКРАИНСКОГО РЕЙДЕРСТВА
В своей деятельности рейдеры используют следующие схемы и методы:
1. Использование миноритарного пакета и неправосудных судебных решений, определяющих, что добросовестный акционер вообще акционером не является, не может принимать участия в собрании акционеров и т.д., для размывания контрольного пакета.
2. Покупка долгов предприятия, его искусственное банкротство или начало процедуры санации.
3. Скупка миноритарных пакетов акций, на фондовом рынке или непосредственно у мелких держателей, с целью создания контрольного пакета.
4. Манипуляции с реестрами собственников.
Наиболее широко используемой схемой использования миноритарного пакета для проведения допэмиссии, является следующая:
А) Блокирование судом участия в собрании акционеров собственника пакета 50%+1 акция (и больше).
Б) Принятие собранием, без участия владельца контрольного пакета, решения о замене менеджмента.
В) Принятие решения о допэмиссии, размывающей контрольный пакет.
Впрочем, допэмиссия часто используется и как средство противодействия рейдерам (для размывания приобретённого ими пакета). Также допэмиссия использовалась как средство приватизации, для размывания контрольного пакета, находящегося в руках государства. Здесь уже рейдерами выступали нынешние «законные собственники».
Способствует использованию данной схемы отсутствие в Украине закона об акционерных обществах.
Продолжающая пользоваться популярностью схема скупки долгов предприятия с последующим началом процедуры банкротства или санации также активно использовалась в годы массовой приватизации. При этом, как тогда, так и сейчас, предприятие, зачастую, умышленно заводится в долговую яму собственным менеджментом.
Однако следует дополнительно подчеркнуть, что в большинстве случаев любая из этих схем, при своей реализации, требует организации силового захвата. Захват также обеспечивается не только и не столько собственно грубой силой, сколько соответствующими техническими, юридическими и политическими мероприятиями.
В частности, в классической схеме захвату предшествуют:
• публикации в прессе и сюжеты по телевидению с обвинениями собственников и менеджмента во всех смертных грехах;
• депутатский запрос, на основании публикаций;
• подключение силовых ведомств, которые производят выемку документов, а иногда и арест особо активно сопротивляющихся рейдерам собственников;
• получение нормативного документа исполнительного органа власти (правительство, министерство, региональные власти), санкционирующего смену менеджмента (особенно часто используется на предприятиях контрольный пакет которых принадлежит государству, но, при соблюдении ряда условий, может использоваться и в тех случаях, когда государство является миноритарным акционером).
Изложенное свидетельствует о том, что «чёрное» украинское рейдерство было бы практически невозможным без массированной поддержки коррумпированными чиновниками и судьями. Она столь массирована, что украинской и зарубежной общественности бывает трудно, практически невозможно отличить, «эксцесс исполнителя» от сознательной государственной политики.
МЕЖДУНАРОДНАЯ ОЦЕНКА
В сентябре текущего года с резкой критикой украинской власти выступили представители транснациональных корпораций, работающих в Украине. Они считают необходимым более интенсивно реформировать национальное законодательство с целью ликвидировать практику корпоративного рейдерства. Одновременно к украинскому правительству и к руководящим органам ЕС неоднократно обращалась компания «Бунге Украина», утверждавшая, что принадлежавший ей Днепропетровский маслоэкстарктный завод «Олейна» стал объектом рейдерской атаки.
5 октября в связи с обращением Бунге, Евросоюз предложил украинскому правительству обратить неотложное внимание на необходимость адаптации к современным условиям корпоративного законодательства и принятия антирейдерских мер. Деловой бюллетень компании Dow Jones раскритиковал бездеятельность украинских властей в этом направлении. Было подчеркнуто, что в таком случае нивелируется перспектива увеличения иностранных инвестиций в Украину.
Аналогичные оценки содержатся в отчёте по развитию переходных экономик, организации EBRD (Transition Report 2006). Специалисты EBRD отнесли Украину к группе стран с наихудшим качеством корпоративного законодательства (наряду с Азербайджаном, Беларуссией и Таджикистаном). В свою очередь, Россия, а также ещё восемь государств, в числе которых бывшие советские республики Армения, Казахстан, Молдавия, Латвия и Литва, отнесена к группе стран, законодательство которых практически полностью отвечает международным стандартам.
Наконец, 14 ноября был опубликован отчёт Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), в котором указывается, что главным приоритетом для Украины должно стать обеспечение надлежащего корпоративного управления и прозрачности. Для этого необходимо улучшить законы об акционерных обществах, вести борьбу с коррупцией на всех уровнях, продвигать вперед судебную реформу, сохранять равные условия для деятельности всех частных предприятий. Одновременно ЕБРР оценил качество законов о банкротстве и законов о корпоративном управлении на Украине как «очень низкое», а качество законов о сделках с обеспечением как «современных, но страдающих недостатками».
Характерно, что эти рекомендации выданы на основе характеристики экономики Украины как одной из наиболее энергоемких и неэффективных стран СНГ и констатации того факта, что в условиях роста цен на импорт газа правительству страны необходимо и далее вкладывать средства в энергосберегающие технологии, а также более активно вовлекать частный сектор в энергетику Украины. Понятно, что разгул рейдерства, а перспективный рынок в Украине недружественных поглощений оценивается специалистами в 3 млрд. дол., не будет способствовать притоку иностранных инвестиций в экономику.
В то же время следует отметить, что проблема рейдерства в Украине поднята на международном уровне именно силами компании «Бунге», чьи отношения с миноритариями на ДМЗ трудно назвать абсолютно чистыми.
Проблема в том, что предприятие формально не приносит прибыли и поэтому акционерам не выплачиваются дивиденды. «Бунге», однако дивиденды получает, поскольку владеет привилегированными акциями. По сути дела на ДМЗ разгорелся корпоративный конфликт, вызванный действиями компании «Бунге», которые по своей сути сами близки к рейдерству. Привлечение же внимания мировой общественности и украинского правительства к проблеме рейдерства компания выбрала в качестве защитной меры.
Кстати, этим же объясняется тот факт, что украинские эксперты склонны называть в качестве главного украинского рейдера группу «Приват», хотя остальные ФПГ используют абсолютно те же методы корпоративной борьбы и далеко не все корпоративные конфликты в которых участвует «Приват» (а эта группа, как и любая другая ФПГ постоянно с кем-то конфликтует) имеют признаки рейдерства. Просто, обвинения озвученные «Бунге» и сделавшие термин «рейдерство» модным в Украине, подхватили другие конкуренты «Привата» и используют для получения преимуществ в корпоративных конфликтах.
АНТИРЕЙДЕРСКИЕ ПЛАНЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА И БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА
Общественность и правительство Украины отреагировали на высказанную ЕС обеспокоенность одновременно и примерно одинаково, из чего можно сделать вывод о формировании в бизнес-среде консенсусного негативного отношения к рейдерству, как к явлению. В частности только в последние недели:
1. В середине сентября антирейдерская рабочая группа создана при Европейской бизнес-ассоциации.
2. 21 сентября председатель Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Балюк сообщил, что правительство планирует создать совместную группу по борьбе с рейдерством.
3. 22 сентября Украинский союз промышленников и предпринимателей (УСПП) выступил с инициативой создания специальных структур при органах власти, в частности, при Кабинете Министров, которые занялись бы анализом метода действий рейдеров и выработкой рекомендаций по наиболее эффективным средствам противодействия им. Президент УСПП, народный депутат Анатолий Кинах расширил эту инициативу. По его мнению, советы и комиссии, занимающиеся вопросами безопасности предприятий, необходимо создать при СНБО, Кабмине, Секретариате Президента, МВД, СБУ и некоторых других ведомствах.
4. 27 сентября рабочая группа по борьбе с рейдерством создана украинской Американской торговой палатой
5. 4 октября с целью борьбы с рейдерством при украинском комитете международной торговой палаты учреждён специальный орган — Бюро противодействия коммерческим преступлениям и рейдерству.
6. Специалисты киевской компании «BPT GROUP» Игорь Туник, Вадим Поляков и Сергей Мае издали книгу «Новый Завет для антирейдера. Пособие по корпоративным захватам».
7. Генеральный прокурор Украины Александр Медведько дал поручение проанализировать проблемы, связанные с рейдерством на предприятиях Украины. Он отметил, что у прокуратуры, есть вопрос к судам, к действующему законодательству, которое регулирует эти отношения, есть вопросы к правоохранительным органам. А.Медведько не исключил вынесение этого вопроса на коллегию Генпрокуратуры, куда будут приглашены представители министерств и ведомств.
Таким образом, по времени и по содержанию решений антирейдерская правительственная активность в Украине стала реакцией на серьёзное давление со стороны влиятельных международных структур. Об этом, в частности свидетельствует и рост антиредерской активности неправительственных общественных организаций, которые приступили к созданию общественных антирейдерских групп. Массовый интерес к какой-либо теме украинских общественных организаций однозначно свидетельствует о том, что по данной теме легко получить солидный грант.
ПРОБЛЕМЫ И ВЫВОДЫ
Учитывая, что, как отмечалось выше, юридическое определение рейдерства в законодательстве Украины отсутствует, официальные структуры пользуются каждая своим определением. Наиболее распространённым, им, в частности, пользуется Генеральная прокуратура является определение рейдерства, как незаконного захвата предприятия.
Казалось бы – никаких подводных камней. Силовой захват объекта частными лицами не может быть законным по определению. Таким образом, несмотря на невозможность квалифицировать рейдерство юридически, появляется возможность подвести рейдеров под уголовную ответственность по статьям о хулиганстве, организации массовых беспорядков, порче и уничтожении частной или государственной собственности, нанесении телесных повреждений разной степени тяжести, незаконном хранении оружии и даже покушении на убийство и терроризме.
Однако, зачастую так называемый силовой захват вынуждены проводить законные собственники предприятия с целью выдворения законно уволенного, но не желающего покидать кабинеты менеджмента или вытеснения с предприятия ранее его захвативших рейдеров. Возникает ряд вопросов:
1. Могут ли в таком случае действия частных охранных служб рассматриваться как превышение полномочий или они исполняют свои обязанности по охране собственности клиента?
2. Каким образом руководители и бойцы частных охранных подразделений могут отличить законные требования клиента от незаконных, если с этим зачастую не может годами справиться прокуратура, а судебными решениями обе противостоящие стороны всегда обеспечены на все случаи жизни?
3. Должны ли частные охранные службы противостоять попыткам незаконного проникновения на предприятие под прикрытием милиции, если известно, что правоохранительные органы довольно часто оказываются на зарплате у рейдеров и защищают не закон, а их интересы?
Фактически единственным ответом на все эти вопросы может быть лишь предложение исполнять закон. То есть, прокуратура должна зафиксировать незаконность захвата, провести предварительное расследование и доказать затем свою правоту в суде. Учитывая же, что зачастую именно прокуроры и судьи являются основными помощниками рейдеров, данный ответ, с точки зрения эффективной борьбы с рейдерством всё равно является неприемлемым.
Есть ещё одно определение рейдерства, в частности озвученное главой ГКЦБФР Анатолием Балюком, который определил рейдерство, как недружественное поглощение и считает, что для эффективной борьбы с ним, за рейдерство необходимо ввести уголовную отвтетственнсть.
Безусловно, уголовное преследование за рейдерство присутствует в уголовных кодексах стран ЕС и является эффективным механизмом борьбы с этим явлением. Однако, если следовать определению рейдерства, предложенному А.Балюком, придётся вводить уголовную ответственность за совершенно законные мероприятия. Дело в том, что недружественные поглощения разрешены украинским законодательством. Законодатель понимает под недружественным поглощением скупку акций предприятия при фактическом противодействии субъекта собственности.
Именно таким образом «Сармат» в своё время пытался приобрести «Оболонь» и даже сумел сконцентрировать в своих руках свыше 41% её акций. Чтобы эффективно противостоять недружественному поглощению менеджмент «Оболони» вынужден был начать скупать акции своего предприятия по многократно завышенной цене, предложенной «Сарматом». Только таким образом менеджменту удалось сохранить контроль над ОАО «Оболонь».
В данном примере мы имеем дело с обыкновенным «гринмейлом» или с «белым рейдерством» (в зависимости от тарктовки), разрешённом не только в Украине, но во многих странах Запада. Таких рейдеров, многие западные экономисты считают «санитарами экономики», борющимися с неэффективным, некомпетентным и слабым менеджментом.
В то же время, «блэкмейл» или «чёрное рейдерство», а также, в большинстве случаев «серое рейдерство» (два последних вида наиболее распространены в Украине») практически всегда сопровождаются нарушением закона, достаточным, чтобы привлечь рейдера к уголовной ответственности, даже при отсутствии в Уголовном кодексе специальной «рейдерской» статьи. Причём, если «серые рейдеры» не идут дальше взяток должностным лицам для получения нужных решений, то «чёрное рейдерство», зачатую, трудно отличить от банального бандитизма для преследования за которое в которого в Уголовном кодексе заложена хорошая база.
Кроме того, несмотря на мнение экспертов, считающих именно судебный фактор решающим в рейдерстве, до сих пор ещё ни один судья в Украине не привлечён к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения, хоть статья такая в Уголовном кодексе присутствует, а факты заведомо неправосудных решений едва ли не каждый день публикуются в прессе и даже озвучиваются с трибуны парламента.
Понятно, что необходима реформа судебной системы, но пойдёт ли на неё государство, чисто по-рейдерски использовавшее суд при реприватизации «Криворожстали». Максимум, на что можно рассчитывать, это запрет рассмотрения исков судами, расположенными не по месту дислокации предприятия (сегодня какой-нибудь районный суд с Волыни имеет право решать судьбу стратегического предприятия, расположенного в Днепропетровске, Харькове, Одессе и т.д.
Таким образом, совершенствование корпоративного законодательства, реформирование судебной системы и даже юридическое определение понятия «рейдерство» являются необходимыми, но недостаточными мерами борьбы с незаконными захватами чужой собственности.
Во-первых, государство должно первым самостоятельно и сознательно отказаться от использования рейдерских методов решения хозяйственных проблем, когда «нельзя, но очень хочется».
Во-вторых, власть должна строго следить за строгим исполнением уже действующих законов и эффективной работой всей правоохранительной системы, что серьёзно снизит возможности рейдерских атак.
В-третьих, факты рейдерства должны вызывать жёсткую реакцию всего гражданского общества, а не только пострадавшего от рейдерской атаки собственника.
В-четвёртых, необходим отказ от непрозрачных приватизационных схем, как питательной среды рейдерства. Для этого необходимы совместные согласованные действия государства и бизнес-сообщества.
Всё это станет возможным, когда крупный украинский бизнес, контролирующий государственную власть поймёт, что в новых условиях постприватизационной Украины, для него значительно важнее иметь гарантии неприкосновенности имеющейся собственности, чем возможность захвата новой. Вступление Украины в ВТО, стимулирующее открытость экономики, снижение регулирующей роли государства и приход транснациональных корпораций может уже в ближайшем будущем сделать крупных украинских хищников, профессиональных рейдеров, дрожащими жертвами рейдерских атак.
Центр исследования корпоративных отношений
