Формула цены
Принято считать, что потребность человечества в нефти невозможно удовлетворить, что фатальный разрыв между спросом на нефть и ее предложением неминуем. С ростом экономик Европы, Японии и ряда развивающихся стран и по мере соответствующего роста их потребности в нефти этот разрыв будет увеличиваться все больше. Соединенные Штаты зависят от «доброй воли» ближневосточных экспортеров, которые могут воспользоваться своим «нефтяным оружием», чтобы нанести американской экономике ущерб.
В нашей стране проблема с незавидной периодичностью возникающих кризисов, выражающихся в дефиците нефтепродуктов и стремительном росте их цены, пожалуй, уже либо набила оскомина, либо даже приелась.
Для решения этой насущной проблемы правительство и представители крупнейших нефтяных компаний договорились формировать ценовую политику на украинском нефтяном рынке с помощью специальной формулы, разработанной секретариатом экспертно-аналитической группы согласно предложениям участников рынка. За основу для определения цены будут браться средневзвешенные котировки Platt`s в портах, через которые нефтепродукты поставляются в Европу последние 30 дней. Мониторинг будет проводиться по двум направлениям – северному (железнодорожные поставки) и южному (морские пути). К усредненным котировкам будут добавляться затраты на доставку железнодорожным транспортом с учетом курса доллара к евро. А к полученной цене – затраты на логистику и хранение, величина нормированных потерь и условно-постоянные затраты на содержание АЗС. Полученный показатель будет соответствовать себестоимости нефтепродуктов для розничной компании. Далее к полученному значению будет добавлен плановый доход АЗС, который определяется с учетом инвестиционной привлекательности бизнеса. В результате получится индикативная розничная цена.
Индикативная цена наиболее популярного на Украине нефтепродукта – дизельного топлива – может быть скорректирована. Если в результате расчета по формуле она окажется слишком высокой для украинских потребителей, ее понизят. Однако это снижение будет компенсировано за счет цены других видов топлива. Ценовой прогноз на каждую декаду будет публиковаться в информационном бюллетене секретариата экспертно-аналитической группы на официальном портале Минтопэнерго. Стоимость, установленная на месяц, будет меняться только в том случае, если отклонения цен на АЗС от индикативных превысят 1,5%. Минтопэнерго уверяет, что к нефтетрейдерам, не придерживающимся определенного формулой уровня цен, никакие санкции применяться не будут.
С нашей точки зрения в процессе решения этого важнейшего вопроса стоит обратить внимание на международный опыт в этом вопросе. В мировой практике сложились несколько подходов по регулированию рынка нефтепродуктов. Один путь – это искусственное снижение цен за счет производства нефтепродуктов государственными предприятиями в условиях определенных ограничений на их экспорт. Так происходит в Туркменистане, Венесуэле, Саудовской Аравии, где к тому же себестоимость добычи нефти очень низка. Ряд других стран – Малайзия, Индонезия, Иран – снижают стоимость нефтепродуктов за счет прямого субсидирования из государственного бюджета.
При этом следует отметить, что ни один из вышеуказанных методов не приводит к долгосрочным позитивным результатам. Опыт многих стран показывает, что меры по замораживанию цен и другие административные способы насыщения рынка нефтепродуктами нередко ведут к дефициту и росту нелегального оборота. А меры по субсидированию оборачиваются высокой нагрузкой на бюджет, как это было в Индонезии и Таиланде, искажают рыночные стимулы производства и потребления и не стимулируют энерго- и ресурсосбережение. Поэтому развитые нефтедобывающие государства, например, Норвегия, Великобритания, США, а также другие страны, которые являются крупнейшими импортерами нефти, стараются использовать в основном рыночные механизмы регулирования. Наряду с этим, опыт последних десятилетий показывает, что и в данных странах нередко вводятся специальные полномочия для ряда госорганов по регулированию процессов ценообразования (в США – в 1974-1981 годах, во Франции, Великобритании – в мае 2001 года).
Предложенная Кабинетом Министров Украины методика вполне рыночна. Во всем мире котировки на биржах являются определяющими – они помогают понять, насколько цена на топливо справедлива. Поскольку на Украине нет нефтяной биржи, решили привязаться к котировкам Platt`s. Так поступают во многих восточноевропейских странах, в том числе Польше, Венгрии и Словакии.
Но, есть несколько настораживающих моментов. Во-первых, то, что в качестве ориентира выбраны ценовые котировки лондонской аналитической компании Platts – дело в том, что в Украину в основном поступает российская нефть сорта Urals, а ее удельный вес в формировании котировок от Platts невысок. Во-вторых, при существующем режиме валютного курса (фактическая привязка к доллару) говорить о влияние тенденций мирового валютного рынка на цену нефти в Украине можно лишь сугубо опосредовано. В третьих, Platts буквально несколько недель назад оказался обвиненным в манипулировании при расчете котировок нефти и уровень доверия к компании несколько снизился. Нельзя исключать, что индикативная цена может стать инструментом давления для Антимонопольного комитета. Формула претендует на то, чтобы устанавливать объективный уровень цен на нефтепродукты. В случае если он будет выше, чем в сводках экспертно-аналитической группы, у АМКУ появится основание для возбуждения расследования против торговцев нефтепродуктами.
Еще один момент, который совсем ничего общего не имеет с рыночными отношениями – так называемое перекрестное ценовое субсидирование. Речь идет о том, что в случае превышения цены дизтоплива над значением, которое получается при использовании методологии Кабмина, его стоимость будет искусственно уменьшаться, а убытки владельцев АЗС от реализации дизельного топлива будут перекладываться на плечи тех автолюбителей, кто ездит на высокооктановом бензине. Если составители методики расчета индикативных цен на нефтепродукты полагали, что таким образом будут за счет городских жителей субсидировать затраты на посевную для аграриев, то может получиться, что средний класс будет доплачивать за богатых (многие автомобили высокого класса работают именно на дизельном топливе).
В то же время считаем необходимым обратить самое пристальное внимание на еще одну проблему. Мы очень много слышим о понятии «разумное сочетание цены и качества». В вопросах, связанных с реализуемыми в Украине нефтепродуктами, по мере стабилизации ценовой ситуации все больше внимания будет уделяться именно качеству нефтепродуктов.
Качество нефтепродуктов
В 2006 году Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики проверил 37,2 млн. литров нефтепродуктов, из которых было забраковано и снято с реализации 4,67 млн. литров, что составляет 12,5% от общего проверенного количества. Из запрещенного к продаже количества нефтепродуктов не имели необходимой информации о товаре 40,4%; реализовывались без документов, которые удостоверяют качество и безопасность, 34,5%; не отвечали требованиям нормативных документов 25,1%.
Недостатки были выявлены на 1268 (71,6%) из 1771 проверенных АЗС. Основными нарушениями, которые были зафиксированы во время проверок АЗС, является несоответствие качества нефтепродуктов, отсутствие необходимой информации о нефтепродуктах и их качестве и безопасности, эксплуатация топливораздаточных колонок, которые не прошли государственную проверку и на которых отсутствуют отсчитывающие устройства для индикации цены нефтепродуктов и стоимости отпущенной дозы.
Среди основных производственных дефектов, по которым браковались нефтепродукты, как и в прежние годы, остаются заниженное октановое число, завышенные массовые доли бензола и серы, завышенное суммарное содержание ароматических углеводородов. Кроме того, нефтепродукты снимались с реализации из-за завышенной концентрации фактических смол, повышенной температуры воспламенения в закрытом тигле. На многих из проверенных украинских АЗС были выявлены нарушения правил розничной торговли нефтепродуктами – отпуск заказанной дозы нефтепродуктов не в полной мере, неукомплектованность в полном объеме образцовыми мерниками, отсутствие документов о качестве и безопасности нефтепродуктов.
За выявленные нарушения при реализации нефтепродуктов к административной ответственности в минувшем году было привлечено 1230 нарушителей. Сумма наложенных административных штрафов составила 195,4 тыс. гривен. К 247 субъектам ведения хозяйства были применены административно-хозяйственные санкции в размере 1,95 млн. гривен. Выданы предписания о прекращении реализации нефтепродуктов в 505 случаях, временно прекращалась деятельность 54 АЗС.
Таким образом, можно с уверенностью констатировать – тема качества нефтепродуктов остается в нашей стране крайне актуальной. Тем более, что она касается практически каждого из наших соотечественников. В силу этого мы решили посвятить определенную часть настоящего сборника этому вопросу.
Задача контроля качества упирается в следующую серьезную проблему – отсутствие стандартов качества топлива в Украине. Парадокс украинского рынка нефтепродуктов заключается в том, что в пределах одного стандарта на заправках могут свободно продаваться различные марки высокооктанового бензина: А-95, А-95−премиум, А-95−супер, А-95−евро. Часто под маркой бензина А-95−евро продают обычный 95−й, который изготовлен на украинских заводах, но его цена значительно выше, чем действующая на рынке. Кроме того, на рынке достаточно много контрабандного бензина, который вообще не проходит никаких проверок. Для проверки качества нефтепродуктов нужны критерии его оценки. Внедрение новых технологий в Украине тормозится из-за отсутствия стандартов качества бензина и дизельного топлива. Качество горючего в Украине регламентируют принятые еще в 2001 году технические условия, соответствующие нормам, усредненным между Евро-1 и Евро-2. Между тем страны, входящие в Евросоюз, уже в 2008 году планируют внедрять стандарт Евро-5. В результате наши НПЗ нередко производят некачественное горючее – с более высокими, чем в европейских странах, показателями бензола, ароматических углеводородов, серы. Это оказывает негативное воздействие на окружающую среду и здоровье людей. Свыше 80% вредных выбросов в атмосферу больших городов приходится на автомобильный транспорт.
Стимулом к повышению качества может стать система налогов в виде дифференцированных акцизов, налогов и сборов. Первый шаг в этом направлении уже сделан. В декабре 2006 года президент Украины подписал закон, согласно которому с 1 января 2007 года введены дифференцированные ставки акцизного сбора в зависимости от содержания серы в дизельном топливе. Если содержание серы в дизеле превышает 0,2%, то ставка акциза вырастет с 30 до 45 евро за тонну. Заводы поставлены перед выбором: выпускать дизельное топливо с низким содержанием серы или платить высокие налоги. Разработка и внедрение современных стандартов качества, стимулирование ввоза нового оборудования для НПЗ, а также рыночное регулирование рынка нефтепродуктов способны его оздоровить. Высокое качество бензинов позволит максимально использовать огромные нефтеперерабатывающие мощности, которыми обладает Украина. Заводы, загруженные сегодня меньше чем наполовину, могут стать крупными экспортерами нефтепродуктов в Европу.
Однако, вернемся к сегодняшним реалиям. Основная претензия добросовестных нефтяников – несоответствие масштабов проблемы тем санкциям, которые можно применять к нарушителям. Например, любая нефтяная компания, изготавливающая горючее, которое затем реализуется на АЗС, за установленный факт продажи нестандартного топлива на заправке может предъявить штрафные санкции всего лишь на пятьсот гривен. Выгода же от продажи фальсифицированного горючего многократно превышает эту сумму. Отсутствие надлежащего контроля со стороны государства приводит к тому, что на ряде нефтебаз и АЗС смешивают бензины, используя в качестве прикрытия заводские сертификаты на топливо. Полученный фальсификат портит двигатель – одну из самых ценных установок машины. Однако права автомобилистов никак не защищены, хотя 42−я статья Конституции Украины говорит, что «государство защищает права потребителей, контролирует качество и безопасность продукции и всех видов услуг и работ». В нашей стране также есть закон о защите прав потребителей, нормы которого очень трудно применить на практике.
К подобным неприятным для автолюбителей моментам приводят и корпоративные войны, которые ведутся за право управлять тем или иным розничным торговцем нефтепродуктами. Приведем один пример. Длительное время в столице работает оператор розничного рынка бензина и дизтоплива ОАО «Киевгорнефтепродукт».
Работает, надо сказать, специфически. Если вас посетит ностальгия по советским временам, связанная с увиденной заправкой, построенной по последнему писку технической моды середины 70-х годов прошлого столетия, – можете не сомневаться, это АЗС «Киевгорнефтепродукта». О качестве продаваемого топлива даже говорить неудобно. Эта компания владеет сетью из 37 автозаправочных станций в Киеве и области, в том числе двумя газовыми заправками, а также нефтебазой в Борисполе. Годовой оборот компании немногим превышает 70 миллионов гривен. При этом убытки компании за 2005 год составили 2 миллиона гривен. Стоимость активов предприятия оценивается приблизительно в 20 миллионов долларов. 24,52% акций ОАО «Киевгорнефтепродукт» контролируют структуры, приближенные к известному украинскому политику А.Деркачу.
Неаффилированных с А.Деркачем акционеров «Киевгорнефтепродукта» не устраивала убыточная работа предприятия. 6 и 17 июня 2005 года были проведены общие собрания акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», на которых был избран новый состав правления, наблюдательного совета и ревизионной комиссии. 22 и 29 сентября того же года акционеры еще раз избрали председателем правления компании представителя собственников крупных пакетов акций А.Гончарова. Чем была вызвана необходимость несколько раз переизбирать правление? Проблема в том, что легитимная смена правления предприятия не удовлетворила миноритарных акционеров (при этом убыточная деятельность «Киевгорнефтепродукта» их почему-то удовлетворяла, позволяя на свое усмотрение использовать средства, принадлежащие другим акционерам).
Миноритариями в 2005 и 2006 годах был организован ряд крайне подозрительных судебных решений.
Несмотря на ряд расследований и возбужденных уголовных дел в отношении судей, которые выносили решения в пользу подконтрольных А.Деркачу акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», именно они по-прежнему руководят этим предприятиям, не допуская законно назначенных менеджеров. Естественно, осознавая шаткость своего положения (а справедливость рано или поздно восторжествуют и представители законно назначенного правления все-таки приступят к выполнению своих обязанностей) нынешнее руководство «Киевгорнефтепродукта» стремится максимально возможно извлечь выгоду из незаконно удерживаемого предприятия. Одним из самых действенных методов, который они самым активным образом применяют, является реализация нефтепродуктов, качество которых не соответствует даже не самым современным украинским стандартам.
Естественно, единственным вариантом решения этой проблемы может быть приход к управлению предприятием представителей акционеров, заинтересованных в долгосрочном стратегическом развитии предприятия. Судя по задекларированным планам они намерены заключить долгосрочные контракты на поставку бензина и дизельного топлива, с ориентацией на преимущественную оптовую закупку и последующую розничную реализацию качественных импортных бензинов, производства Мозырьского (Беларусь) и Мяжейкяйского (Литва) нефтеперерабатывающих заводов. Также планируется внедрение системы контроля качества реализуемой на АЗС продукции.
Осталось лишь решить самый важный вопрос – сломить сопротивление смещенного менеджмента «Киевгорнефтепродукта». Иначе, любые самые современные стандарты качества и многочисленные строгие проверки контролирующих органов не принесут результата – ведь наибольшее количество нарушений в вопросах качества нефтепродуктов происходит на уровне АЗС. И только правильная, ответственная философия ведения розничного нефтеторгового бизнеса способна обеспечить повышение уровня качества украинских нефтепродуктов до европейского уровня.
Атомная энергетика
Энергетика, ориентированная на потребление углеводородного сырья, в последнее время «выходит из моды». Причин для этого несколько. Три главные из них – исчерпаемость залежей углеводородов, резкий рост стоимости нефти, газа и угля и вред, который использование названных источников энергии приносит экологии. В силу этой причины все большую актуальность в цивилизованном мире приобретает атомная энергетика. Из-за постоянно растущей стоимости органического топлива многие страны, такие как США, Россия, Япония, Китай, Индия и другие, в качестве приоритета выбрали развитие атомной энергетики. Лидером является Франция – она производит на своих АЭС до 80% всей электроэнергии. Главное преимущество использования энергии деления ядра – ее относительная дешевизна, отсутствие выбросов продуктов сгорания, а также наличие огромных запасов основного топлива – урана.
По оценкам экспертов, на сегодня мировой портфель заказов на строительство АЭС приближается к 25 млрд. долл., и если сейчас за счет атомной энергетики удовлетворяется 15% энергопотребления, то к 2050 году эта доля возрастет до 40%. Да и человечество, как ожидается, будет потреблять в три раза больше энергии. Причем главным здесь является даже не строительство новых АЭС, а поставки ядерного горючего, ремонт и переоснащение ныне действующих станций. Пока, что касается строительства, новые АЭС сооружаются или планируются во Франции, Турции, России, Словакии, Чехии, Румынии, Корее, Японии, Китае, Бразилии, Аргентине, Иране и Индии. Не исключается сооружение новых АЭС в Украине и в Белоруссии.
По нашему мнению, настоящий бум в строительстве АЭС начнется в следующем десятилетии. По расчетам Международного энергетического агентства, до 2030 года в мире будет израсходовано более 200 млрд. долл. на развитие атомной энергетики. Достаточно сказать, что в мире, по разным данным, планируется ввод от 60 до 100 энергоблоков, а до 2030 года – от 200 до 400 блоков АЭС. Самыми перспективными рынками атомного строительства являются рынки в Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии, Восточной и Центральной Европе, странах СНГ и Балтии.
Чтобы не стать аутсайдером Украине при будущем дележе рынка, надо не только предлагать лучшие проекты по низким ценам, но и создать собственную передовую атомную энергетику.
Приведем один пример развития атомной энергетики, который нам кажется весьма показательными, и довольно комплексно описывают проблемы и перспективы отрасли. Начнем со страны, о жизни в которой мечтают многие. Пять АЭС обеспечивают для страны «сыра и банков» Швейцарии почти 40% потребляемой электроэнергии. Однако в этой стране не прекращаются острые дискуссии относительно будущего энергоснабжения страны.
Вопрос стоит о возможности замены АЭС альтернативными источниками энергии. Но такая замена не всем в Швейцарии представляется бесспорной. Пять АЭС обеспечивают для Швейцарии почти 40% потребляемой электроэнергии. Это выше среднеевропейского уровня, составляющего 33%. В зимнее время на швейцарские АЭС приходится даже 45% производства электроэнергии, что связано с тем, что остальная часть базисного потребления в этой стране покрывается за счет ГЭС. А зимой в Швейцарии многие реки замерзают (нынешняя зима, согласитесь, не показательна), и воды для электростанций остается немного. Пики энергопотребления покрывают насосные гидроэлектростанции. Электростанции на основе ветровой и солнечной энергии из-за дороговизны пока не играют особой роли – на них приходится порядка 0,02% производимой электроэнергии. Некоторую часть электроэнергии Швейцария получает из Франции.
Атомная энергетика имеет в Швейцарии давние традиции. Первая из действующих АЭС Beznau1 мощностью 365 МВт была построена еще в 1969 году, а последняя и крупнейшая введенная в строй с мощностью в 1145 МВт – Leibstadt – в 1984 году. Общая мощность швейцарских АЭС достигает 3,2 ГВт. А КПД использования – более 90%. На две дальнейшие АЭС имеются разрешения на их сооружение, но пока строительство заморожено. Полностью разработаны проекты и еще для трех АЭС.
Атомная энергетика Швейцарии находится в частных руках, и государство осуществляет только надзорные функции, а также выдает разрешения на сооружение АЭС. Первый закон об атомной энергетике был принят швейцарским парламентом еще в 1946 году. Развитию ядерной промышленности Швейцарии и строительству АЭС способствовали закрепленные в законе фактические налоговые льготы. Они находили свое выражение в более низких нормах по ограничению финансовой ответственности владельцев АЭС. В настоящее время в Швейцарии с 1 февраля 2005 года действуют новый закон о ядерной энергетике. Согласно ему выдача федеральным правительством разрешений на сооружение новых АЭС или других сооружений ядерной промышленности поставлена в зависимость от результатов так называемого факультативного референдума. Это означает, что парламент большинством голосов или 50 тысяч швейцарских граждан, имеющих право голоса, могут потребовать референдума относительно строительства новых АЭС.
Надо сказать, что противники атомной энергетики в Швейцарии особенно активизировались после чернобыльской аварии. Им удалось организовать четыре общенациональных референдума с требованием отказа от ядерных электростанций (правда, первый референдум был проведен еще до Чернобыля в 1979 году). Тогда противники АЭС пытались запретить ядерную энергетику под предлогом того, что охлаждение реакторов текущей водой негативно отражается на качестве всех водных источников страны. Но на всех всенародных голосованиях их требования, как правило, отклонялись большинством участвовавших. В 70-х годах сторонники швейцарского антиатомного движения с переменным успехом практиковали захваты земельных участков, выделенных для строительства АЭС. На местных референдумах население, как правило, голосует против строительства ядерных «могильников», и пока эта проблема утилизации ядерных отходов остается в Швейцарии неразрешенной.
Поэтому федеральные власти решили ограничить право населения решать проблему утилизации ядерных отходов на местных референдумах и передали это в ведение федеральных властей. Последний антиатомный общенациональный референдум состоялся 18 мая 2003 года. Однако требования противников АЭС закрыть все ядерные электростанции и прекратить дальнейшее строительство АЭС не собрали требуемого большинства. Кстати, и федеральные власти рекомендовали голосовать против предложений противников ядерной энергии, полагая, что иначе Швейцарии трудно будет выполнить ограничения на выбросы парниковых газов, наложенные на страну Киотским протоколом. Кроме того, с точки зрения представителей швейцарских деловых кругов энергопотребление в стране в перспективе будет возрастать. Если с 1990 года по 1999 год энергопотребление выросло на 10%, то сейчас рост составляет уже более 2% в год: 1998 г. – 2,1%, 1999 – 3,2%, 2000 г. – 2,3%, 2001 г. – 2,6%.
Все попытки ограничить энергопотребление с помощью специальных программ пока успеха не приносят. Поэтому Союз швейцарских производителей электроэнергии считает, что в случае отказа от ядерной энергетики в 2015 году уже потребуются или увеличение производства электроэнергии с использованием ископаемых энергоресурсов, что приведет к дополнительной эмиссии СО2 или дополнительный импорт электроэнергии из-за рубежа. Расширение же производства электроэнергии за счет солнечных электростанций, которые для швейцарских условий могли бы иметь приоритет потребует значительных дополнительных капиталовложений.
Общество швейцарской ядерной энергетики подсчитало, во что обойдется отказ от АЭС. В случае отказа от АЭС при их замене солнечными электростанциями, мощность которых тогда должна составить не менее 3 млн. кВт, дополнительно потребуется более 62 млрд. швейцарских франков. При замене АЭС на ГРЭС, работающих на газе, – более 40 млрд. швейцарских франков. Однако на руку противникам АЭС играет тот факт, что срок эксплуатации первых двух построенных в стране АЭС заканчивается в 2020 году. Останутся не покрытыми примерно 20-30% энергопотребления. К тому времени истечет срок действия долгосрочных договоров о поставке электроэнергии из Франции. Возобновление поставок электроэнергии из-за рубежа представляется швейцарцам слишком «дорогим удовольствием». Проблемы энергоснабжения Швейцарии без атомной энергетики начнутся уже зимой 2012 года. Поэтому деловой мир этой страны требует от правительства недвусмысленного решения в пользу развития атомной энергетики.
Не правда ли, можно отыскать не мало параллелей с Украиной. И та же проблема возможного дефицита электроэнергии с необходимостью поиска источников его покрытия. И повышенное (отнюдь небезосновательно) внимание к вопросам безопасности. И активное вовлечение в проблему общественности. Что неудивительно, так как от безопасности объектов АЭС зависит состояние окружающей среды.
Безопасность атомной энергетики в Украине
Одним из наиболее дискутируемых вопросов, связанных с безопасностью ядерной энергетики в нашей стране, является проблема захоронения отходов, получаемых в процессе выработки электроэнергии на атомных электростанциях. Напомним, что тендер на проектирование и строительство СХОЯТ был объявлен Украиной в 2003 году. Его победителем была признана американская корпорация Holtec International, и в декабре 2005 года с ней был подписан соответствующий контракт. Пусковой комплекс хранилища по условиям проведенного тендера включает 94 контейнера, необходимых для хранения 2500 топливных сборок реакторов ВВЭР-1000 и 1040 сборок – реакторов ВВЭР-400, или 20% общего объема отработанного ядерного топлива Ровенской, Южно-Украинской и Хмельницкой АЭС. Срок строительства СХОЯТ по предварительным оценкам составит три года с момента принятия органами государственной власти решения о его размещении (выборе площадки). Предварительные оценки показали целесообразность строительства централизованного хранилища в Чернобыльской зоне. Однако, планы так и остались планами. А теперь над ними появилась дополнительная угроза.
Дело в том, что по некоторым данным новое руководство НАЭК «Энергоатом» готовит пересмотр соглашений о строительстве хранилища отработанного ядерного топлива с американской компанией Holtec International, внимательно изучая действующие контракты на поставку оборудования для АЭС, а также договоры по оплате свежего и вывозу отработанного ядерного топлива. Скорее всего, соглашение о строительстве в Украине централизованного хранилища отработанного ядерного топлива сухого типа (СХОЯТ) по технологии американской компании Нoltec International подвергнется пересмотру. Новый руководитель «Энергоатома», будучи народным депутатом, не раз выступал против этого соглашения. Более того, он всячески тормозил строительство СХОЯТ, в том числе инициировал несколько законов, согласно которым возвести хранилище невозможно без проведения местного референдума (на территории предполагаемого строительства) и последующего разрешения Верховной Рады. Сложность прохождения процедуры до сих пор не позволила компании Holtec, с которой НАЭК «Энергоатом» еще весной 2006 года подписала контракт на сооружение СХОЯТ, приступить к его выполнению. Даже если на местном референдуме население выскажется за строительство СХОЯТ (что маловероятно), парламент в его нынешнем составе это решение может заблокировать.
Альтернативой хранилищу руководители НАЭК «Энергоатом» считают вывоз отработанного топлива в Россию, однако, во-первых, это длительный переговорный процесс, а во-вторых, это существенно усилит и без того большую зависимость Украины от России в вопросах ядерной энергетики. И если парламент заблокирует решение о строительстве централизованного СХОЯТ по технологии Holtec, то «Энергоатом» начнет создавать три локальных хранилища непосредственно на площадках украинских АЭС, тем более что действующее законодательство позволяет это сделать. Но в этом случае срок службы СХОЯТ будет не 100 лет (как для централизованного хранилища), а всего 30 лет.
Кроме этого, хотим обратить внимание и на тот факт, что сооружение собственного хранилища по американской технологии обойдется нашей стране приблизительно в 125 млн. евро. При реализации проекта компания Holtec обязана максимально задействовать в строительстве украинские компании. По согласованию со старым руководством «Энергоатомома» к проекту собирались привлечь его дочернюю структуру «Атомэнергомаш», уже имеющую опыт строительства контейнеров для хранения топлива для Запорожской АЭС. А проигравшим в тендере оказался украинский концерн «Укратомэнергострой». Его предложение по строительству хранилища оценивалось в 150 млн. евро. В концерн входит Новокраматорский машиностроительный завод, которому выгодный заказ тогда так и не достался. Не исключено, что, инициировав пересмотр соглашений с Holtec International, новое руководство «Энергоатома» переиграет результаты тендера в пользу Новокраматорского машиностроительного завода. В результате Украина понесет гораздо большие расходы, нежели при работе с Holtec и получит хранилище со значительно меньшим проектным сроком действия.
Вопрос хранения и переработки отработанного ядерного топлива является одной из главных проблем украинской ядерной энергетики. Из четырех украинских атомных электростанций хранилищем отработанного топлива оборудована только Запорожская АЭС. Отходы ядерного топлива с остальных АЭС – Южно-Украинской, Хмельницкой и Ровенской в силу отсутствия соответствующих мощностей Украина вынуждена вывозить на хранение и переработку в Россию. Есть три основных причины, исходя из которых страна остро нуждается в собственном хранилище.
Во-первых, планируемая экономическая выгода от реализации такого проекта. В прошлом году оказание услуги по вывозу и хранению отходов ядерного топлива обошлось государству в сумму около 160 миллионов долларов. Стоит также упомянуть, что в течение десяти последних лет ее стоимость выросла в 1,7 раза. В качестве наглядного примера приведем пристанционное хранилище, имеющееся на Запорожской АЭС. Благодаря его эксплуатации отпадает необходимость вывоза отходов ядерного топлива с Запорожской АЭС, что ежегодно экономит около 40 миллионов долларов бюджетных денег.
Во-вторых, имеющаяся перспектива повторно использования отработанного топлива в недалеком будущем. Отходы ядерного топлива могут быть источником получения свежего ядерного топлива и большинство стран, использующих ядерную энергетику, в отношении переработки и захоронения отработанного топлива используют «политику отложенного решения», поскольку существующие на сегодня в мире технологии его переработки являются малоэффективными. Однако, по прогнозам ученых, в ближайшие 10-12 лет должна быть завершена разработка технологии повторного использования отходов ядерного топлива в реакторах нового поколения. Исходя из этого, экономическая выгода от строительства СХОЯТ и хранения в нем топлива, со временем может существенно увеличиться.
И, в-третьих, альтернативы строительству ХОЯТ для Украины попросту не существует. Как известно, в 2000 году Украина ратифицировала «Объединенную конвенцию о безопасности обращения с отработанным топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами», которая гласит, что захоронение ядерных отходов может быть произведено лишь в стране, в которой ядерное топливо было отработано. Исходя из этого, между Украиной и Россией был подписан договор, согласно которому, до 2011 года Украина получит обратно радиоактивные вещества, получившиеся после процесса переработки отходов ядерного топлива для окончательного их захоронения на своей территории. Таким образом, вывоз отработанного топлива на переработку в Россию в конечном итоге не решает проблемы обращения с радиоактивными отходами.
Полагаем, что приведенные выше доводы однозначно демонстрируют целесообразность сотрудничества с Holtec International в вопросах строительства сухого хранилища отходов ядерного топлива. Выражаем надежду, что именно этот вариант и будет избран, как единственно верный. Надеемся, что и руководство НАЭК «Энергоатом» все-таки изберет этот путь решения проблемы захоронения отходов ядерного топлива, как единственно верный.
«Укратомпром»
Кабинет Министров Постановлением № 1854 от 29 декабря 2006 года «Об усовершенствовании управления атомно-промышленным комплексом» создал концерн «Укратомпром». Концерн создается с целью создания в Украине цикла производства ядерного топлива. На его финансирование в 2007 году будет выделено 120 миллионов гривен. Финансирование программы создания ядерно-топливного цикла осуществляется только за счет средств НАЭК «Энергоатом». Согласно постановлению, Министерство топлива и энергетики будет управлять концерном, в который вошли Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом», Государственное предприятие «Восточный горно-обогатительный комбинат» (Жёлтые Воды, Днепропетровская область), ГП «Дирекция предприятия, строящегося на базе Новоконстантиновского месторождения урановых руд» (Кировоградская область), ГП «Смолы» (Днепропетровская область), Украинский научно-исследовательский и проектно-разведывательный институт промышленной технологии (Жёлтые Воды, Днепропетровская область) и ГП «Днепропетровский завод прецизионных труб».
НАЭК «Энергоатом» будет представлять интересы концерна в отношениях с органами государственной власти, предприятиями и организациями по вопросам производственного и научно-технического развития, финансово-хозяйственной, инвестиционной, внешнеэкономической деятельности участников концерна. Компания также будет управлять текущей деятельностью «Укратомпрома». Кабмин поручил Минтопэнерго, Министерству экономики и другим центральным органам исполнительной власти принять меры по возобновлению платежеспособности «Энергоатома» и ГП «Цирконий» (Днепродзержинск, Днепропетровская область).
Кроме того, Фонд государственного имущества совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти должен до конца января принять меры по передаче «Укратомпрому» полномочий по управлению корпоративными правами государства в открытых акционерных обществах «Киевский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Энергопроект», «Харьковский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Энергопроект» и «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного и энергетического насосостроения» (Сумы). Кроме того, министерство топлива и энергетики должно предоставить Кабмину предложения по передаче управления активами отраслевого фонда создания ядерно-топливного цикла, а также предложения по включению предприятий-участников концерна, не подлежащих приватизации, в список предприятий, которые могут быть корпоратизированы.
Немного об истории вопроса. Еще в 1996 году правительство утвердило Комплексную программу создания ядерно-топливного цикла (ЯТЦ). Расходы на ее реализацию планировалось покрывать за счет отраслевого фонда, объем которого должен был составить почти миллиард долларов. Столько же стоит компенсационное топливо за вывезенные в Россию ядерные боеголовки. За счет компенсационных поставок (с 1994 по 1999 годы) «Энергоатом» произвел энергии на 2,5 млрд. долларов, однако в Фонд ЯТЦ эти деньги так и не поступили.
Украина имеет все необходимое, чтобы наладить собственное производство ядерного топлива. В Желтых Водах (Днепропетровская область) работает Восточный горно-обогатительный комбинат (ВостГОК), специализирующийся на разведке, добыче, переработке и производстве урана (закись-окись урана — U3O8), который после обогащения в России используется для производства ядерного топлива. В состав ВостГОКа входят три шахты, обеспечивающие промышленное производство восьмисот тонн урана в год. При надлежащем финансировании объемы производства могут быть увеличены до трех тысяч тонн, чего достаточно для изготовления топливных кассет, которые позволят производить 150 млрд. кВт ч электроэнергии (это примерно 90% нынешней годовой выработки электроэнергии в Украине). Еще большие перспективы открывает строительство шахты на Ново-Константиновском месторождении (Кировоградская область). После ее запуска наша страна не только полностью удовлетворит собственные потребности в урановом сырье, но и сможет наладить его экспорт. Таким образом, мы сможем выйти в лидеры по добыче и торговле данным топливом, обогнав по этому показателю даже Россию.
Запасов урана в Украине хватит на сто лет. Сейчас потребности эксплуатируемых пятнадцати ядерных энергоблоков в этом сырье за счет собственной добычи удовлетворяются лишь на треть. И это при том, что всего четыре урановые шахты, не получающие дотаций из госбюджета, способны обеспечить топливом всю атомную энергетику страны. Доля АЭС в общем производстве электроэнергии в Украине составляет 50%. Благодаря активизации добычи урана на собственной территории мы получим возможность строить новые атомные реакторы, в результате чего снизится зависимость экономики от импорта нефти и газа.
Кроме наращивания добычи урана, Украина может наладить производство почти тысячи тонн циркониевого концентрата (примерно столько сейчас производит Россия), который используется для изготовления трубок для топливных сборок. В 2001 году Кабинет министров утвердил откорректированную редакцию Комплексной программы создания ядерно-топливного цикла. Она включает изготовление и переработку урановой руды, производство гексафторида урана, заготовок из циркониевого сплава, производство циркониевого проката, а также изготовление тепловыделяющих сборок. На эти цели из фонда ЯТЦ планировалось потратить более пяти миллиардов гривен. На этот раз его наполнение должны были обеспечить надбавки к тарифу на электроэнергию атомных станций. Но и сейчас денег в фонде практически нет. Почти все средства из него расходуются на текущие ремонты АЭС.
Мировой спрос на уран постоянно повышается. В мире работает более 440 реакторов, ежегодно потребляющих 77 тыс. тонн урана. По прогнозам МАГАТЭ, при средних темпах развития атомной энергетики к 2050-му годовая потребность в этом топливе вырастет до 170–180 тыс. тонн. Начиная с 1991 года мировой дефицит в сырье для ядерного топлива компенсируется имеющимися запасами урана, поскольку после развала Советского Союза и прекращения военной гонки две противоборствующие державы – СССР и США – выбросили на мировой рынок запасы оружейного урана. Однако уже к середине 2020-х эти резервы исчерпаются.
Стабильное увеличение спроса на уран ведет к его удорожанию, что стимулирует производителей ядерного топлива разрабатывать новые месторождения. Пока в мире в основном разрабатываются месторождения с себестоимостью добычи урана менее 34 долларов за килограмм. По оценкам специалистов, к началу 2020-х она возрастет до 78 долларов. В то же время цены на спотовом рынке значительно опережают темпы роста себестоимости добычи. Украина может стать полноценным игроком на рынке урана, который не только удачно использует мировую конъюнктуру, но и формирует ее.
Концерн «Укратомпром» создается для организации незамкнутого цикла производства ядерного топлива в Украине. Объем капитальных вложений для запуска такого цикла составляет 13,351 млрд. гривен. Одной из причин создания концерна стал рост цен на российский уран. В 1996 году Украина подписала долгосрочный контракт с российской компанией ТВЭЛ на поставку ядерного топлива до 2010 года, поэтому ядерное топливо для своих четырех атомных станций Украина покупает именно в этой российской компании. Контракт предусматривает, что Украина будет получать ядерное топливо со скидками – дешевле, чем на мировом рынке. Если в первые годы скидки составляли 20-25%, то сейчас сократились до 6-8%. На сегодняшний день контракт не удовлетворяет ни одну из сторон. Скидки для Украины стали такими несущественными, что нашей стране уже невыгодно за них держаться. А Российская Федерация стремится участвовать в разработке украинских месторождений урана.
В теории Украина может требовать от России фиксированных цен на тепловыделяющие сборки в обмен на участие российских компаний в добыче нашей урановой руды. Такое сотрудничество повысит прибыли, которые бы получила Российская Федерация, если бы продолжала поставлять Украине ядерное топливо по контрактной договоренности. Это было бы выгодно и Украине, которая бы экономила в год 10-20 миллионов долларов. Поэтому создание «Укратомпрома» следует рассматривать как возможность построения взаимоотношений Украины с российскими компаниями в области ядерной энергетики не на политической основе, а на основе экономической взаимной выгоды. Деятельность концерна «Укратомпром» будет направлена на привлечение инвестиций и кооперацию усилий различных государственных структур, связанных с атомной энергетикой – концерн создается для того, чтобы добытый уран оставался в Украине, и чтобы мы не покупали его за границей. Но, закладывается и серьезная опасность – возможность утраты нашей страной контроля на отечественной атомной промышленностью.
С учетом рост цен и спроса на ядерную энергетику, Российская Федерация стремится сохранить за собой статус лидера по производству ядерного топлива, в связи с чем осуществляет поиск источников сырья. Ближайшими к России месторождениями урана являются Казахстан, Болгария и Украина. Стратегическое направление для Москвы – это, конечно же, Украина. Во-первых, наладив замкнутый цикл производства ядерного топлива для АЭС, Украина может потерять зависимость от российских ТВЭЛов. Во-вторых, Болгария, несмотря на залежи урановой руды, не сможет отработать у себя всю цепочку производства топлива, а значит, угрозы потери регионального монополизма у Кремля нет. Казахстан также вряд ли интересен России с точки зрения организации производства. Тем более что, учитывая территориальное расположение страны, в отношении Казахстана сохраняется угроза попадания ядерных компонентов радикальным организациям в случае падения режима Назарбаева.
Такие крупнейшие страны мира, как США, Китай, Россия, Япония, Индия атомную энергетику относят к приоритетным направлениям своих энергетических стратегий. Поэтому спрос на уран в мире постоянно растет. В 2006 году мировые цены на уран выросли почти втрое, поэтому западные компании активно покупают урановые месторождения. Так, к украинскому Восточному горно-обогатительному комбинату проявляет интерес французский атомный концерн AREVA. 440 реакторов, которые сейчас работают в разных странах, ежегодно потребляют 77 тысяч тонн урана. По прогнозам МАГАТЭ, в 2050 году потребность в ядерном топливе вырастет до 180 тысяч тонн в год. Ядерное топливо производится в шести странах. Украина, имея значительные запасы урановой руды, могла бы стать седьмым производителем топлива для атомных станций.
В 2007 году в Украине начнется реализация трех масштабных программ по развитию “Укратомпрома”. Для этого планируется выделение средств на развитие уранового производства. В частности, планируется реконструировать Восточный горно-обогатительный комбинат и учредить в его составе Новокостантиновский горно-обогатительный комбинат для добычи урановой руды. Запланировано также строительство завода по обогащению ядерного топлива. В 2007 году состоится тендер на право проектирования этого завода. А в 2008 году на рассмотрение парламента вынесут законопроект, в котором будет определено место для строительства завода, сооружение которого планируется завершить в 2014 году. Планируется выделить также 980 миллиардов гривен на запуск производства циркониевой губки, циркониевых прессованных труб и ядерно-чистого циркония.
В предложенной Кабмином схеме создания «Укратомпрома» есть то, что не устраивает нынешнее руководство «Энергоатома» – с созданием концерна будет выстроена вертикальная интегрированная структура, которая будет подчинена Минтопэнерго и Кабмину. То есть «Энергоатом» не сможет проводить самостоятельную политику.
Руководство «Энергоатома» вынашивало идею совместного с Россией инвестирования в украинские месторождения урана, что расценивалось аналитиками как преддверие сдачи атомной промышленности Российской Федерации. Лоббирование схемы, при которой удешевленное ядерное топливо для украинских АЭС должно пойти в обмен на совместное инвестирование в украинские месторождения, означало подготовку к предстоящей продаже Москве богатой сырьевой базы Украины.
Однако, риски потери атомной промышленности остаются. «Энергоатом» не сопротивляется своей возможной продаже, а значит, его руководство видит свой интерес в предложенной Кабмином концепции – сама структура концерна «Энергоатом» предполагает управление целостным имущественным комплексом, а значит, это наиболее удобная форма для подготовки предприятий к продаже одним пакетом. Вероятно, на этом и сосредоточит свои усилия руководство «Энергоатома».
Решение Кабинета Министров о создании «Укратомпрома» – временная «золотая середина», которая, к сожалению, оставляет открытым вопрос о возможной потере атомной промышленности Украиной. Несмотря на то, что, на первый взгляд, правительство «продавило» свое решение, «Энергоатом» продолжает держать свой козырь в рукаве. Задача специалистов и общественности – не дать воплотить эти коварные планы в жизнь, сохранить украинскую атомную отрасль от ее передачи России.
