В рамках анализа деятельности правительства “Центром исследования корпоративных отношений” проведен опрос экспертов на тему: “Оценка работы правительства в первом квартале 2005 года, прогноз развития политической и экономической ситуации в Украине”. К участию в исследовании привлекались депутаты парламента, сотрудники исполнительных органов государственной власти, участники фондового рынка, юристы, экспертные организации и объединения. Всего привлекалось более 70 экспертов. Возврат анкет составил 30%. При этом, наибольшую активность проявили эксперты – участники фондового рынка, а также представители экспертных организаций и объединений, специализирующихся на политических и экономических исследованиях и консультациях. Возврат анкет по этим группам составил 50% и 61% (соответственно). Представители власти, за редким исключением, опрос проигнорировали.
Учитывая, что согласились принять участие в опросе только те представители государственных структур, которые определены отечественной прессой и аналитиками, как потенциальные отставники, можно констатировать неготовность чиновников, назначенных новой властью, оценивать эффективность её работы даже в закрытом режиме. Поскольку речь не идёт о публичной критике руководства, а лишь о высказывании собственного мнения, специалисты “Центра исследования корпоративных отношений” видят три логичных объяснения такой позиции чиновничества:
” опасение вызвать у руководства подозрения в нелояльности;
” отсутствие должной квалификации для оценки возможных последствий, принимаемых на правительственном уровне решений;
” отсутствие полной информации о тактических и стратегических приоритетах правительства, которая позволила бы адекватно оценить действия государственного руководства в их взаимосвязи.
В первом случае мы можем иметь дело как с рудиментом традиционного бюрократического поведения блокирующего инициативу снизу зачастую на уровне подсознательной самоцензуры, так и с оценкой бюрократическим сообществом фактического состояния дел в новой власти. Во втором и третьем случае речь может идти об отсутствии квалифицированной команды, объединённой понимаем общей цели предпринимаемых реформ.
В любом варианте это крайне негативный для власти момент, поскольку он свидетельствует о разрыве обратных вертикальных и, зачастую, горизонтальных связей в системе государственного управления. Это, в свою очередь, означает, что управление совершается в ручном режиме (что подтверждается неоднократными заявлениями Премьера), по принципу реагирования на ситуацию, а не прогнозирования соответствующих изменений и упреждающего влияния.
Данный момент отмечен и экспертами в ходе опроса. 40,5% опрошенных экспертов оценивают деятельность правительства в первые сто дней, как противостояние честолюбий, внешне сотрудничающих, а на самом деле реализующих личные, далёкие и от командных и от общегосударственных, цели. 30,5% экспертов считает, что работа правительства строится на основе минимального взаимодействия случайно подобранной группы лиц, которые решают тактические интересы своих ведомств, и не видят общей перспективы результатов своей деятельности. 18,5 % экспертов считает, что работа правительства строится на основе минимального взаимодействия случайно подобранной группы лиц, решающих тактические интересы своих ведомств, не видящих общей перспективы и не понимающих возможных результатов своих действий Только 10,5% опрошенных экспертов считает, что правительство сформировано на базе единой команды, которая поэтапно реализует четкий стратегический план, где все роли и тактические действия министров заранее расписаны.
Соответствующим образом, на основании текущей работы правительства, выделены экспертами поставленные им перед собой задачи. Большинство считает, что проводимая политика – это новая попытка передела собственности одних олигархических групп (проигравших) в пользу других (выигравших), так считает 37,5% опрошенных. Власть стремится к централизованному контролю над всеми стратегическими предприятиями, который будет обеспечиваться как экономическим, так и административным путем – так считает 25% опрошенных экспертов.
Тех, кто считает, что политика правительства направлена на защиту неимущих слоев населения и частичное перераспределение богатств в пользу наименее обеспеченных граждан 12,5%. Характерно, что столько же (12,5%) опрошенных экспертов считают, что политика правительства направлена на “раскулачивание” олигархов, чьи “империи” стали государством в государстве и посягают на узурпацию конституционных функций легитимной власти, и замену “олигархического капитализма” одиночек, “народным капитализмом” множества миноритарных акционеров. В данном случае, можно говорить о попытке части экспертов, являющихся последовательным сторонниками новой власти, дать логически непротиворечивое обоснование её действий.
Интересно, что, независимо от собственного ношения к действиям новой власти, практически все ответившие, называют политику правительства “революционным экспериментом”, в котором сочетается социальный популизм и экономический либерализм с попыткой детенизации украинской экономики. Также эксперты согласны с утверждением, что на уровне центрального правительства запущен процесс создания положительного имиджа действующей власти путём проведения социальной политики с целью получения, любой ценой, электоральных преимуществ, на выборах 2006 года.
Соответствующим образом эксперты оценивают и результаты работы правительства. Практически все согласны с тем, что работа правительства пока не принесла существенных результатов. “Да и не могла принести”, – как высказался один из экспертов – убеждённых сторонников власти, – “уж очень короткий промежуток времени прошел”. Отметим, что последнее утверждение звучит скорее как оправдание, поскольку 100 дней – принятый во всём мире срок для квалифицированной оценки первых результатов деятельности вновь избранной власти
37,5% экспертов считают, что в краткосрочной перспективе деятельность правительства ведет к простой смене внешнеполитических партнеров, которая не ведет к серьезному и заметному изменению экономической структуры или темпов роста ВВП. Здесь следует отметить, что на сегодня эти темпы падают и некоторые члены действующего Кабмина (А.Кинах) не отрицают, что к концу года возможен нулевой или даже отрицательный рост. По прогнозам экспертов к июню 2005 года результатами работы правительства будет рост международного авторитета Украины, без существенного изменения внутриэкономических показателей, такого мнения придерживается 50% опрошенных, но при этом высока вероятность наступления элементов стагнации по отдельным видам экономической деятельности. По мнению этой группы экспертов, в среднесрочной перспективе произойдет частичная детенизация экономики и номинальное увеличение доходов части населения, но при этом неизбежно снижение темпов роста ВВП и увеличение темпов инфляции. При этом 37,5% опрошенных экспертов считает, что Украину ожидает деградация экономики и развал социальной сферы.
Всего 12,5% экспертов считает, что экономические инициативы правительства ведут к ускорению темпов экономического роста, захвату украинскими производителями новых рынков сбыта и быстрейшему вхождению в перспективные международные экономические организации (ВТО, ЕС), становлению Украины в качестве регионального политического лидера, и обеспечат к июню 2005 года заметный прогресс в экономической и социальной сферах жизнедеятельности общества. Тем не менее, те же 12,5% экспертов (явно симпатизирующих правительству) считают, что сначала наступит период стагнации, в течение которого будет проведена структурная перестройка промышленности, что позволит через некоторое время возобновить и даже ускорит рост.
Таким образом, практически 100% экспертов считают неизбежным на первом этапе деятельности правительства некоторый экономический спад или, по меньшей мере, стагнацию.
Оценка экспертами работы правительства в первом квартале 2005 года может быть определена как здоровый скептицизм. Эксперты считают, что правительство преимущественно состоит из группы политиков, сформированной по итогам выигранных президентских выборов и не оформившейся в единую профессиональную команду. Политика правительства направлена на передел собственности. Экономические инициативы правительства ведут к замедлению темпов экономического роста. До конца июня, по мнению экспертов, не стоит ждать существенного позитивного изменения внутриэкономических показателей, возможен только рост международного авторитета Украины. Последняя оценка скорее эмоциональная и основана на пропаганде достижений революции и перспектив “Евровидения” в украинской прессе.
Следует также констатировать, что количество экспертов, оценивающих деятельность правительства однозначно положительно или однозначно отрицательно близко к статистической погрешности, причём формулировки их ответов дают возможность подозревать данные две группы экспертов в политической ангажированности, которая превалирует над профессионализмом.
Графические данные результата опроса
А) единой команды, поэтапно реализующей чёткий план, при выполнении которого роли и действия всех министров заранее расписаны;
Б) группы, объединённой общей стратегической целью, но не имеющей согласованной концепции последовательных шагов по её достижению;
В) минимального взаимодействия случайно подобранной группы лиц, решающих тактические интересы своих ведомств, не видящих общей перспективы и не понимающих возможных результатов своих действий;
Г) противостояния честолюбий, внешне сотрудничающих, а на самом деле реализовывающих концепцию “пауков в банке”;
А) социальная, направленная на защиту интересов неимущих слоёв общества и частичное перераспределение богатств в пользу наименее обеспеченных граждан;
Б) антиолигархическая, направленная на “раскулачивание” олигархов, чьи “империи” стали государством в государстве и посягают на узурпацию конституционных функций легитимной власти, и замену “олигархического капитализма” одиночек, “народным капитализмом” множества миноритарных акционеров;
В) возвращение к практике государственного капитализма, с контролем центральной власти над всеми стратегическими предприятиями, который будет обеспечиваться как экономическим, так и административным путём;
Г) попытка передела собственности одних олигархических групп (старой власти), в пользу других (новой власти);
Д) власть вообще не знает, чего хочет и действует по наитию.
Рис. 3
А) дальнейшему ускорению темпов экономического роста, захвату украинскими производителями новых рынков сбыта, быстрейшему вхождению в перспективные международные экономические организации (ВТО, ЕС), её становлению как регионального политического лидера и экономического локомотива возрождённого ГУУАМ;
Б) простой смене внешнеэкономических партнёров, не ведущей к серьёзному и заметному изменению структуры производства и темпов экономического роста;
В) наступлению периода стагнации, в течение которого будет проведена структурная перестройка промышленности, что позволит через некоторое время возобновить и даже ускорить рост;
Г) быстрому срыву экономики в кризис с непредсказуемыми последствиями.
А) заметный прогресс в экономической и социальной сферах жизни общества;
Б) рост международного авторитета Украины, без существенного изменения внутриэкономических показателей;
В) деградация экономики и развал социальной сферы.
