Украинская энергетика, похоже, никогда не сможет избавиться от имиджа и роли донора промышленности. Курирующие отрасль чиновники готовят двойной подарок для индустрии: отмену единых тарифов и введение нулевого класса для самых энергоемких потребителей. Первое означает: регионы, где компактно сосредоточены промпредприятия, получат снижение цены тока (суммарно выигрыш этих регионов в год, по оценке НКРЭ, достигнет 1 млрд грн.). Второе – что самые энергоемкие предприятия получат дополнительную скидку. А поскольку в украинском энергорынке, составляющем единый комплекс по принципу сообщающихся сосудов, ничто ниоткуда не берется и никуда не девается, за финансовый выигрыш одних потребителей заплатят другие.
Сторонники и противники единых тарифов, что парадоксально, апеллируют к одним и тем же аргументам в пользу этих двух противоположных систем: мол, единые/разные тарифы – это субсидирование одних потребителей другими. Еще более парадоксально, что и в том и другом случае это отчасти верно. Само по себе желание установить справедливую цену тока для промышленности, расходы на поставку тока которой объективно меньше, не так уж плохо. Вопрос в том, что власти ни в какую не хотят избавляться от перекоса субсидирования промышленностью населения. В сентябре, согласно планам <оранжевого> правительства, планировалось очередное повышение цен на электроэнергию для населения. Однако коалиционное правительство не сделало непопулярный шаг до сих пор. В итоге получается следующее: цены для населения консервируются и субсидирование их промышленностью остается. Далее – самые крупные промпредприятия получают льготы и снимают с себя таким образом часть нагрузки. В то же время общая сумма, которую надо собрать с потребителей по всей Украине, остается такой же или выше (оптовая цена ежемесячно растет, хотя и незначительно).
Совет да любовь
Самые свежие ротации в органах управлении украинской энергетикой состоялись 19 февраля с.г. В обновленный состав голосующих директоров энергорынка вошли представители частных энергокомпаний, в том числе ДТЭК, которая в прошлом году не была там представлена (от компании голосующими директорами стали гендиректор <Востокэнерго> Геннадий Туранов и советник гендиректора компании <Сервис-Инвест> Борис Лисовой). Близкими к донецкой группе на рынке считают также президента <Укринтерэнерго> Николая Пашкевича (ранее возглавлявшего совет тогда еще ассоциации ДТЭК) и гендиректора <Запорожьеоблэнерго> Виктора Носулько (в ДТЭК работают его близкие родственники). Логично ожидать от обновленного состава Совета, куда почему-то вошли не все крупные государственные энергогенераторы (например, <Захiденерго> и <Центрэнерго>), закрепления механизма ценовых заявок как базового для работы энергосистемы. Этот механизм фактически означает следующее: приоритет по включению в сеть имеют энергоблоки ТЭС, которые заявляют самую дешевую цену электроэнергии. Это хорошо тем, что поскольку в первую очередь продается самая дешевая энергия, то и оптовая цена электроэнергии, которую покупают облэнерго, а потом продают потребителям, – ниже. <В первую очередь загружаются блоки, способные производить самую дешевую электроэнергию – и что тут плохого?>, – рассуждает аналитик инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий. Но есть и обратная сторона. Ни для кого не секрет, что по такому механизму в первую очередь загружаются энергоблоки СКМ-овской <Востокэнерго>, поскольку компания напрямую покупает уголь у шахт, также подконтрольных СКМ. Соответственно, блоки других генерирующих компаний (государственных) простаивают. Это четко видно по результатам работы с сентября по декабрь прошлого года, когда как раз было возобновлено действие режима ценовых заявок (ранее управляющая команда Плачкова – Продана, для того чтобы помочь государственной энергогенерации, ввела временный порядок накопления углей газовой группы – он позволял в первую очередь загружать и включать в сеть блоки государственных ТЭС). Когда же режим ценовых заявок возобновился, <Востокэнерго> существенно прирастила отпуск электроэнергии в рынок (на 38,8% – 1614,3 млн кВт-ч), тогда как все ТЭС НАК <Энергокомпания Украины> – только на 5,1% – 822,6 млн грн. То есть четыре государственные энергогенерирующие компании увеличили выработку тока на сумму меньшую, чем одна частная компания. Учитывая <донецкий> окрас управляющей энергетикой команды менеджеров, уже нет сомнений, что и дальше будут в первую очередь загружаться ТЭС <Востокэнерго>. <То, что государственные компании неконкурентоспособны по цене по сравнению с <Востокэнерго>, не является поводом для того, чтобы пересматривать текущую политику на оптовом рынке>, – считает Александр Па- ращий. Аналитик убежден, что оптовая цена электроэнергии на рынке растет если уровень загрузки самых эффективных энергоблоков (<Востокэнерго>) падает, и это привело к увеличению оптовых цен на рынке, когда механизм ценовых заявок временно не действовал.
Кто на слабого
К тому же в текущем году будет <разморожена> приватизация украинской энергетики. Сначала с молотка уйдут блокирующие пакеты нескольких облэнерго. После чего останется принять волевое решени – продавать или не продавать ТЭС. Это вопрос уже ближайшего будущего. Если разобраться, кто захочет купить бизнес, находящийся на грани выживания (а именно такой результат даст политика управления отраслью, основные моменты которой описаны выше)? По- являются сомнения, что это может быть кому-либо интересно в принципе. Разве что из соображений задешево купить активы, а потом менять правила, по которым они работают. Но тогда это будет интересно только тому инвестору, который сможет влиять на правила работы энергорынка. Другим – вряд ли. Государственные ТЭС априори неконкурентны по сравнению с существующими частными, поскольку у них нет доступа к дешевому углю. Они вынуждены покупать его у компании <Уголь Украины>, собирающей весь добываемый государственными шахтами уголь и усредняющей его цену. Цена получается большая, поскольку Украина еще долго не решится закрывать шахты, себестоимость добычи угля на которых очень высока. А шахты с низкой себестоимостью добычи самого качественного угля уже давно вошли в орбиту влияния СКМ. Впрочем, Александр Паращий считает, что слабым на рынке места не должно быть. <Если новые собственники модернизируют мощности генкомпаний и найдут новые источники дешевого угля, то все генкомпании могут стать вполне конкурентоспособными. Поэтому никаких преград для приватизации не вижу. Угроза для генкомпаний совсем другая – недостаточно денег для модернизации и поддержания мощностей>, – сказал он <ВД>.
Впрочем, сегодня получается, что слабая государственная энергетика выгодна частникам. В ущерб ей они могут развивать свой энергобизнес. Не факт, что СКМ или любой другой инвестор захочет купить слабые госкомпании дешево, а потом поднимать их на ноги. Ведь дешевого угля в Украине больше нет. Получается ситуация как с известным примером собаки на сене: и сами энергетику не купим, и другим не дадим.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
П ромышленное лобби активно приступило к переделу правил работы энергорынка только в феврале 2007 года, после того как полностью сформировало команду компетентных топ-менеджеров. Как выяснилось вскоре после назначения нового главы НКРЭ Сергея Титенко, он готов работать в унисон с <донецкой> командой и проводить в жизнь выгодные ей решения. Одним из первых заявлений нового главы НКРЭ Сергея Титенко после того, как он приступил к работе в Комиссии, стало заявление о намерении отменить единые тарифы. Таким образом, он перенял эстафету своего предшественника на посту главы Комиссии Александра Рогозина. Последний разработал по заданию вице-премьера Андрея Клюева проект постановления правительства об отмене единых тарифов. Документ сейчас согласовывается в Минтопэнерго, Минэкономики и Минпромполитики.
>>БОРЦЫ ЗА ЭНЕРГЕТИКУ
СЕРГЕЙ ТЕРЕХИН,
Нардеп от БЮТ
Мы приняли норму о единых тарифах потому, что дифференцированные тарифы по монопольно поставляемому продукту приводили к непрямому субсидированию и поддержке тех предприятий, которым удалось пролоббировать для себя более низкий тариф.
ИВАН ПЛАЧКОВ,
Экс-министр топлива и энергетики, сейчас – одесский губернатор
Единственный вариант введения нулевого класса – только за счет повышения тарифов для населения. Если по-другому, то я абсолютно не согласен. Другим предприятиям поднимать (тариф на электроэнергию – прим. <ВД>), например, сельхозпроизводителям, среднему бизнесу, чтобы крупным предприятиям уменьшить? Это неправильный подход.
ВЛАДИМИР ШАНДРА,
Экс-министр промполитики, сейчас – советник Президента Украины.
Для крупных потребителей электроэнергии должен быть нулевой класс, поскольку они очень зависят от электроэнергии. Цены на электроэнергию в этом классе должны быть ниже по сравнению с другими предприятиями из-за большого объема потребляемой энергии, меньших затрат на ее доставку и необходимости стабильной работы предприятий.
ВАЛЕРИЙ КАЛЬЧЕНКО,
Экс-глава НКРЭ
Можно вводить какие угодно классы. Вопрос остается прежним: где взять средства, чтобы покрыть разницу? Переложить на других потребителей? Мы же регулятор, наша задача – сбалансировать интересы как потребителя, так и производителя.
ЮЛИЯ СЛИНЬКО (Власть Денег)
Вас може зацікавити
