Главная » Аналитика » Вы читаете:

Нефтегазовый комплекс Украины: анализ и комментарии

03.08.2005 Аналитика Нет комментариев

«Центра энергетических исследований».

(Часть2)

  1. Краткая история развития нефтегазового комплекса Украины.
Сегодня доля нефти и газа в общем балансе использования первичных ресурсов Украины составляет 61%. Приоритетным энергоресурсом является природный газ, доля которого в последние годы составляет 41–43%. Украина относится к странам с дефицитом собственных природных углеводородных ресурсов, удовлетворяя потребности в газе за счёт собственной добычи на 20–25%, в нефти – на 10–12%.

В 1991 году потребление природного газа в Украине составило 118,1 млрд. куб. метров и страна заняла третье место в мире по уровню потребления газа, уступая только США и России.

За последние 13 лет использование природного газа в Украине уменьшилось более чем на треть и в 2004 году составило 70,5 млрд. куб. метров. Потребление нефти в Украине за последние годы стабилизировалось на уровне 20-21 млн т в год, нефтепродуктов — на уровне 10–12 млн т в год.

Добыча

Таблица 1

Добыча нефти и газа в Украине

 

 

 

Годы

Годовая добыча

Нефть и конденсат, тыс. т

Природный газ, млрд. м3

1991

4933

24,362

1992

4474

20,882

1995

4248

19,221

1994

4202

18,317

1995

4093

18,161

1996

4102

18,409

1997

4138

18,133

1998

3899

17,969

1999

3801

18,116

2000

3696

18,052

2001

3709

18,349

2002

3748

18,801

2003

3975

19,456

2004

4180

20,112

Падение добычи углеводородов в Украине в последующие после обретение независимости 9 лет связанно в первую очередь с отсутствием государственной поддержки и четкой программы развития отрасли в переходной период. Кроме этого, основу для стагнации отрасли вызвала присущая тому времени бесхозяйственность и неспособность менеджмента работать в новых условиях.

В 2000-2001 гг. началось увеличение добычи углеводородов в Украине. Одним из основополагающих факторов роста добычи нефти и газа стало формирование структуры руководства отрасли и определение четких производственных планов для добывающих компаний.

В данный период дополнительный импульс к интенсификации добычи нефти и газа мог бы создать приход западных компаний. Интерес западных инвесторов украинской нефтегазовой отрасли проявился еще в начале 90-х.

В частности, в данный период к изучению проектов на территории Украины приступили «Бритиш Петролеум» и «Шелл». Однако отсутствие надлежащей нормативной базы, в частности Соглашений о разделе продукции как основы работы иностранных инвесторов в нефтегазодобыче во всех государствах мира, а также надлежащей защиты интересов инвесторов, привело к отказу крупных компаний от работы в Украине. При этом «Бритиш Петролеум» и «Шелл» по сути были инициаторами законодательного урегулирования работы иностранных компаний, принимая активное участие в разработке законодательных актов. Однако уже на данном этапе стало очевидным отсутствие у украинских властей актуальности привлечения иностранных инвестиций и данная работа была приостановлена.

Между тем, закрепиться в украинской нефтегазодобыче удалось небольшим компаниям. В середине-конце 90-х добычу углеводородов в Украине начали такие компании как «Карлтон трейдинг», «Каштан Петролеум», «Карпатский Петролеум», «Полтавская газонефтяная компания», «Крым-Техас-Нафта» и др.

Сегодня добыча углеводородов в Украине растет небольшими темпами, а перспектива дальнейшего роста находится под большим вопросом. Абсолютное большинство месторождений истощены, а на действующих месторождениях добыча зачастую ведется «варварскими» экстенсивными методами, которые ведут к их безвозвратной потере. Это является одним из результатов отсутствия надлежащего госконтроля за эксплуатацией недр и прозрачного алгоритма выдачи лицензий для разработки недр. Истории известны случаи, когда лицензии выдавались компаниям с уставным фондом в несколько тысяч гривень, не имеющих опыта разведки и добычи нефти и газа. Для серьезных инвесторов помимо коррупции, пронизавшей все госучреждения, причастные к выдаче лицензий и контролю за эксплуатацией месторождений, негативным фактором также является отсутствие дифференцированного подхода к налогообложению — в зависимости от степени сложности разработки месторождений, а также непредсказуемое изменение ставок налогообложения правительством. Пока налогообложение в данной сфере является достаточно «щадящим», однако в случае падения цен на нефть и дальнейшего увеличения налогового давления может привести к банкротству нефтедобывающих организаций.

Наличие хорошо развитой нефтетранспортной инфраструктуры и небольшое налогообложение пока делают украинскую нефтегазодобычу достаточно привлекательной для небольших инвесторов. По информации Министерства природных ресурсов, с августа и до конца 2005 г. планируется провести до 250 аукционов по продаже лицензий на недропользование. В Минэкологии уже поступило 811 заявок на получение таких лицензий. Из них 211 — на продление действующих лицензий, а также 600 новых — на разработку различных месторождений полезных ископаемых, в том числе 95 — на добычу углеводородов.

Тем не менее, главным условием развития отрасли является наличие четкой государственной стратегии и готовность создавать максимально благоприятные условия для инвесторов на основе опыта других стран. Приток инвестиций в нефтегазодобычу позволит Украине снизить свою зависимость от внешних источников нефти и газа, создать дополнительные рабочие места и обеспечить увеличение налоговых поступлений.

 

Переработка

 

Таблица 2

Переработка нефти в Украине

Период

Переработка, тыс.т

1991

58147

1992

37482,8

1993

22938,9

1994

19071,3

1995

16338,1

1996

12934,6

1997

12270,5

1998

12699,1

1999

10359,5

2000

8488,3

2001

15385,4

2002

19420

2003

21189,6

2004

21182

За 13 лет независимости Украины переработка нефти в стране сократилась почти в 3 раза: с 58 млн. т в год до 21 млн. т. Основным фактором, обусловившим резкое снижение производства в отрасли, стало исчезновение с развалом Союза плановой системы поставок и переработки нефти, разрыв хозяйственных связей между добытчиками и переработчиками нефти. После приватизации российских нефтекомпаний приоритетов распределения ресурсов полностью изменились.

Наиболее сложным для отрасли периодом стал 2000 год, когда переработка нефти упала до 8,5 млн т. Причиной этого стало российское эмбарго на поставки нефти вследствие нежелания Украины вести продуктивный диалог относительно газового долга. В декабре 1999 года российское Минтопэнерго запретило прокачку нефти в Украины по магистральным нефтепроводам. Запрет был снят лишь 11 февраля 2000 г., но из-за несформированности графиков поставок нефть начала поступать лишь в марте.

Однако нельзя сказать, что до этого уровень переработки нефти в стране был приемлемым. Небольшие объемы поставок нефти в 1997-2000 гг. преимущественно связаны с бурной деятельностью на украинском рынке нефтепродуктов группы предприятий с иностранными инвестициями, имевших налоговые льготы по большинству позиций. Вследствие этого в отдельные годы доля импортных нефтепродуктов занимала на украинском рынке до 65%.

Отсутствие эффективных владельцев, периодическая экспроприация государством нефтепродуктов для нужд оборонного и агропромышленного комплексов, злоупотребления директората привели к техническому упадку НПЗ, формированию огромных долгов перед давальцами нефти и, как следствие, к катастрофическому снижению поставок сырья.

Увеличение поставок нефти и рост переработки нефти начался в 2001 году после приватизации Одесского, Лисичанского и Херсонского НПЗ, а также смещения менеджмента на крупнейшем в стране Кременчугском НПЗ «Укртатнафта»

На сегодняшний день основной проблемой отрасли по-прежнему является низкий технический уровень заводов из-за отсутствия инвестиций, проявляющийся в первую очередь в низких эффективности переработки сырья и качестве выпускаемой продукции. Глубина переработки нефти в Украине составляет около 60%, в то время как для НПЗ Европы и США данный показатель в среднем составляет 90–95%.

Как и в случае добычи, главной причиной такого состояния дел в нефтепереработке является отсутствие четкой государственной политики по отношению к отрасли, в частности отсутствие экономических стимулов модернизации производства. Кроме этого, выпускать заводам некачественные нефтепродукты сегодня позволяет лояльная в части экологических требований законодательная база.

Нефть: «От Ющенко до Ющенко». Работа украинского правительства в отношении развития нефтяной отрасли

Виктор Ющенко: 1999-2001 гг.

Работа правительства Виктора Ющенко в 2000-2001 гг. и Кабинета, сформированного после победы в президентских выборах 2004 г., привнесла в нефтегазовую сферу несколько прогрессивных начинаний. Между тем эта работа не имела системного характера.

В период премьерства В.Ющенко необходимо отметить первое в истории Украины подписание меморандума с участниками рынка нефтепродуктов, состоявшееся в феврале 2000 г. Данное соглашение было направлено на стабильное снабжение нефтепродуктами в период посевной кампании, однако этим, по сути, ограничилось. Кроме того, на этапе реализации достигнутых с компаниями договоренностей проект фактически затормозился.

К числу заслуг Кабинета Виктора Ющенко необходимо отнести внедрение в апреле 2000 г. аукционов по продаже нефти и газоконденсата, добываемого предприятиями, в которых государству принадлежит более 50% акций. Это позволило достичь объективного ценообразования на углеводороды украинской добычи и отказаться от их административного распределения, что давало почву для многочисленных злоупотреблений чиновников. В свою очередь повышение дисциплины платежей за нефть увеличило доходность «Укрнафты», испытывающей хронические неплатежи со стороны ранее назначаемых Кабинетом Министров получателей нефти.

В период премьерства В.Ющенко состоялась приватизация двух нефтеперерабатывающих предприятий – Лисичанского (июль 2000 г.) и Херсонского (ноябрь 2000 г.) заводов. Победителями стали соответственно Тюменская нефтяная компания и группа инвесторов во главе с национальной нефтяной компанией Казахастана «Казахойл». Впоследствии управление Херсонским НПЗ получило российское ОАО «Группа Альянс». Обозреватели отмечают, что общим в приватизации двух предприятий стала весьма низкая стоимость проданных контрольных пакетов акций и «щадящие» инвестиционные обязательства покупателей, которые, как следствие, были выполнены в полном объеме. Однако в отличие от Лисичанского НПЗ, на котором за пятилетний период были введены установки по производству авиатоплива, битумов, построена установка изомеризации, на Херсонском НПЗ не было сдано в эксплуатацию ни одной новой установки или производства, и на сегодняшний день техническое состояние завода вызывает опасения специалистов отрасли. (По количеству дней простоев на ремонте ХНПЗ традиционно занимает первое место в отрасли). Как показывают исследования различных организаций, по содержанию серы херсонские нефтепродукты зачастую не соответствуют даже украинским требованиям, предъявляемым в частности к дизельным топливам. Это является следствием пониженных инвестиционных обязательств, заложенных в условия приватизационного конкурса.

Среди основных недостатков периода премьерства Виктора Ющенко необходимо выделить отсутствие протекционистской политики в отношении украинских предприятия нефтепереработки, что привело к торможению развития данной отрасли. Главной проблемой украинских нефтепереработчиков был безналоговый импорт, который завозился в Украину предприятиями с льготным налогообложением, работающим согласно закона «Об иностранном инвестировании» от 1992 г., который давал гарантии неизменности законодательства для инвесторов (На момент принятия закона в Украине не было акцизного сбора, НДС, пошлин и ряда других налогов). В конце 90-х годов объемы импорта нефтепродуктов достигли критических отметок, составляя до 65% в балансе нефтепродуктов. Соответственно украинские НПЗ оказались в дискриминационных условиях, снижая переработку нефти. Несмотря на очевидность данной проблемы, правительство не предприняло действенных шагов по ее решению. В 2001 г. льготный импорт нефтепродуктов удалось существенно ограничить, однако льготные предприятия перепрофилировались на работу с украинскими НПЗ, дав им возможность наращивать объемы переработки, однако нанося огромный ущерб бюджету за счет ухода от уплаты акциза и НДС.

2001-2002 гг.: Анатолий Кинах

Период работы правительства во главе с Анатолием Кинахом запомнился некоторой активизацией диалога с представителями нефтеперерабатывающей отрасли и попытками усиления государственной роли в ней. В феврале 2002 г. между правительством и нефтепереработчиками был подписан меморандум о взаимодействии. В отличие от меморандума Кабинета Ющенко, данный документ со стороны нефтяников был подписан с реальными производителями, а не с трейдерами, и расписывал направления взаимодействия не в рамках одной посевной кампании, а охватывал широкий круг вопросов производства, развития НПЗ, защиты инвестиций и т.д. Однако активный диалог в рамках меморандума продлился считанные месяцы, не решив ни одной серьезной проблемы отрасли. Кроме того, в этот период Верховной Радой было принято несколько законов, предоставляющих льготы импортерам нефтепродуктов. Несмотря на то, что эти законы так и не вступили в силу, рынок был несколько раз серьезно дестабилизирован при достаточно пассивной роли Кабинета министров в преодолении этих кризисов.

Одним из наиболее ярких аспектов в работе правительства А.Кинаха стало стремление усилить государственное влияние в отрасли и контроль за предприятиями с государственной долей участия. В этот же период отмечено первое заявление о целесообразности создания национальной вертикально интегрированной нефтяной компании, получившей рабочее название «Нафта Украины». Ключевую роль в этих процессах сыграл вице-премьер-министр по вопросам ТЭК Олег Дубина, выступавший за возврат контроля и усиление государства на предприятиях с государственной долей акций. Так, в августе 2001 г. при непосредственном участии Олега Дубины был смещен менеджмент АО «Укртатнафта» и начат возврат предприя%.

Комментарии:

Архивы

Новости

  • Минэнерго просит правительство выделить 180 млн грн на украинские шахты

    В Минэнерго обратились к Правительству с просьбой выделить в течение 2014 года 180 миллионов гривен государственной поддержки на капитальное строительство шахт, говориться в официальном документе Профсоюза работников угольной промышленности. «Законом Украины О внесении изменений в Закон О Государственном бюджете на …

  • Украина, Россия и ЕС не хотят повторения газового конфликта 2009 года

    Ни Россия, ни Украина, ни ЕС не заинтересованы в повторении «газового» конфликта-2009, который сегодня может нанести урон каждой из сторон, сообщил эксперт по вопросам энергетики Валентин Землянский в интервью телеканалу БТБ. «С 12 числа в Брюсселе работает группа экспертов по …

  • Украина подает на Газпром в суд из-за цены на газ — Яценюк

    Правительство Украины и непосредственно НАК Нафтогаз Украины приняли решение о начале процедуры подачи в суд на российскую компанию Газпром, заявил премьер-министр Арсений Яценюк на брифинге в Киеве в понедельник, 28 апреля. «Российскому монополисту направлена предарбитражная претензия», — цитирует его слова …

  • Европа сегодня утвердит миллиард евро помощи для Украины

    Европейская комиссия в понедельник, 28 апреля, окончательно утвердит выделение Украине EUR 1 миллиард макрофинансовой помощи, сообщила представитель Европейской комиссии Пиа Аренкилде Хансен. «Сегодня мы подпишем меморандум о взаимопонимании о новом 1 миллиарде евро займа в рамках программы макрофинансовой помощи Украине, …

  • МВФ приступает к утверждению программы помощи Украине

    Общий объем международного пакета помощи должен составить $27 млрд. Исполнительный совет Международного валютного фонда (МВФ) в ближайшие дни получит подготовленный сотрудниками фонда доклад о кредитной программе для Украины, на основании которого в начале мая советом должно быть принято решение о …

  • Глава Минфина рассказал, сколько Украине нужно заплатить по внешним долгам до конца года

    Украина должна выплатить до конца 2014 года около $9 млрд, сообщил министр финансов Украины Александр Шлапак в пятницу, 18 апреля. «Нам до конца года надо выплатить еще около $9 млрд. Наша задача — занять на внешних рынках эти $9 млрд, …

  • В Болгарии демонтировали трубы Южного потока

    В Болгарии демонтировали трубу газопровода «Южный поток», остались только бетонные блоки. Об этом говорится на сайте bivol.bg. «На сегодняшнее утро убраны «презентационные» трубы и флаги в месте презентации Южного потока на территории Болгарии, где в октябре 2013 года при участии …

  • ЕС готовит ответ Путину по газовому долгу Украины

    ЕС может к понедельнику подготовить проект совместного ответа на письмо президента РФ Владимира Путина европейским лидерам по Украине, сообщил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Глава польского МИД сообщил, что по просьбе главы Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу в понедельник главы …

  • Дефолта в Украине не будет – эксперт

    Дефолта в Украине не прогнозируется, так как Международный Валютный Фонд выделяет деньги Украине на реформирование, что предусматривает работу экономики, сообщила председатель совета директоров группы Инвестиционный Капитал Украина (ICU) Валерия Гонтарева в интервью изданию Hubs в пятницу, 11 апреля. «Вопрос дефолта …

  • Аннексия Крыма обошлась России в $179 млрд

    Присоединение Крыма стоило российскому рынку $179 млрд. Как сообщает РБК, эта цифра складывается из оттока капитала в $33,5 млрд, падения капитализации отечественных компаний на $82,7 млрд в РФ и на $62,8 млрд — в Лондоне. В $33,5 млрд оценивает отток …

  • Золотовалютные резервы Украины сократились до $15 млрд

    Золотовалютные резервы Национального банка Украины на 1 апреля 2014 года составили 15,08 миллиардов долларов, что на 2,47%, или на 382 миллиона долларов меньше показателя на 1 марта (15,462 миллиардов долларов), сообщается на сайте Национального банка Украины. По данным НБУ, с …

  • Украина может поднять плату за транзит российского газа

     Украина рассматривает возможность пересмотра стоимости транзита российского газа по территории страны, заявил министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан, сообщает УНИАН в субботу, 5 апреля. "Вопрос (пересмотра стоимости транзита — ред.) поднимался в рамках пересмотра договора с точки зрения ценовой …