Центр исследований корпоративных отношений с 6 по 11 ноября провел исследование на тему: «Оценка работы правительства». В исследовании приняли участие: «Институт национальной стратегии Украины» (А.Мушак), ИНВЕСТСЕРВИС (В. Лушниченко); «Шевченко Дидковский и Партнеры» (В.Самойленко), «Столица – ценные бумаги» (Г.Кабальнов), «Центр социально-экономических исследований CASE Украины» (В.Дубровский), НКЦ Инвестсервис (В.Лушниченко), КИНТО (А.Федоренко), «Новая концепция» (В.Коваленко), «Институт эволюционной экономики» (И.Макаренко), ЧНП (Н.Исаев), «Центр политического прогнозирования» (А.Божко), «Центр антикризисных исследований» (Я.Жалило) и др. Всего в исследовании участвовало 13 экспертов.
В материалах исследования представлена количественная и качественная информация. Анкета рассылалась по электронному адресу. Каждый отвечающий мог, как ответить на поставленные вопросы анкеты, так и прокомментировать свой ответ.
15,4% экспертов положительно оценивает работу правительства за последние два месяца. По словам экспертов, «появилась системность в принятии решений».
61,5% респондентов оценивают работу правительства за два месяца в чем-то положительно, в чем-то отрицательно. Эксперты говорят, что «сложно делать определенные выводы о качестве работы высшего органа исполнительной власти за столь короткий промежуток времени, тем более, что история его деятельности в целом исчисляется несколькими месяцами. Тем не менее, в работе Правительства обнаруживаются настораживающие моменты, в том числе: непрозрачность подготовленного проекта госбюджета – 2007 в части направлений расходования государственных средств; необоснованные перекосы в финансировании отдельных регионов уже в текущем году; очередное обострение проблемы возмещения НДС и избирательный подход к определению субъектов такого возмещения; непрозрачность схемы межправительственных переговоров по поставкам газа на 2007 год (неизвестна структура цены на газ, камуфлируются политические уступки России и др.). Из положительных моментов можно отметить снижение внутренних розничных цен на бензин».
Участники исследования говорят, что «положительное в работе правительства – восстановление деловых отношений с РФ, отрицательное – неспособность повлиять на местные органы власти с целью разумного ограничения ростов коммунальных тарифов (до экономически обоснованных), использование волевых методов управления экономикой, чреватых серьезными потерями позиций на мировом рынке украинскими компаниями (в частности, решение о квотировании экспорта продзерна, несправедливое возмещение НДС по регионам)».
23,1% участников исследования отрицательно оценивают работу правительства за последние два месяца. Эксперты считают, что «правительство увлеклось борьбой с Президентом и формированием разного рода схем получения денег, в то время как теряется контроль над страной. Достаточно вспомнить череду рейдерских захватов на протяжении одного только октября».
Некоторые эксперты говорят, что «негативным достижением или проколом можно и нужно считать зерновой кризис, а также провал подготовки к отопительному сезону. Помимо этого, правительство предлагает вернуться к экономической политике образца 2004 года, не понимая, что время и внешние обстоятельства уже не те. Стране нужны структурные реформы, а не примитивный разгон экономики, поскольку последняя уже практически исчерпала ресурсы для экстенсивного развития».
30,8% считает, что работа правительства за два месяца привела к улучшению социально-экономического климата. Эксперты считают, что «появились перспективы улучшения и наведения порядка в стране»
30,8% считает, что работа правительства за два месяца привела к ухудшению социально-экономического климата. Эксперты говорят, что «если говорить о социально-экономическом климате, он ухудшился. Над населением завис Дамоклов меч единоразового повышения тарифов на энергоносители и коммунальные услуги в три-четыре раза: это шок».
38,4% экспертов считает, что «работа правительства за два месяца никак не отразилась на социально-экономическом климате в силу недостаточности времени как на принятие, так и на исполнение решений. Серьезные изменения наступят после смены официальных правил игры. Первое изменяемое правило – госбюджет 2007 и сопутствующий ему законопроект по налогам. Сильным ходом была бы победа правительства в борьбе за бюджет».
Следует отметить, что ни один эксперт не оценил работу президента хорошо. В то же время 23,1% оценили работу президента в чем-то хорошо, в чем-то плохо и 76,9% респондентов оценили работу президента плохо.
Работу Премьера 30,8% оценили хорошо, 61,5% – в чем-то хорошо, в чем-то плохо и 7,7% респондента оценили работу правительства плохо.
Работу Кабинета Министров оценили 69,2% в чем-то хорошо в чем-то плохо, а 30,8% респондентов оценили плохо.
Работу Верховной Рады 7,7% оценили хорошо, в то же время 61,5% оценили работу Верховной Рады в чем-то хорошо, в чем-то плохо и 30,8% оценили плохо.
Участники исследования считают, что сегодня стране наиболее важны следующие реформы: судебная (76,9%); налоговая (69,3%); пенсионная (38,5%); ЖКХ (38,5%); экономическая (30,8%); политическая (23,1%); образовательная (15,4); здравоохранения (7%); военная (7%) административно- территориальная (7%).
Эксперты следующим образом мотивируют свою позицию:
1. «Необходим переход к диверсифицированной многоуровневой системе пенсионного обеспечения, которая, наряду с базовой солидарной системой, включала бы накопительную персонифицированную систему. Это вопрос пенсионной реформы.
Сфера ЖКХ, монопольно защищенная от угроз рыночной конкуренции, достигла полного разложения. Бесконтрольное расходование средств ведет к их нецелевому использованию, расхищению и проеданию. Капитальные вложения практически не осуществляются, а там, где идет замена сетей – огромные средства бесконтрольно буквально зарываются в землю. Потребители хронически недополучают положенные объемы бытовых услуг: будь-то своевременный вывоз мусора, уборка территории, уборка снега или полив улиц. Качество услуг не выдерживает никакой критики, повсеместно существует практика двойной оплаты (за услуги сантехника, электрика, уборщицы). Тарифы на коммунальные услуги рассчитываются, включая потребности в капитальных вложениях, а не основываются на калькулировании текущих хозяйственных затрат. В то же время значительная часть населения вообще не оплачивает тарифов. Нужны конкуренция, общественный и корпоративный контроль над деятельностью коммунальных служб, их материальная ответственность. Это может дать только глубокая реформа ЖКХ, корпоратизация объектов его институциональной инфраструктуры, приватизация имущества, не запрещенного законом.
Качество работы судебных органов не выдерживает никакой критики. Суды и судьи используются в качестве инструментов в политических, корпоративных, криминальных и бытовых разборках. По одним и тем же конфликтным ситуациям разные суды вносят разные решения. Часто один и тот же суд пересматривает свое решение по делу с диаметрально противоположным «приговором» под воздействием внешних факторов: телефонное право, подкуп, личный интерес или др. Необходима коренная реформа судебной системы, которая сделала бы суды и судей более защищенными от внешнего воздействия и более ответственными за объективность выносимых решений».
2. «При отсутствии прочной централизованной власти в стране коррумпированность судов мало кого волновала. Сейчас же отсутствие надежного общественного контроля над судебной системой ведет сейчас к общему ухудшению ситуации в стране».
3. «Без позитивных результатов в реальной экономике все другие реформы останутся лишь на бумаге. Без судебной реформы не следует ожидать сдвигов в экономике. А без реформы ЖКХ (без допуска рыночной конкуренции на этом рынке) страну ожидают массовые волнения».
4. «Этой зимой населения страны столкнется с жилищно-коммунальным кризисом, ко всему прочему тарифы ЖКХ сравнялись с европейскими аналогами, а качество услуг ниже плинтуса. Посему реформа ЖКХ очень актуальна и коснется каждого из нас.
Что же касается налоговой и пенсионной реформ, то без них невозможны легализация доходов и отбеливание зарплат. А это очень необходимо для успешного развития нашей страны».
61,5% экспертов считают, что приоритетное значение для Украины имеют внешнеполитические контакты с Европейским Союзом.
53,9% считает, что приоритетное значение для Украины имеют внешнеполитические контакты с ЕЭП. По мнению экспертов, «вся наша экономика является неотъемлемой частью экономики СНГ, в первую очередь России. У нас нет собственных энергоресурсов в необходимом объёме – их нам даёт Россия, в то же время Россия потребляет в огромных объёмах продукцию нашей промышленности и сельского хозяйства. Именно Россия поможет нам стать индустриальной и сильной державой, а также улучшит благосостояние украинских граждан и стабилизирует социально-экономическую обстановку в Украине, активное сотрудничество с Россией создаст нам возможность улучшения жизни на долговременную перспективу».
30,8% считает, что приоритетное значение для Украины имеют внешнеполитические контакты с ЕврАзЭС. «Ни в какие другие организации нас не приглашают. Даже к замедлению интеграции в НАТО в США и Европе отнеслись «с пониманием»…
23,1% считают, что приоритетное значение для Украины имеют внешнеполитические контакты с Шанхайской организацией сотрудничества.
Эксперты принявшие участие в исследовании считают, что в Украине очень плохая ситуация в следующих сферах: доверие населения к власти (84,6%), авторитет государства на международной арене (69,2%), защита прав и свобод (53,8%), благосостояние населения (50%), отсутствие внутриполитической стабильности (46,2%), состояние национальной экономики (46,2%), уровень международных отношений (30,8%).
По результатам опроса, хорошая ситуация в Украине в следующих сферах – состояние национальной экономики (15,4%), уровень международных отношений (7,7%), авторитет государства на международной арене (7,7%), доверие населения к власти (7,7%), защита прав и свобод (7,7%), внутриполитическая стабильность (7,7%).
Оценку в чем-то хорошо в чем-то плохо получили следующие сферы: уровень международных отношений (61,5%), благосостояние населения (50%), внутриполитическая стабильность (46,2%), состояние национальной экономики (38,4%), защита прав и свобод (38,4%), авторитет государств на международной арене (23,1%), доверие населения к власти (7,7%).
