Центр исследований корпоративных отношений с 26 июня по 1 июля провел исследование на тему: «Вступление Украины в ВТО». В исследовании приняли участие: «Атланта Капитал» (В.Шушковский), «Столица – ценные бумаги» (Г.Кабальнов), «Международный институт приватизации» (А.Рябченко), ЛИГАБизнесИнформ (В.Лушниченко), «Центр антикризисных исследований» (Я.Жалило), КИНТО (А.Федоренко), «Международный центр перспективных исследований» (Е.Малюгина), «Новая концепция» (В.Коваленко) и др.
В материалах исследования представлена количественная и качественная информация. Анкета рассылалась по электронному адресу. Каждый отвечающий мог как ответить на поставленные вопросы анкеты, так и прокомментировать свой ответ.
66,7% экспертов в чем-то хорошо, в чем-то плохо, оценили общую ситуацию в сельском хозяйстве Украины. Эксперты говорят, что «в условиях экономического кризиса и революционной смены всех производственных отношений в Украине сумели выжить и закалиться наиболее жизнеспособные сельхозпредприятия; отечественный и иностранный капитал все с большим вниманием относится к отечественному аграрному сектору.
В результате в стране уже появились такие флагманы аграрного бизнеса, которые практически ничем не уступают своим иностранным конкурентам. Однако государство все еще не определилось: как и за счет чего оказывать эффективную поддержку отечественным аграриям. В результате, большинство украинских сельхозпредприятий продолжают оставаться на грани выживания. Продолжается старение и сокращение сельского населения, из-за чего трудно рассчитывать на скорый подъем аграрного сектора в Украине. Банковские кредиты остаются очень дорогими. Остро не хватает новой сельхозтехники и отсутствует госпомощь на ее покупку. Также в аграрном секторе Украины отсутствует продуманная система госдотаций, в результате чего продолжает сохраняться диспаритет цен между аграрной и промышленной продукцией». По мнению экспертов «в Украине очень высокая конкурентоспособность национальных товаров на внутреннем рынке, низкая – на внешних; маленькая вероятность создать продукцию, которая бы отвечала наивысшим мировым стандартам (например, ЕС) и получала необходимые лицензии. В Украине достаточное количество пахотных земель, есть дешевые трудовые ресурсы. Все это должно способствовать развитию сельского хозяйства, но при этом отрицательно влияют устаревшие технологии и основные фонды».
Некоторые эксперты говорят, что «хорошо то, что село выжило, не только не взирая, но и вопреки самым худшим прогнозам и предположениям. Можно сказать, что худшие годы украинского товаропроизводителя в условиях независимости уже прожиты, производство, хотя и медленно, восстанавливается и развивается. Плохо то, что уровень производства по-прежнему оставляет желать лучшего, что касается состояния материально-технической базы, культуры землепользования, обеспечения современной инфраструктурой, финансами и т.п.».
33,3% считают, что общая ситуация в сельском хозяйстве Украины плохая. «Об этом свидетельствуют неустойчивые результаты сельскохозяйственных работ».
55,6% респондентов считают, что национальные производители выдержат конкуренцию на внутреннем рынке после вступления Украины в ВТО. «У них просто нет другого выхода, но, тем не менее, есть хорошие перспективы. Ведь Украина всегда позиционировалась как приоритетная зона сельскохозяйственного производства. По мере возрождения экономики, будет происходить расширение емкости внутреннего рынка и рост внутреннего потребления, что мы интенсивно наблюдаем в последние годы. А что касается конкуренции, то она только на руку отечественному потребителю: товары станут относительно дешевле и относительно качественнее (хотя и не всегда). Эксперты считают, что «на первых порах после вступления во ВТО, действительно, возможен настоящий вал импортной агропродукции по демпинговым ценам. Но наш народ уже на примере пищевой промышленности убедительно доказал, что импортному дешевому суррогату предпочитает продукцию отечественных пищевиков, которые в своем модернизированном в соответствии с современными требованиями производстве используют пока еще относительно экологически чистое сельхозсырье, произведенное, в основном, в Украине».
Некоторые эксперты считают, что «национальные производители выдержат конкуренцию на внутреннем рынке, но не все. Главным конкурентным вопросом будет качество продукции и ее ассортимент. Таким образом, выдержат повышение конкуренции производители, которые уже зарекомендовали себя на внутреннем рынке и продолжают работать над привлечением потребителей».
22,2% считает, что национальные производители не выдержат конкуренцию на внутреннем рынке после вступления Украины в ВТО. По мнению экспертов «во всем мире сельское хозяйство, как основная отрасль находится под протекторатом государства, чего нельзя сказать в нашем случае. У нас село пытается выживать самостоятельно и при этом у него это сделать практически не получается».
22,2% затруднилось ответить на вопрос: «Как Вы считаете, национальные производители выдержат конкуренцию на внутреннем рынке после вступления Украины в ВТО?» Участники исследования считают, что «много зависит от отрасли, в которой работают производители»; по мнению экспертов «одни предприятия смогут выдержать конкуренцию, а другие нет».
По мнению экспертов для минимизации потерь по вступлению Украины в ВТО необходимо: определить приоритеты государственной политики (44,4%), повысить уровень информационной и торговой инфраструктуры (33,3%), обеспечить аграриям доступ к финансовым ресурсам (11,1%), обеспечить законодательные и административные гарантии прав собственности (11,1%).
Эксперты говорят, что «защита отечественного сельхозпроизводителя состоит, в частности, в бесперебойном финансировании потребностей сельхозпроизводства, в обеспечении инвестициями сельскохозяйственной инфраструктуры и беспрепятственного доступа к рынкам сбыта. Сегодня на всех этих направлениях стоят посреднические структуры с далеко не безупречным имиджем, которые последовательно «обирают» наше главное, но «самое слабое звено» – производителя. Государство в лице правительства должно гарантировать защиту сельхозпроизводителя и обезопасить его от потерь и произвола со стороны посредников, переработчиков (покупателей) и поставщиков-снабженцев (ГСМ, бензин, севоматериал и т. п.).
Хотя более естественный путь развития сельскохозяйственного производства видится в формировании крупных агропромышленных комплексов, где снабжение, производство, переработка и реализация продтоваров будет происходить под единым контролем и управлением (естественно, негосударственным)».
Некоторые эксперты говорят, что для минимизации потерь по вступлении в ВТО «необходимо упростить доступ к инвестициям и рынкам сбыта; ввести разумный протекционизм; освоить разрешенные ВТО меры защиты рынков и поддержки экспортеров; стимулировать хозяйственную деятельность, направленную на улучшение инфраструктуры (бытовых условий, включая строительство жилья, газификацию, телефонизацию, дороги, медицинское и социальное обеспечение, правопорядок, доставку детей в дошкольные учреждения и школы) украинского села.
Стимулировать экономическими методами в первую очередь те хозяйства, которые занимаются выращиванием востребованной как на внутреннем, так и на внешних рынках экологически чистой сельхозпродукции и наносят наименьший ущерб окружающей среде (а еще лучше – способствуют восстановлению плодородности сельхозугодий).
Не допустить широкого распространения в Украине генетически модифицированных продуктов, а также использования так называемых «передовых технологий» животноводства и растениеводства, экологическая безопасность которых еще не подтверждена или вызывает сомнения.
Применять не менее эффективную (чем у наших главных конкурентов на мировом рынке, но одновременно приемлемую, с точки зрения требований ВТО) систему госдотаций сельхозпроизводства в Украине. Причем, абсолютно прозрачную, подконтрольную общественности и прессе, абсолютно исключающую неправомерный допуск к «дотационному корыту.
Это позволит добиться таких целей:
Цель 1 – сделать сельский труд в Украине престижным, чтобы вернуть молодежь в село.
Цель 2 – занять на мировом рынке пока еще относительно свободную нишу по производству экологически чистой продовольственной продукции, которая в последние годы все более дорожает. И всячески раскручивать этот БРЭНД. Ведь для этого в Украине есть необходимые стартовые условия. В частности, из-за экономического кризиса резко снизились объемы применения в аграрном производстве пестицидов и прочей химии. К счастью, еще не приобрело необратимых масштабов использование в нашей стране генетически модифицированных продуктов.
Цель 3 – повысить (за счет госдотаций) конкурентоспособность украинской сельхозпродукции на внутреннем и внешних рынках».
Участники исследования считают, что существуют следующие риски от интеграции украинского АПК в мировую торговлю: рост безработицы в сельском хозяйстве (77,8%); экономические потери для отдельных предприятий (66,7%); снижение уровня доходов в результате уменьшения внутренних цен после вступления в ВТО (55,6%); сокращение объемов сельскохозяйственного производства (44,4%); уменьшение доходов от ввозных пошлин (22,2%); рост затрат бюджета на мероприятия по гармонизации законодательства к требованиям ВТО (22,2%).
По мнению экспертов, «повышение конкуренции на внутреннем рынке, завоз низкокачественной, но более дешевой продукции импортного происхождения сделают деятельность отдельных отечественных предприятий убыточной, неконкурентоспособной. Как следствие, возникнут потери на таких предприятиях, и возрастет безработица. Кроме того, росту безработицы на селе будет способствовать индустриализация и концентрация сельхозпроизводства».
Некоторые эксперты считают, что «отдельные предприятия сейчас работают неэффективно за счет относительной защищенности внутреннего рынка, низкой конкуренции, государственной помощи. После вступления в СОТ повысится не только конкуренция на внутреннем рынке, а и требования к качеству продукции, которым не сможет отвечать продукция некоторых предприятий».
88,9% считает, что государство должно защищать национальных сельхоз- производителей. Эксперты говорят, что «на мировых рынках сельхозпродукции Украина в состоянии обеспечить продовольствием 5 стран с таким населением, как она. Но прежде чем увеличивать объемы внутреннего производства, необходимо гарантировать достаточные объемы внешнего рынка. И в решении этих вопросов без государственной поддержки не обойтись.
Кроме того, государство должно обеспечивать отечественному сельхозпроизводителю:
1) гарантированный сбыт продукции на внутреннем рынке путем организации государственных закупок;
2) финансовую поддержку и льготное кредитование под разрыв во времени момента производства затрат и момента получения доходов от реализации продукции;
3) специальный режим налогообложения;
4) антимонопольную защиту от злоупотреблений со стороны конкурентов и посредников.
Иначе государство обречет отечественное агропроизводство на вымирание, что для Украины, как потенциальной житницы Европы (в отличие от какого-нибудь Сан-Марино), непростительно и глупо.
11,1% считает, что государство не должно защищать национальных сельхозпроизводителей.
77,8% экспертов считает, что нужна государственная программа субсидий для сельского хозяйства. «Мировая практика показывает, что для развития сельского хозяйства просто необходима программа по поддержке сельхозпроизводителей. На сегодняшний день уровень государственной поддержки отечественного сельхозпроизводителя значительно отстает от показателей развитых стран как по уровню расчетов на единицу сельхозпродукции, так и в расчете на одного занятого. Без такой поддержки наша продукция будет не конкурентной на западных рынках».
Некоторые эксперты считают, что «государственная программа субсидий для сельского хозяйства нужна не для всех, а только для некоторых непрофильных отраслей. И исключительно на техническое переоснащение или введения лучшего мирового опыта при наличии детального бизнес-плана, его экономического обоснования и четкой схемы мониторинга за использованием государственных средств».
22,2% респондентов уверено, что государственная программа субсидий для сельского хозяйства не нужна.
44,4% считает, что ограничение экспорта в Россию мясных и молочных продуктов в чем-то положительно, в чем-то отрицательно сказалось на украинских производителях. «Положительно – потому, что в действительности весьма значительные объемы производимых в Украине мясных и молочных продуктов не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям (что было доказано российскими контролирующими органами). Данный факт свидетельствует о необходимости усиления контроля за качеством украинской мясной и молочной продукции со стороны соответствующих госорганов, необходимости налаживания четкого входного (лабораторного) контроля сырья, в частности молока, принимаемого у населения. Кроме того, необходимость выполнения санитарно-гигиенических норм делает рентабельным возвращение к крупнотоварному производству все того же украинского молока. А следовательно, возникает надежда на появление в более широких масштабах агропромышленных комплексов, оснащенных современными технологиями.
Отрицательно – так как из-за запрета экспорта в Россию украинской мясомолочной продукции резко снизились доходы наших производителей, для которых внутренний рынок Украины уже явно мал. В связи с этим выросла вероятность утраты такого емкого рынка, как российский продовольственный рынок в случае, если модернизация производства на соответствующих предприятиях отечественной мясомолочной промышленности затянется слишком долго. Тогда после вступления в ВТО они рискуют и вовсе быть вытесненными даже с родного внутреннего рынка».
Некоторые эксперты говорят, что «при общем отрицательном экономическом результате, полученном отечественной сельхозпереработкой от ограничения экспорта мясомолочных продуктов в Россию, есть и положительные последствия российской санитарной экспертизы в виде приведения производства на многих предприятиях-экспортерах в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами и стандартами».
55,6% считают, что на украинских производителях отрицательно сказалось ограничение экспорта в Россию мясных и молочных продуктов.
11,2% считает, что иностранные компании могут вытеснить с отечественного рынка украинских производителей сельхоз продукции.
44,4% считает, что иностранные компании могут вытеснить, а могут и не вытеснить с отечественного рынка украинских производителей сельхоз продукции.
44,4% считает, что иностранные компании не смогут вытеснить с отечественного рынка украинских производителей сельхоз продукции. «Как уже стало ясно украинскому потребителю, относительно «дешевые» отечественные продтовары, как правило, более качественны, чем привозные. Импортные товары высокого качества практически недоступны массовому потребителю по ценовым показателям. Как следствие, доля импорта на внутреннем рынке продовольствия в последнее время существенно снизилась, и составляет сейчас менее 10%. После вступление в ВТО можно ожидать расширения присутствия дорогостоящих «заморских деликатесов» в потребительской корзинке наиболее состоятельных граждан Украины, а также экспансии низкокачественного сельскохозяйственного сырья для наших перерабатывающих предприятий. И все же есть надежда, что основная часть населения и в дальнейшем будет обнаруживать склонность к потреблению натуральных, без консервантов и красителей традиционных продтоваров собственного производства».
Некоторые эксперты говорят, что «иностранные компании могут занять определенные сегменты рынка, но национальный производитель всегда будет иметь ряд безоговорочных преимуществ: близость к рынку сбыта (отсутствие транспортных затрат, необходимости таможенного оформления товаров), обычные торговые марки. Следует отметить, что за последние годы появилась целая плеяда экономически крепких хозяйств возглавляемых профессионалами высокого класса, которые уже сейчас могут на равных конкурировать практически с любой иностранной компанией того же профиля».
